Постановление от 18 января 2019 г. по делу № А75-18782/2018

1011/2019-2269(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18782/2018
18 января 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16527/2018) общества с ограниченной ответственностью «Геотрансавто» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2018 о возвращении заявления по делу № А75-18782/2018 (судья Зубакина О.В.), общества с ограниченной ответственностью «Геотрансавто» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2018 о возвращении заявления по делу № А75-18782/2018 (судья Зубакина О.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геотрансавто» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действия налогового органа по выдаче справки от 31.10.2018 № 99841 и обязании устранить допущенные нарушения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотрансавто» (далее – заявитель, Общество «Геотрансавто») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее –

МИФНС России № 3 по ХМАО – Югре, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным действия налогового органа по выдаче справки от 31.10.2018 № 99841 и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2018 по делу № А75-18782/2018 указанное заявление общества возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением об оспаривании действий налогового органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрен претензионный или иной порядок урегулирования спора.

ООО «Геотрансавто», Инспекция, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возвращенные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из этого правила есть два исключения. Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абзац 3 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации). Во-вторых, ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы сразу в суде (абзац 4 пункт 2 статьи 138 НК РФ). Причем исключения, установленные абзацем 3 и 4 пункта 2 статьи 138 НК РФ, применяются с 03.08.2013.

До 01.01.2014 норма об обязательном досудебном порядке обжалования действовала только в отношении решений о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности, принятых в соответствии со статьей 101 НК РФ (пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ).

Обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц введен с 01.01.2014 (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153- ФЗ).

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 № 153-ФЗ с 01.01.2014 применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (пункт 2 статьи 138 НК РФ, пункт 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 153-ФЗ).

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, заявление общества правомерно возвращено на сновании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на положения пункта 5 статьи 59 НК РФ об отсутствии в данном случае у заявителя обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора не принимаются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении заявления не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2018 о возвращении заявления по делу № А75-18782/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.Ю. Рыжиков Судьи А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова