Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А41-64942/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16600/2024

Дело № А41-64942/23
12 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 сентября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкуро А.В.,

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 года по делу № А41-64942/23 по заявлению

муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «УК Подольск» (ОРГН 1035007206090, ИНН <***>)

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ранее - Главное управление регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления 11.07.2023 № 35/1277/41Р. (ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «УК Подольск» (далее - заявитель, предприятие) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению содержания территорий Московской области о признании незаконным и отмене постановления № 35/1546/37МК от 11.07.2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

С учетом положений статей 48, 124 АПК РФ Главное управление содержания территорий Московской области признано судом подлежащим замене на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, в связи с проведением процедуры реорганизации и смене наименования Главного управления регионального жилищного государственного жилищного надзора и содержания территорий Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 года по делу № А41-64942/23 произведено процессуальное правопреемство по делу № А41-64942/23 в отношении заинтересованного лица, с 04.06.2024 с ГУСТ Московской области на Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим заинтересованным лицом в деле А41-64942/23 Арбитражного суда Московской области считать: Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «УК Подольск» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 26 июля 2024 года по делу № А41-64942/23 отменить полностью по мотивам, изложенным в жалобе, и вынести новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, подлежащих установлению по делу, неправильное применение норм материального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 05.07.2023 должностным лицом территориального отдела № 35 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области рассмотрев материалы, полученные с применением специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети фиксации нарушений с предустановленным программным обеспеспечением идентификатор (№ ID): 708079, координаты: 55.4265555, 37.49480867, по адресу: <...>, в соответствии с реестром контейнерных площадок, выявлено наличие загрязнения в виде коробок, досок и мешков с неизвестным содержимым, чем нарушены положения части 2, части 8, части 9 статьи 19, части 1, части 13 статьи 60 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13.

Предприятие постановлением от 11.07.2023 № 35/1546/37МК признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000, 00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции установил наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП МО, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 6.11 КоАП МО ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является охраняемые законом отношения в сфере благоустройства и порядка проведения работ на территории Московской области.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется наличие на контейнерной площадке и рядом с ней мусора из навала частей мебели.

Согласно частям 1, 2 и 10 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» (далее - Закон № 191/2014-03) юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правилами благоустройства территории муниципальных образований, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания, сооружения, а также прилегающей территории, установленной правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Подпунктами «б», «е» части 1 статьи 68 Закона № 191/2014-03 обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

Согласно части 1, части 13 статьи 60 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13, юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории городского округа Подольск, или физические лица обеспечивают содержание принадлежащих им объектов, а также прилегающих территорий в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, настоящими Правилами, регламентом содержания объектов благоустройства Московской области.

В случае выявления органами местного самоуправления городского округа Подольск на территории городского округа Подольск земельных участков, принадлежащих юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) или физическим лицам (далее - собственники), и прилегающих к этим участкам территорий, содержащихся с нарушением обязательных требований, установленных настоящими Правилами, орган местного самоуправления городского округа Подольск информирует о выявленных нарушениях Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству администрации городского округа Подольск.

Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству администрации городского округа Подольск проводит проверку на основании полученной информации и, в случае выявления нарушений обязательных требований, выносит предписание собственнику земельного участка об устранении выявленных нарушений, а также информирует орган местного самоуправления городского округа Подольск о результатах проведенной проверки.

В случае неисполнения предписания Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству администрации городского округа Подольск в установленный предписанием срок администрация городского округа Подольск принимает решение о проведении на указанных территориях уборочных работ за счет средств бюджета городского округа Подольск. Указанное, содержащее информацию о сметной стоимости работ, подлежит согласованию с собственниками указанных земельных участков.

Собственники земельных участков, уборочные работы на которых произведены за счет средств бюджета городского округа Подольск, обязаны возместить расходы городского округа Подольск на проведение указанных уборочных работ в течение трех месяцев со дня получения уведомления о завершении уборочных работ (далее - уведомление о завершении работ). Уведомление о завершении работ, в том числе содержащее информацию о сметной стоимости выполненных работ и реквизиты лицевого счета администрации городского округа Подольск, выдается собственнику земельного участка способом, обеспечивающим подтверждение его получения.

В случае если в установленный срок средства не были перечислены собственником земельного участка, администрация городского округа Подольск в течение одного месяца со дня истечения установленного срока обращается в суд с заявлением о взыскании с собственника земельного участка понесенных расходов на проведение уборочных работ с последующим перечислением их в бюджет городского округа Подольск.

Согласно части 2, части 8, части 9 статьи 19 Правил, требования к внешнему виду покрытия контейнерной площадки следующие: твердое, аналогичное покрытию транспортных проездов, без дефектов площадью 0,06 кв. м и более (выбоин, просадков, проломов, сдвигов, волн, гребенок, колей), вандальных изображений, сорной растительности; не допускается размещение на покрытии вне контейнеров и бункеров порубочных остатков, мебели, бытовой техники, остатков после проведения ремонта и строительства, коробок, ящиков и иных упаковочных материалов, стеклобоя, макулатуры, шин и иных частей транспортных средств, органических компонентов, иных подобных изделий и фракций.

Запрещается размещать на территории, расположенной в радиусе 20 метров вокруг контейнерной площадки, порубочные остатки, мебель, бытовую технику и их части, остатки после проведения ремонта и строительства, коробки, ящики и иные упаковочные материалы, шины и запасные части транспортных средств, спортивный инвентарь.

При соблюдении чистоты и порядка в местах общественного пользования, массового посещения и отдыха на территории городского округа Подольск Московской области должны соблюдаться требования, указанные в частях 2 - 8 настоящей статьи.

Пунктом «л» части 1 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13, обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются: по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации.

Пунктом «б» части 2 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13, предусмотрено, что установленные частью 1 настоящей статьи обязанности возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и/или пользование третьим лицам, - на органы государственной власти, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные эксплуатационные организации.

Административным органом выявлено и судом установлено невыполнение предприятием вышеуказанных требований Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13.

Факт наличия загрязнения в виде полиэтиленовых пакетов и мешков с неизвестным содержимым и прочего мелкого мусора на покрытии и прилегающей территории к контейнерной площадке по адресу: <...>, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства имеющего функции фото- и кино- съемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», идентификатор (№ ID): 708079, координаты: 55.4265555, 37.49480867.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Указанное специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи размещено в установленном порядке в стационарном положении, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Возможность фиксации административных правонарушений на территории Московской области посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи предусмотрена частью 2 статьи 16.4 КоАП МО.

В рассматриваемом случае средствами фото- и видеозаписи фиксируется нарушение, не нуждающееся в физическом измерении, что позволяет производить фиксацию нарушения посредством Автоматизированного комплекса с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений, входящего в инфраструктуру системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности Московской области.

Вопреки доводам заявителя, место совершения административного правонарушения идентифицировано с помощью ссылки на GPS координаты, согласно которым спорная площадка расположена по адресу: <...>, координаты: 55.4265555, 37.49480867, которая согласно адресному перечню мест (площадок) накоплению твердых коммунальных отходов в МКД на территории городского округа Подольск относится к МУП «УК Подольск».

Субъектом правонарушения может выступать любое лицо, ответственное за содержание прилегающей территории.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ, а также спорный дом находится в управлении заявителя, в связи с чем, последний обязан был обеспечить уборку контейнерной площадки.

Поскольку информация с сайта ГИС ЖКХ является общедоступной, административным органом предприятие правильно определено в качестве надлежащего субъекта вменяемого правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МУП «УК Подольск», имея возможность выполнить установленные обязанности по выполнению установленного нормативным правовым актом Московской области порядка уборки мест общественного пользования, соответствующих мероприятий не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МУП «УК Подольск» своевременно приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Вопреки доводам заявителя, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 КоАП МО.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 6.11 КоАП МО в размере 50 000, 00 руб.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, материальных и процессуальных оснований для его изменения либо отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на заявителя не может быть возложена обязанность по содержанию территории, прилегающей к дому № 14 по ул. Ленинградская г. Подольска Московской области, подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

По адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...> расположена контейнерная площадка для сбора отходов, являющаяся местом общественного пользования.

С применением специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи «Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением», на прилегающей к контейнерной площадке территории зафиксировано наличие загрязнения в виде коробок, досок и мешков с неизвестным содержимым.

На фото адрес определяется как: <...>. В соответствии со Схемой санитарной очистки городского округа Подольск и письмом заместителя Главы администрации г.о. Подольск ФИО1 от 04.07.2023 № 139 исх-2-5640 указанная площадка обозначена как расположенная по адресу: Московская область, г.о. Подольск, <...>, который находится рядом (согласно сведениям скриншота Яндекс-карты).

Ответственным лицом за содержание данной контейнерной площадки по адресу: <...>, является МУП «УК Подольск» на основании Схемы санитарной очистки городского округа Подольск (Постановление Администрации городского округа Подольск от 18.01.2023 №62-и), и подтверждается письмом заместителя Главы администрации г.о. Подольск ФИО1 от 04.07.2023 № 139 исх-2-5640.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу пункта «л» части 1 статьи 67 Правил благоустройства территории городского округа Подольск Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 27.12.2018 № 56/13, на управляющие организации возлагается обязанность по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов: по содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов. В данном случае границы земельного участка под домом № 14 по ул. Ленинградской в г. Подольске сформированы по отмостке дома, поэтому содержание дворовой территории и находящейся на ней контейнерной площадки является обязанностью заявителя.

Анализ представленных в материалы дела доказательств в их совокупности позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что контейнерная площадка по адресу: <...>, находится в обслуживании заявителя.

Следовательно, факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП МО, подтверждён надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами.

Остальные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, которые были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все материалы дела, установил все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2024 года по делу № А41-64942/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


Е.А. Стрелкова


Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова