Постановление от 28 октября 2023 г. по делу № А56-73370/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73370/2022
28 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022, ФИО4 по доверенности от 30.08.2023.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27721/2023) общества с ограниченной ответственностью «Конвэд-Брокер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по делу № А56-73370/2022 (судья Селезнева О.А.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конвэд-Брокер»

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановлений от 01.07.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10228000-695/2022 и №10228000-696/2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Конвэд-Брокер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Конвэд-Брокер») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, СЗЭТ, Таможня) от 01.07.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10228000-695/2022 и №10228000-696/2022, которыми Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.07.2023 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Конвэд-Брокер» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 24.07.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что ключевым классификационным признаком спорного товара «линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB» является температура плавления; в ДТ №№ 10228010/190321/0114810, 10228010/130421/0156968 Обществом спорный товар заявлен как «линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB с температурой плавления от 117 до 119 оС», что соответствует классификации в товарной подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, тогда как таможенным органом по результатам таможенной экспертизы установлено, что температура плавления проб товара составляет 122,6 оС, что явилось основанием для вынесения решений о классификации, которыми задекларированный Обществом товар классифицирован в товарной подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, определение таможенным экспертом температуры плавления пробы спорного товара произведено исходя из показаний прибора калориметра дифференциального сканирующего модификации DSC204F, однако, в заключениях таможенного эксперта отсутствует указание на учет какой-либо погрешности, которая составляет + 3К, что равно 3оС; таким образом, определенная таможенным экспертом температура плавления спорного товара с учетом указанной погрешности находится в диапазоне от 119, 6 оС до 125,6 оС. Также податель жалобы ссылается на отсутствие вины во вменном административном правонарушении, поскольку Общество, являясь таможенным представителем ООО «Эдельвейс», при декларировании спорных товаров, указывало классификационный код и приводило описание товара, руководствуясь имеющимися в его распоряжении товаросопроводительными документами, представленными декларантом (ООО «Эдельвейс»); техническое описание товара соответствовало информации, размещенной на сайте производителя товара, в том числе в части температуры плавления; таким образом, по мнению подателя жалобы, при отсутствии противоречий в документах информации производителя, у Общества отсутствовали объективные основания для проведения экспертизы и направления запросов. Также податель жалобы полагает, что на момент вынесения оспариваемых постановлений действия Общества не образовывали состава административного правонарушения, поскольку ставка таможенной пошлины, соответствующая определенному Таможней коду ТН ВЭД ЕАЭС, была установлена в размере 0%, что не влекло за собой неуплаты таможенных пошлин.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Таможни против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Конвэд-Брокер», действуя в качестве таможенного представителя на основании договора, заключенного с декларантом - ООО «Эдельвейс», представило на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни декларации на товары (далее – ДТ) №10228010/190321/0114810 и № 10228010/130421/0156968 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товаров: «Линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB, синтетический термопластичный полимер в виде гранул, содержит этилен - 1-гексеновый сополимер, плотностью 0,918г/куб.см, с температурой плавления от 117 до 119 градусов по Цельсию, содержание этиленовых мономерных звеньев в молекулах сополимера менее 95 мас.%, альфа-олефина-более 5 мас.%, применяется для производства стрейч-пленок, форм для заполнения и запечатывания упаковки, пленок для ламинирования EXCEED 1018MB»; товарный знак EXCEED; марка EXCEED 1018MB; производитель Exxonmobil Petroleum & Chemical B.

В графе 33 спорных ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе»; ставка ввозной таможенной пошлины 0%; ставка НДС - 20%

Товары по ДТ №10228010/190321/0114810 и №10228010/130421/0156968 выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе проведения таможенного контроля по спорным ДТ проведен отбор проб и образцов декларируемых товаров и назначена таможенная экспертиза.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара (акт от 15.09.2021 №10228000/213/150921/А0438) на основании заключений таможенных экспертов ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал г. Санкт-Петербург от 29.04.2021 №12402060/0007254, от 21.05.2021 № 12402001/0010143 Таможня пришла к выводу о том, что задекларированный Обществом по спорным ДТ товар с артикулом EXCEED 1018MB не соответствует критериям, установленным Дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не может быть отнесен к подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с решениями таможенного органа от 05.10.2021 № РКТ-10228000-21/000703, РКТ-10228000-21/000704 спорный товар классифицирован в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: - прочие»; ставка ввозной таможенной пошлины 6.5%; ставка НДС - 20%.

В графе 7 решений от 05.10.2021 № РКТ-10228000-21/000703, РКТ-10228000-21/000704 указано, что товар представляет собой сополимер этилена с альфа-олефином (гексен-1) в котором содержание звеньев этилена менее 95 мас.% (факт.91.5 мас%), с плотностью 0,9182 г/см3); температура плавления составляет 122,6оС; не содержит в своем составе других компонентов, таких как пигменты, наполнители, красители, добавки, повышающие адгезию.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что заявление в графах 31 и 33 ДТ недостоверных сведений об описании и классификационном коде товара могло повлечь занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 222944,41 руб. (по ДТ № 10228010/070721/0304794) и 276140,32 руб. (по ДТ № 10228010/170821/0375146), поскольку на момент регистрации и выпуска товара по спорным ДТ подлежала взиманию таможенная пошлина в размере 6,5% от стоимости товара, установленная на период с 08.11.2020 по 30.09.2021 в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 11.09.2020 № 84.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества протоколов от 28.06.2022 №10228000-000695/2022, №10228000-000696/2022 об административных правонарушениях ответственность за которые установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлениями Таможни от 01.07.2022 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №10228000-695/2022 и №10228000-696/2022 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 222944,41 руб. и 276140,32 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями таможенного органа, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 №79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В рассматриваемом случае, оспариваемыми постановлениями Таможни Обществу вменено в вину заявление недостоверных сведений о классификационном коде товаров, сопряженное с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, что послужило основанием для занижения подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, в ДТ №10228010/190321/0114810, №10228010/130421/0156968 Обществом (таможенным представителем) заявлены следующие сведения о товаре «Линейный полиэтилен низкой плотности EXCEED 1018MB, синтетический термопластичный полимер в виде гранул, содержит этилен - 1-гексеновый сополимер, плотностью 0,918г/куб.см, с температурой плавления от 117 до 119 градусов по Цельсию, содержание этиленовых мономерных звеньев в молекулах сополимера менее 95 мас.%, альфа-олефина-более 5 мас.%, применяется для производства стрейч-пленок, форм для заполнения и запечатывания упаковки, пленок для ламинирования EXCEED 1018MB»; товарный знак EXCEED; марка EXCEED 1018MB; производитель Exxonmobil Petroleum & Chemical B»

В графе 33 ДТ Обществом заявлен классификационный код товара 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- сополимеры, указанные в дополнительном примечании Евразийского экономического союза 1 к данной группе».

Согласно Дополнительному примечанию Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозицию 3901 40 000 1 включаются сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94 при условии, что они обладают одной или несколькими следующими характеристиками:

- содержат сомономер октен-1;

- имеют удельный вес менее 0,916;

- имеют температуру плавления менее 120 °C.

По результатам таможенного контроля после выпуска товара (акт от 15.09.2021 №10228000/213/150921/А0438) с учетом выводов, изложенных в заключениях таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ - региональный филиал г. Санкт-Петербург от 29.04.2021 №12402060/0007254, от 21.05.2021 № 12402001/0010143, Таможня пришла к выводу о том, что задекларированный Обществом по спорным ДТ товар с артикулом Exceed 1018MB не соответствует критериям, установленным Дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не может быть отнесен к подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, согласно заключениям таможенного эксперта от 29.04.2021 №12402060/0007254 и от 21.05.2021 №12402001/0010143 исследуемые образцы товара представляют собой сополимер этилена с альфа-олефином (гексен-1), в котором содержание звеньев этилена - менее 95 мас % (факт. 91,5-92,9 мае. %), с удельным весом более 0,916 (плотность составляет 0,9182 - 0,9245 г/смЗ). Температура плавления товара составляет более 120 °С (факт 121,99°С, 122,6 °С). Не содержит в своем составе других компонентов, таких как пигменты, наполнители, красители, добавки повышающие адгезию.

С учетом установленных обстоятельств, таможенный орган пришел к выводу о том, что спорный товар подлежит классификации в подсубпозиции 3901 40 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилен-альфа-олефиновые с удельным весом менее 0,94: -- прочие».

Вместе с тем, само по себе заявление недостоверных сведений о классификационном коде товара не образует событие правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, если оно не сопряжено с заявлением неполных/недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара.

Как указывает Общество, при заявлении классификационного кода спорного товара 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, Общество исходило из представленной декларантом технической документации на товар, в которой указано, что товар артикула Exceed 1018MB является сополимером этилена и гексена, пиковая температура плавления 119 °C, что соответствует Дополнительному примечанию Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь таможенный орган смог определить полные характеристики спорного товара только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения таможенного экспертов от 29.04.2021 № 12402060/0007254 и от 21.05.2021 № 12402001/0010143, в которых содержались выводы о температуре плавления – 121,99°С, 122,6 °С. Выводы о том, что спорный товар с артикулом Exceed 1018MB не соответствует критериям, установленным Дополнительным примечанием Евразийского экономического союза 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС по температуре плавления, в связи с чем не может быть отнесен к подсубпозиции 3901 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, сделаны Таможней исключительно на основании результатов таможенной экспертизы.

При этом, объективных причин для проведения экспертизы ранее подачи ДТ №№10228010/190321/0114810, 10228010/130421/0156968, учитывая представленные таможенному представителю декларантом документы, у Общества не имелось. Применительно к обстоятельствам данного дела, проведение Обществом (таможенным представителем) экспертизы самостоятельно выходит за рамки необходимой заботливости и осмотрительности.

Разумность и адекватность мер, принятых Обществом с целью правильного описания товаров и выявления характеристик, значимых для их классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не опровергнуты таможенным органом (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины (как субъективной стороны состава административного правонарушения) привлекаемого к административной ответственности лица, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Кроме того, согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2016 N 2017-О изложил позицию, согласно которой изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности.

В Обзоре судебной практики № 1 (2018), утвержденным Президиумом от 28.03.2018, Верховный Суд Российской Федерации указал, что ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин. Судом установлено, что с 01.09.2016 вывозимый Обществом спорный товар не облагается вывозной таможенной пошлиной.

В рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции установлено, что ставка таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодом 3901400009 ТН ВЭД ЕАЭС в размере 6,5% была установлена Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 11.09.2020 № 84

В соответствии с пунктом 117 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 признан утратившим силу с 01.01.2022 пункт 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 11.09.2020 № 84 на период с 08.11.2020 по 30.09.2021.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 также утверждена новая Единая Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, согласно которым с 01.01.2022 в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции ЕТН ВЭД ЕАЭС 3901400009, установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 0%.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ м вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что применительно к отношениям, возникшим с 01.01.2022, заявление недостоверных сведений о спорном товаре и его классификационном коде не образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не влечет занижение (освобождение от уплаты) таможенной пошлины.

Таким образом, поскольку на дату возбуждения Таможней дел об административном правонарушении составления протоколов об административных правонарушеях (28.06.2022) и вынесения оспариваемых постановлений (01.07.2022) вмененное Обществу нарушение не образовывало событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным привлечение Общества к административной ответственности по указанной выше квалификации.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 24.07.2023 подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконными и отмене постановлений СЗЭТ от 01.07.2022 № 10228000-695/2022 и №10228 000-696/2022

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2023 года по делу № А56-73370/2022 отменить.

Признать незаконными и отменить постановления Северо-Западной электронной таможни от 01.07.2022 № 10228000-695/2022 и №10228000-696/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Конвэд-Брокер» к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас