Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-274064/2021

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-18166/2024-ГК

Дело №А40-274064/21
г.Москва
27 июня 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО2

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-274064/21

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.10.2020 по 16.11.2021 в размере 360 526 руб. 88 коп. в виде оплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены.

В п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в п.25 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (ч.5 ст.3 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 по делу №А40-70587/20ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества.

Производство по делу №А40-70587/20 о банкротстве ИП ФИО1 было возбуждено 27.04.2020.

Финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден ФИО3.

Определением от 04.03.2022 финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

Определением от 07.11.2022 финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден арбитражный управляющий управляющего ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2021 №КУВИ-002/2021-153910834 ФИО1 является собственником объекта недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 26:16:010401:50, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:16:011401:1, по улице Спартака, 25А в городе Невинномысске, Ставропольского края. Указанное здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 26:16:011401:1, площадью 162 742+/- 156 кв.м.

Земельный участок, в пределах которого расположено принадлежащие ответчику на праве собственности помещение использовалось без уплаты обязательных арендных платежей.

В связи с тем, что ФИО1 фактически использует земельный участок с кадастровым номером 26:16:011401:1, расположенный по адресу: <...>, без правоустанавливающих документов, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 360 526 руб. 88 коп. за пользование земельным участком за период с 10.10.2020 по 16.11.2021.

Размер платы за фактическое пользование земельным участком определяется в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25.11.2019 №1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», исходя из кадастровой стоимости земельного участка и периода его использования.

В соответствии с п.13 постановления Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 №112-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, строениях, сооружениях, расположенных на неделимом земельном участке, арендная плата рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества.

При этом, площадь занимаемого земельного участка ФИО1 рассчитана пропорционально размеру принадлежащей доли в праве на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

В добровольном порядке ответчиком требования истца исполнены не были.

Не оформление ответчиком права пользования земельным участком и отсутствие платежей за пользование земельным участком, на котором находится принадлежащий ответчику на праве собственности объект недвижимости, за период с 10.10.2020 по 16.11.2021 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу, что поскольку арендные отношения оформлены не были, использование земельного участка по фактическому пользованию объектом недвижимости является неосновательным обогащением ответчика, который как землепользователь обязан возместить собственнику неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование земельным участком.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ и ч.2 ст.271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Право собственности на объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, зарегистрировано за ответчиком.

Таким образом, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости возлагает обязанности по содержанию недвижимого имущества (включая плату за пользование земельным участком, занятым зданием) на собственника на основании ст.210 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому обязательство землепользователя по внесению платежей возникает в силу закона. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

К субъектам, к которым участок мог быть передан в постоянное (бессрочное) пользование (ст.20 Земельного кодекса РФ), ответчик не относится. Плательщиком земельного налога он не являлся.

Поскольку ответчику объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит на праве собственности, то он приобрел право пользования земельным участком, а с ним обязательство по внесению платежей.

Материалами дела подтверждено, что ответчик с момента получения в пользование земельный участок, платежи за пользование участком не осуществлял.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

При применении ст.1102 Гражданского кодекса РФ, помимо того, что истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, также доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.424 Гражданского кодекса РФ размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку фактическое пользование земельным участком в спорный период подтверждено, а ответчиком не представлено доказательств оплаты такого пользования, заявленные требования судом обоснованно удовлетворены в размере 360 526 руб. 88 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на дату обращения с иском ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя, ввиду чего настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку правоотношения сторон связанны с осуществлением ответчиком экономической деятельности как индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, ИП ФИО1 и финансовый управляющий ИП ФИО1 о рассмотрении дела были извещены, о нарушении правил подсудности в суде первой инстанции не заявили, в связи с чем, соответствующие доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения.

Доводы заявителя о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется договор аренды земельного участка №322, заключенный с ФИО5, в связи с чем у истца отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, судом не принимается, поскольку доказательств того, ответчик осуществлял плату арендных платежей согласно доле в праве в отношении спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу №А40-274064/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.



Судья                                                                                                   Е.Б. Алексеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.