Постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № А55-5045/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5045/2025
г. Самара
02 сентября 2025 года
11АП-9764/2025

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Мачучина О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шафран С.И.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2025 об отказе в передаче дела по подсудности в рамках дела № А55-5045/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХМОНТАЖ" к:

1. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов;

2. Специализированному отделению судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России;

3. Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов г. Москва

о взыскании 136 807 руб. 16 коп.

третьи лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области; Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1; Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМОНТАЖ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москва о взыскании 136 807 руб. 16 коп. ущерба, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 840 руб. и почтовых расходов в размере 1 153 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика суд по ходатайству истца привлек Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области, Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, Судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2.

От Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России и судебного пристава–исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 поступили ходатайства о передаче дела в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2025 по делу № А55-5045/2025 отказано в удовлетворении ходатайств Специализированного отделения судебных приставов по Самарской области ГМУ ФССП России и третьего лица ФИО1 о передаче дела по подсудности.

Ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2025 по делу № А55-5045/2025.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что территориальным органом ФССП России является ГМУ ФССП России, в то время как СОСП по Самарской области является обособленным подразделением ГМУ ФССП России, ввиду чего дело подлежит передачи по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению без вызова сторон на 02.09.2025, с учетом положений пункта 2 статьи 261 АПК РФ.

При применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания арбитражным судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы. Срок на подачу апелляционной жалобы истек - 28.08.2025, в силу чего судебное заседание назначено на 02.09.2025 в пределах пятидневного срока.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда.

Лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Суд, учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие мотивированных возражений по рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании, приходит к выводу о переходе на лиц обязанности самостоятельного отслеживания дальнейшего движения дела и рисков неисполнения такой обязанности.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке статей 39, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее - информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145), иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что если орган государственной власти, уполномоченный на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ), если иное не предусмотрено законодательством.

Пунктом 4 положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 установлено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

Структура Территориальных органов Федеральной службы судебных приставов состоит из Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России и территориальных органов ФССП России (в субъектах Российской Федерации).

В Самарской области территориальным органом ФССП России выступает Главное управление ФССП по Самарской области.

Исходя из вышеизложенного, настоящий иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа ФССП России - Главного управления ФССП по Самарской области, что отнесено к подсудности Арбитражного суда Самарской области.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А40-224470/2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы территориальная подсудность спора определена судом первой инстанции верно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2025 по делу № А55-5045/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Мачучина