Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А06-7739/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7739/2018
г. Саратов
24 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каем»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по делу № А06-7739/2018 (судья Богатыренко С.В.)

по исковому заявлению некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Содружество» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Каем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора нежилого помещения, обязании ответчика освободить помещение, взыскании задолженности по арендной плате в сумме 114 504 руб., взыскании пени в сумме 954 167,35 руб.

при участи в судебном заседании: представителя НО ТСЖ «Содружество» Соколовой Ю.А., действующей на основании ордера №00881 от 14.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее по тексту – НО ТСЖ «Сотружество», истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каем» (далее - ООО «Каем», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) со следующими требованиями:

1.Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Астраханская область г. Астрахань Советский район ул. Ахшарумова 1 литер А от 01.09.2016 №12-6 заключенного между НО ТСЖ «Сотружество», как Арендодателем с одной стороны, и ООО «Каем», как Арендатором, с другой стороны.

2.Выселить ответчика - ООО «Каем» из помещения, расположенного по адресу Астраханская область г. Астрахань Советский район ул. Ахшарумова 1 литер А.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 114 504 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 954 167,35 руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме 29 687 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Арбитражным судом уточнение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.11.2018 исковые требования истца частично удовлетворены, и постановлено договор аренды нежилого помещения № 12-16 от 01.09.2016, заключенный между НО ТСЖ «Содружество» и ООО «Каем» расторгнуть, выселить ООО «Каем» из нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, литер А, площадью 47,71 кв.м., взыскать с ООО «Каем» в пользу НО ТСЖ «Содружество» задолженность по арендной плате в сумме 114 504 руб. и пени за просрочку оплаты аренды в сумме 41 405,79 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Каем» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 687 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Каем» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. Податель жалобы указывает, что истец не представил надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно не подтвердил основания расторжения договора аренды – решение собрания собственников жилья, относительно продолжения или прекращения арендных отношений с ответчиком. Кроме того, истцом заявлено необоснованное требование о расторжении договора аренды, поскольку ни один из пунктов Договора ответчиком не нарушено. Также апеллянт указывает на регулярное внесение арендной платы, согласно выставляемым счетам.

НО ТСЖ «Содружество» в порядке статьи 262 АПК РФ представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на законности принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 20.12.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между НО ТСЖ «Содружество» (арендодатель) и ООО «Каем» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 12-16, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование без права выкупа нежилое помещение, принадлежащее арендодателю на праве собственности, назначение: нежилое, общей площадью 47,71 кв.м., этаж 1 (помещение), арендатор принимает от арендодателя без права выкупа помещение и обязуется вносить арендодателю арендную плату и в порядке и на условиях, определенных договором.

Помещение расположено по адресу: <...>, литер А (п. 1.2).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за один календарный месяц аренды составляет 19 084 руб. из расчета 400 руб. за кв.м площади арендуемого имущества.

Уплата арендной платы производится арендатором по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя предоплатой до начала оплачиваемого месяца 25 числа ежемесячно (п. 4.4 договора).

По договоренности сторон допускается внесение арендной платы наличным платежом путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы. Во второй и последующие месяцы – в размере 1% от суммы арендной платы. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа в соответствии с п.4.1, 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор в случае подписания его сторонами вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31.07.2017 включительно.

По истечению срока договора и выполнения сторонами всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление (продление срока) договора (п.7.2).

Согласно пункту 7.6 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и требовать от арендатора освободить помещение при обстоятельствах указанных договоре, в том числе, если арендатор задерживает уплату арендной платы более двух раз.

При неисполнении и ненадлежащем исполнении условий договора аренды, он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон путем обращения в судебные органы в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательства по оплате аренды в период с июля по декабрь 2017 года не исполнял в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 114 504 руб., а также в связи с нарушением срока оплаты аренды, истцом, в соответствии с п. 4.5 договора, начислена неустойка в сумме 378 435,72 руб. за период с 26.06.2017 по 25.06.2018.

Кроме того, решением арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2018 по делу № А06-8588/2017 с ответчика была взыскана задолженность в сумме 172 840,48 руб. за период с июня 2015 года по июнь 2017 года, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом начислена пеня за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 в сумме 575 731,63 руб.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец направил ответчику уведомление от 02.03.2018 о расторжении договора аренды недвижимого имущества и освобождении арендуемого помещения, которая была получена ответчиком 05.03.2018, что подтверждается подписью на претензии генеральным директором ООО «Каем» ФИО2 (л.д. 19).

Истец направил ответчику претензию с требованием произвести оплату задолженности по арендной плате и пени. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявление требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Анализируя условия заключенного между истцом и ответчиком договора аренды, суд приходит к выводу о том, отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 34 ГК РФ об аренде.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 607 ГК РФ определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с требованиями статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно статье 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с частью 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Согласно Уставу НК ТСЖ «Содружество» имеет право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, осуществлять контроль и требовать исполнение обязательств по договорам с управляющей или обслуживающими, ресурсоснабжающими и прочими организациями.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что НК ТСЖ «Содружество» является надлежащим истцом по делу и имеет право обращаться в суд с подобными исками.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, указанное помещение передано ответчику и находится в его пользовании. Сторонами при заключении данного договора определен предмет аренды, его местонахождение, в связи с изменением площади помещения дополнительным соглашением внесены изменения в договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не произвел оплату аренды за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 114 504 руб.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за один календарный месяц аренды составляет 19 084 руб. из расчета 400 руб. за кв.м. площади арендуемого имущества.

Суд первой инстанции, проверив расчет, правомерно признал его верным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик документы, подтверждающие оплату долга, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Документы, представленные истцом, подтверждают наличие задолженности по арендной плате в сумме 114 504 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении взысканной суммы основного долга. Ссылки апеллянта о регулярном внесении арендной плате признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как противоречат материалам настоящего спора.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойка за просрочку арендных платежей в размере 954 167,35 рублей.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно расчету неустойка истцом начислена в сумме 378 435,72 руб. за период с 26.06.2017 по 25.06.2018 от суммы задолженности в размере 114 504 руб.

Уплата арендной платы производится арендатором по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя предоплатой до начала оплачиваемого месяца 25 числа ежемесячно (п. 4.4 договора).

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить за каждый день просрочки платежа пеню в размере 0,1% от суммы арендной платы. Во второй и последующие месяцы - в размере 1% от суммы арендной платы. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа в соответствии с п.4.1, 4.4 договора.

Кроме того, решением суда с ответчика была взыскана задолженность в сумме 172 840,48 руб. за период с июня 2015 года по июнь 2017 года, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истцом начислена пеня за период с 01.07.2017 по 01.07.2018 в сумме 575 731,63 руб.

Как следует из искового заявления, решением арбитражного суда Астраханской области от 02.03.2018 по делу № А06-8588/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 172 840,48 руб., а также 4 342 руб. – в возмещение расходов по госпошлине и 5.000 рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изложенные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области и имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Поскольку решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, то истец правомерно начисляет пеню на сумму задолженности взысканной решением суда от 02.03.2018.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет, суд первой инстанции правомерно признал его верным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) на основании заявления стороны.

По смыслу части первой статьи 333 ГК РФ суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки 0,1 % в день за первый месяц и 1% за второй и последующие месяца, установленный договором, является очень высоким, превышающем многократно ключевую ставку Центрального банка РФ (7,50% с 17.09.2018).

Таким образом, исходя из балансов интересов сторон и принципов справедливости, суд первой инстанции правомерно снизил сумму неустойки до 41 405,79 руб., исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении договор аренды нежилого помещения № 12-16 от 01.09.2016 в связи с тем, что арендатор не вносил арендную плату более двух раз подряд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договор в случае подписания его сторонами вступает в силу с 01.09.2016 и действует до 31.07.2017 включительно.

По истечению срока договора и выполнения сторонами всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление (продление срока) договора (п.7.2).

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что договор аренды считается продленным на неопределенный срок.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», определено, что договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть, расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 619 ГК РФ.

В силу пункта 3 части первой статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух раз подряд, истец направил ответчику претензию от 02.03.2018 о расторжении договора аренды недвижимого имущества и освобождении арендуемого помещения. Указанная претензия получена ответчиком 05.03.2018, что подтверждается подписью на претензии генеральным директором ООО «Каем» ФИО2 (л.д. 19).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора о расторжении договора аренды по требованию арендодателя.

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, суд считает исковые требования о расторжении договора аренды нежилого помещения № 12-16 от 01.09.2016 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апеллянта об отсутствии оснований для расторжения договора являются ошибочными и не подлежат удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается неоднократное, длительное неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Указанное нарушение условий договора правомерно признано судом первой инстанции существенным, а потому достаточным основанием для его расторжения в соответствии с приведенными нормами материального права.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также учитывая соблюдение истцом положений пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ, предусматривающими досудебный порядок урегулирования спора, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды расторгнут, то ответчик обязан освободить помещение и возвратить его истцу.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требования истца в части выселении ответчика из занимаемого помещения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскивая судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб., суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В пункте 12 постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В обоснования суммы заявленных требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, истцом в материалы дела представлен счет № 4 от 06.04.2018, выданный ИП ФИО3 и копию платежного поручения № 79 от 23.04.2018 на сумму 5 000 руб., подтверждающую перечисление денежных средств истцом ИП ФИО3

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано ФИО3, действующей по доверенности от 15.01.2018, за истца.

В судебном заседании интересы истца представляла адвокат Соколова Ю.А. на основании ордера № 08937 от 05.09.2018 и доверенности от 06.09.2018.

Поскольку заявитель не представил документы, подтверждающие, что им были понесены расходы в сумме 15 000 руб., то судебные расходы правомерно взысканы судом первой инстанции в сумме 5 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Учитывая, что доводы подателя апелляционной жалобы по существу являются повторением мотивов, изложенных в отзыве на исковое заявление, их анализ приведен в обжалуемом решении и не требует дополнительной аргументации.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 ноября 2018 года по делу № А06-7739/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина


М.Г. Цуцкова