Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А69-950/2019



ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-950/2019
г. Красноярск
15 июля 2019 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком»на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «27» мая 2019 года по делу № А69-950/2019, принятое судьёй Павловым А.Г.

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (ОГРН 1042402202590, ИНН 2463067454) (далее - административный орган, Енисейское управление Роскомнадзора) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 27.03.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на отсутствие вины во вменяемом обществу административном правонарушении.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 12.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового систематического наблюдения административным органом установлено, что обществом, как оператором универсального обслуживания в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 г. № 437-р и Договором об условиях оказания универсальных услуг связи № УУС-01/2014, заключенным 13.05.2014 между Федеральным агентством связи и ПАО «Ростелеком», не обеспечена возможность круглосуточного вызова экстренных оперативных служб с установленных в с. Дерзиг-Аксы (ул. Магистральная, д. 1), с. Кок-Хаак (ул. Центральная, д. 114), с. Суг-Бажы (ул.Валентина Хажыкы, д. 19) Каа-Хемского района; с. Арыг-Бажы (ул. Шойдун, д. 16-1), с. Лрыг-Узуу (ул. Кочетова, д. 26), с. Лрыскан (ул. Мира, д. 19), с. Ийи-'Гал (ул. Морбу-оол, д. 8-2), с. Иштии-Хем (ул. ЧааСуур, д. 9-1), с. Чодураа (ул. Шойдун, д. 42 а) Улуг-Хемского района Республики Тыва таксофонов.

Также в ходе проведения систематического наблюдения установлена невозможность круглосуточного доступа к таксофону, расположенному по адресу: Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. Октябрьская, д. 3, так как указанный таксофон находится в помещении закрытого магазина внутри отделения почтовой связи г. Шагонар.

По результатам проверки составлен Акт систематического наблюдения от 22.03.2019 № А-24/10/31-нд/28; информационная справка от 22.03.2019.

По факту выявленных нарушений 02.04.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/10/178, по признакам совершения правонарушения ответственность за которое предусмотрена, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа с заявлением в арбитражный суд о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, частями 1, 2, пункта 4 части 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пунктами 5.1.1.1, 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ПАО "Ростелеком", действующего на основании доверенности (при надлежащем уведомлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (статья 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрена обязанность оператора связи оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В подпунктах "а", "б", "в" пункта 4, пунктах 5, 10 раздела XVI перечислены лицензионные условия осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27.01.2016 № 166729 на оказание услуг местной связи с использованием таксофонов с приложением.

В силу статьи 57 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" в Российской Федерации гарантируется оказание универсальных услуг связи. К универсальным услугам связи в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся оказываемые с использованием средств коллективного доступа или точек доступа:

- услуги телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием средств коллективного доступа;

- услуги по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с использованием точек доступа.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.03.2014 N 437-р обязанность по оказанию универсальных услуг связи на всей территории Российской Федерации возложена на ПАО "Ростелеком".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 утверждены Правила оказания универсальных услуг.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 Правил оказания универсальных услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2005 N 241 (далее по тексту – Правила оказания универсальных услуг связи) деятельность оператора универсального обслуживания по оказанию универсальных услуг телефонной связи с использованием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств должна обеспечивать предоставление пользователю универсальными услугами связи: возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

Оператор универсального обслуживания устанавливает таксофоны, используемые для оказания универсальных услуг связи, в населенных пунктах, определенных договором об условиях оказания универсальных услуг связи, с учетом необходимости обеспечения круглосуточного свободного доступа пользователей универсальными услугами связи к таксофонам (пункт 4 Правил оказания универсальных услуг связи).

Согласно разделу I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 г. N 87, услуги местной телефонной связи включают обеспечение предоставления абоненту:

е) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской системой и планом нумерации (пункт 4);

Оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

Выполнение лицензиатом обязательств по оказанию универсальных услуг связи в соответствии с договорами об условиях оказания универсальных услуг связи, заключенными с уполномоченным органом исполнительной власти (для операторов универсального обслуживания) (пункт 11).

Нарушение обществом лицензионных требований подпункта «г» пункта 4, пунктов 5 и 11 Лицензионных требований к лицензии на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 16.02.2016 № 166729 (приложение к лицензии № 166729) подтверждается материалами дела, а именно Актом систематического наблюдения от 22.03.2019 № А-24/10/31-нд/28; информационной справкой от 22.03.2019; протоколом об административном правонарушении 02.04.2019 № АП-24/10/178.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины во вменяемом обществу административном правонарушении со ссылкой на то, что общество не было уведомлено о предстоящем переводе оперативных служб на территории Республики Тыва на федеральный формат номеров спецслужб, не свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Следовательно, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, касающиеся установления вины, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности вины общества во вменяемом ему правонарушении, поскольку из материалов дела не следует совершение обществом допущенного нарушения лицензионных требований по независящим от него обстоятельствам и принятие им мер для его предотвращения.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы общества относительно правомерного размещения таксофона, расположенного по адресу: Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. Октябрьская, д. 3, в закрытом помещении, в связи с чем, не была обеспечена возможность круглосуточного доступа к таксофону, также не могут быть учтены судом апелляционной инстанции лишь только по причине отсутствия к обществу жалоб со стороны потребителей по данному факту, поскольку реальный доступ к таксофону, расположенному по адресу: Улуг-Хемский район, г. Шагонар, ул. Октябрьская, д. 3, согласно Акту систематического наблюдения от 22.03.2019 № А-24/10/31-нд/28 не был обеспечен, что повлекло нарушение лицензионных условий, вне зависимости от наличия или отсутствия жалоб со стороны потребителей услуг связи.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судами не установлены, об их наличии предприятием не заявлено.

Сроки составления протокола об административном правонарушении и его направление в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества произведено в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ не истек, отсутствие смягчающего ответственность обстоятельства, обосновано посчитал возможным назначить обществу административный штраф в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30 000 рублей.

Вид наказания и размер административного штрафа определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела. Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, что подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Следовательно, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «27» мая 2019 года по делу № А69-950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья

А.Н. Бабенко