Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А60-51072/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-142/2025-ГК
г. Пермь
13 марта 2025 года
Дело № А60-51072/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В.,

судей Крымджановой Д.И., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от заявителя (веб-конференция): ФИО1 – доверенность от 05 сентября 2024 года, удостоверение адвоката; Чугунов Д.В. – доверенность от 16 октября 2024 года, диплом,  паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Радость»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2024 года по делу № А60-51072/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радость» (далее ООО «Радость», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО, заинтересованное лицо) № 170124\611011нз от 30 августа 2024 года об отказе в предоставлении ООО «Радость» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 в собственность за плату; возложении на МУГИСО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 66:41:0404007:2410, общей площадью 15 589 кв. м., с разрешенным видом использования – «отдых (рекреация)» и направления проекта указанного договора заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября  2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель, ООО «Радость»,  не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены или неправильно применены нормы материального права. Так, вывод суда о том, что земельный участок предоставлен заявителю на праве аренды как победителю аукциона на право заключения договора аренды, с разрешенным видом использования – отдых (рекреация), а Постановлением Правительства Российской Федерации № 629 от 09 апреля 2022 года «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также в случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», допуская иные случаи предоставления земельного участка в собственность, не предусмотривает возможность переоформления права аренды, приобретенного на торгах, на право собственности, прямо противоречит пункту 1 названного Постановления. Фактически суд самовольно, безосновательно установил и расширил перечень условий для выкупа земельного участка без проведения торгов, установленных Постановлением № 629. Использование земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 осуществляется заявителем в строгом соответствии с условиями договора аренды от 12 апреля 2021 года. В столбце 6 таблицы 41 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование город Екатеринбург, утвержденных постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, указано требование о том, что минимальная  площадь земельных насаждений в пределах земельного участка должна составлять 90 %, если площадь земельного участка от 1 до 10 га. В данном случае площадь арендуемого земельного участка составляет 15 589 кв. м., следовательно, площадь зеленых насаждений на нем должна составлять 90 %, то есть большую ее часть. Таким образом, тот факт, что большая часть арендуемого земельного участка покрыта зелеными насаждениями и якобы «не используется под установленный вид разрешенного использования», как указал суд, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование город Екатеринбург. Кроме того, сама по себе деятельность по организации отдыха на улице предполагает размещение объектов (беседок) на определенном расстоянии друг от друга с целью создания достаточного пространства для отдыха, в ином случае отдыхающие группы людей могут создавать неудобства друг для друга. Вывод суда о том, что взаимное расположение объектов на земельном участке позволяет сделать очевидный вывод о том, что большая часть участка не используется под установленный вид разрешенного использования, сооружения расположены на земельном участке хаотично, отдых на земельном участке не организован, не соответствует действительности и доказательствам, имеющимся в материалах дела, которые позволяют сделать однозначный вывод о надлежащем использовании ООО «Радость» земельного участка. Так, по состоянию на июль 2024 года на земельном участке находилось 10 беседок, футбольное и волейбольная площадки, площадка для игры в пейнтбол, детские батуты, детская площадка, ограждение, парковка, а по состоянию на ноябрь 2024 года на земельном участке находилось уже 13 беседок. Судом сделан необоснованный вывод о том, что меры по развитию участка принимаются заявителем лишь после замечаний уполномоченного органа. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Радость», просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

04 февраля 2025 года от заинтересованного лица,  МУГИСО, поступил отзыв, в котором оно возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснило, что считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

10 февраля 2025 года от ООО «Радость» поступили письменные пояснения.

10 февраля 2025 года  от МУГИСО поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Определением от 11 февраля 2025 года в целях предоставления дополнительных документов судебное заседание отложено на 04 марта 2025 года.

26 февраля 2025 года от ООО «Радость» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, поименованных в ходатайстве.

В судебном заседании представители заявителя поддержали ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и удовлетворено, поскольку документы представлены по запросу суда и необходимы для правильного рассмотрения дела с учетом того, что закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явилось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года между МУГИСО (арендодатель) и ООО «Радость»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № Т-71/0226, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0404007:2410, местоположение: Свердловская область, г. Екатеринбург, с разрешенным использованием - отдых (рекреация), общей площадью 15 589 кв. м. (далее - участок), в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, сроком четыре года одиннадцать месяцев.

Объектов недвижимости, расположенных на участке, не имеется.

Срок аренды участка установлен с 12 марта 2021 года по 11 февраля 2026 года (пункт 2.1 договора аренды).

19 августа 2024 года ООО «Радость» обратилось в МУГИСО с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 общей площадью 15 589 кв. м., в порядке, установленном подпунктом «а» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее Постановление № 629).

26 августа 2024 года заявителем было представлено заявление с дополнительными пояснениями и приложением дополнительных документов в подтверждение целевого использования участка.

30 августа 2024 года МУГИСО письмом № 170124\611011нз отказало ООО «Радость» в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпунктов 1 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), указав на то, что правом на приобретение земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

Так, в письме указано, что МУГИСО осуществлены осмотры участка, в результате которых определено, что использование участка для предусмотренных договором целей в полном объеме не осуществляется. В ходе обследования участка установлено, что участок огорожен металлическим забором, на территории участка расположена линия электропередачи, небольшое количество сооружений, большая его часть не используется. Поле для мини-футбола и волейбольная площадка не обустроены (отсутствует разметка, ограждение и т.д.). Большая часть участка не обустроена под установленный вид разрешенного использования, из чего следует, что цели, для которых заключен договор,  не исполнены.

Полагая, что отказ противоречит закону и  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Радость» обратилось в суд с заявлением к МУГИСО о признании незаконным решения № 170124\611011нз от 30 августа 2024 года об отказе в предоставлении ООО «Радость» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 в собственность за плату; возложении на МУГИСО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 66:41:0404007:2410, общей площадью 15 589 кв. м., с разрешенным видом использования – «отдых (рекреация)» и направления проекта указанного договора заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общей правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок такой продажи установлен статьей 39.14 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен статьей 39.16 ЗК РФ.

Подпунктами 1, 19 названной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ФЗ от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В рассматриваемом случае обращение ООО «Радость» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов обусловлено реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления № 629 в редакции, действовавшей на дату подачи заявления и принятия оспариваемого отказа,  допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка он поставлен на кадастровый учет 10 сентября 2020 года с присвоением  кадастрового номера 66:41:0404007:2410, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – отдых (рекреация).

Данный земельный участок предоставлен ООО «Радость» в аренду на основании договора аренды  земельного участка № Т-71/0226 от 12 апреля 2021 года, заключенного на торгах, в целях использования его под отдых (рекреацию).

Таким образом, земельный участок испрашивается ООО «Радость» в собственность без торгов в целях, указанных в подпункте «а» пункта 1 Постановления № 629, - отдых (рекреация), и предоставлен ему в настоящее время в аренду для тех же целей – отдых (рекреация).

Основным видом деятельности ООО «Радость» согласно выписке из ЕГРЮЛ с момента его регистрации 29 сентября 2020 года является деятельность по организации отдыха и развлечений прочая (93.29).

Отказывая в предоставлении ООО «Радость» земельного участка в собственность без проведения торгов, МУГИСО сослалось на пункты 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ, разъяснив, что использование участка для предусмотренных договором целей в полном объеме не осуществляется. Большая часть участка не обустроена под установленный вид разрешенного использования, из чего следует, что цели, для которых заключен договор, не исполнены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Постановление № 629 не предусматривает возможность переоформления права аренды, приобретенного на торгах, на право собственности. Земельный участок заявителем не освоен в целях, определенных договором. Земельный участок предоставлен на торгах, договор является действующим, исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность заявитель не обладает.

Между тем, суд первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 98 ЗК РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты (пункт 2 статьи 98 ЗК РФ).

В силу частей 1 и 9 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в том числе, к рекреационным территориальным зонам. Земельные участки в составе рекреационных зон используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» туристическое обслуживание подразумевает  деятельность по  размещению пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещению детских лагерей. Под отдыхом (рекреацией) понимают  обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности; создание и уход за городскими лесами, скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, а также обустройство мест отдыха в них. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 5.1 - 5.5.

Материалами дела подтверждается фат использования ООО «Радость» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 по его назначению в целях отдыха (рекреации), учитывая вид разрешенного использования земельного участка.

Из имеющихся в деле документов следует, что заявителем на земельном участке организован отдых для неограниченного круга лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем весь период аренды предпринимались действия сначала по освобождению спорного земельного участка от захламления, а затем - по его развитию в целях отдыха и рекреации.

Так,  по состоянию на 2021 год земельный участок был захламлен, замусорен и незаконно захвачен, что подтверждается письмом администрации г. Екатеринбурга от 29 июля 2019 года в адрес СНТ «Заря» с требованием освободить самовольно занимаемую территорию.

20 мая 2021 года (после заключения по итогам торгов 12 апреля 2021 года договора аренды) ООО «Радость» обратилось  к находящемуся на смежном земельном участке СНТ «Заря» с просьбой оказать содействие в освобождении самовольно занятой части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 правообладателями земельных участков, находящихся на территории СНТ «Заря», поскольку часть арендованного земельного участка площадью 3 147 кв. м., за пределами юго-западных границ земельных участков, относящихся к территории СНТ «Заря», используются их владельцами для размещения ограждений, огородов, строений, контейнеров, стройматериалов, бетонных плит и прочего имущества и хлама, что подтверждается заключением кадастрового инженера от 10 мая 2021 года, приложенным к данному письму.

Фотографии, содержащиеся в заключении кадастрового инженера от 10 мая 2021 года, подтверждают неудовлетворительное состояние земельного участка на момент его сдачи в аренду ООО «Радость».

В письме от 24 июня 2021 года СНТ «Заря» попросило ООО «Радость» не предпринимать самостоятельных действий в отношении используемой территории и дать возможность своими силами освободить ее по окончании летнего сезона. В отношении территории, занятой контейнерами, строительными материалами и прочим имуществом, СНТ «Заря» сообщило, что данное имущество принадлежит ФИО2, в собственности которого находятся смежные земельные участки, относящиеся к СНТ «Заря». В отношении занятой территории ранее выдавалось Управлением Росреестра по Свердловской области выдавалось предписание ФИО2 на освобождение самовольно используемой территории.

01 февраля 2022 года ООО «Радость» повторно обратилось к находящемуся на смежном земельном участке СНТ «Заря» с требованием освободить арендуемый земельный участок.

Письмом от 28 февраля 2022 года СНТ «Заря» вновь попросило ООО «Радость» не предпринимать самостоятельных действий в отношении используемой территории и дать возможность своими силами освободить ее по окончании летнего сезона. В связи с тем, что в зимний сезон осложнен доступ на земельные участки, а также сезонностью нахождения граждан на части земельных участков СНТ «Заря» попросило установить срок для самостоятельного освобождения территории до 01 июня 2022 года.

10 июня 2022 года ООО «Радость»  уведомило СНТ «Заря» о том, что в сентябре 2022 года будут проводиться работы по освобождению земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 сторонними лицами.

28 июня 2022 года ООО «Радость» заключен договор на расчистку земельного участка и вывоз мусора. Данные услуги были оказаны 22 сентября 2022 года и оплачены заявителем.

После освобождения земельного участка от находящихся на нем объектов и мусора ООО «Радость» предпринимались действия по возведению объектов на земельном участке.

Так, 07 сентября 2022 года заключен договор на приобретение металлического штакетника для возведения ограждения на земельном участке.

08 сентября 2022 года заключен договор на приобретение профильных труб для возведения ограждения на земельном участке.

15 сентября 2022 года заключен договор на приобретение бетонной смеси для возведения ограждения на земельном участке.

12 октября 2022 года приобретен каркас откатных ворот для возведения ограждения на земельном участке.

16 января 2023 года заключен договор по планированию территории арендуемого земельного участка с целью размещения объектов некапитального строительства.

30 августа 2023 года приобретены тенты для размещения на земельном участке.

25 октября 2023 года заявителем взяты в аренду мобильные туалетные кабины.

В связи с высокой стоимостью  готовых вариантов беседок заявитель принял решение осуществить строительство беседок, а также игровых и детских площадок своими силами.

В период с 08 октября 2024 года по 22 ноября 2024 года ООО «Радость» приобретен брус для строительства беседок.

02 мая 2024 года для строительства беседок приобретены оконные блоки.

19 августа 2024 года  заключен договор на выполнении работ по устройству основания проезда по ул. Онуфриева, площадью 100 кв. м.

16 октября 2024 года для строительства беседок приобретены оконные блоки.

С октября 2024 года ООО «Радость» своими силами производились работы по утеплению и улучшению характеристик беседок.

В ноябре, декабре 2024 года на маркетплейсе приобретен необходимый инвентарь и оборудование для организации и оформления площадки для отдыха.

При этом необходимые строительные материалы и инвентарь приобретались за счет личных денежных средств директора и единственного участника ООО «Радость» - ФИО3, поскольку у ООО «Радость» отсутствовали денежные средства.

ООО «Радость», начиная с июля 2024 года, начало осуществлять на арендуемом земельном участке предпринимательскую деятельность по организации услуг отдыха. 07 августа 2024 года заявителем приобретен кассовый аппарат с целью выдачи физическим лицам чеков за оказанные услуги. Заявителем утвержден прайс-лист услуг и правила поведения на территории.

Так, по состоянию на июль 2024 года на земельном участке находилось 10 беседок, футбольное и волейбольная площадки, площадка для игры в пейнтбол, детские батуты, детская площадка, ограждение, парковка, а по состоянию на ноябрь 2024 года на земельном участке находилось уже 13 беседок. В материалы дела также представлены фототаблицы и топографические съемки с указанием фактического расположения объектов на земельном участке.

Начиная с июля 2024 года ООО «Радость» начало заключать договоры с юридическими и физическими лицами.

Согласно отчетам кассового аппарата за период с 09 августа 2024 года по 23 февраля 2025 года заявителем оказаны услуги 85 клиентам, что подтверждается также  выпиской по расчетному счету заявителя. За период с августа 2024 года заявитель оказал услуги более 200 посетителям.

Общая сумма дохода ООО «Радость» от предпринимательской деятельности за 2024 год составила 545 380 руб., что подтверждается налоговой декларацией за 2024 год. Налоги уплачены.

Информация об осуществлении ООО «Радость» на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 деятельности – отдых (рекреация) – размещена в информационных сервисах 2ГИС и Яндекс Карты, которые  содержат многочисленные положительные отзывы. Также заявителем создан Телеграм канал для продвижения своих услуг - https://t.me/grillpark_besedkin_southwest .

25 июня 2024 года для финансирования всех указанных расходов ФИО3 взял кредит в АО «Альфа Банк» в размере 22 144 000 руб., из которых 7 000 000 руб. использованы в личных целях, а оставшиеся 15 000 000 руб. направлены на развитие арендуемого ООО «Радость» земельного участка.

Все вышеназванные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «Радость» в суд апелляционной инстанции доказательствами.

Вышеуказанные доказательства с достоверностью подтверждают факт расположения на земельном участке объектов, предназначенных для организации отдыха (рекреации), и активного использования указанного земельного участка заявителем в целях отдыха (рекреации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности заявителем того, что цель, для которой спорный участок предоставлялся в аренду, соответствует цели его использования, заявленной при обращении за выкупом, и виду его разрешенного использования.

Вывод суда первой инстанции о том, что срок договора аренды не закончился, цель договора аренды не достигнута, сделан без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, МУГИСО ссылается на то, что  24 октября 2023 года и 23 июля 2024 года им проводились обследования спорного земельного участка, в результате которых установлены нарушения, а именно на территории расположены шатры, грузовые контейнеры; имеются линии электропередач; территория огорожена профилем коричневого цвета, имеются ворота с калиткой, на воротах висят плакаты с надписью «Проведение выездных мероприятий, соревнований, семинаров, йоги, на открытом воздухе, прокат спортивного и туристического оборудования и инвентаря», «Шатры Амундсена» (акт обследования объекта от 24 октября 2023 года); на территории расположены открытые беседки, шатры, площадки для отдыха, некапитальные сооружения, футбольная и волейбольная площадки, площадка для игры в пейнтбол, детские батуты, стоянка для автомобилей; имеются на территории стройматериалы; территория огорожена профлистом коричневого цвета, имеются ворота с калиткой; на заборе размещены плакаты с надписью «БЕСЕКIN» и картой расположения объектов (акт обследования объекта от 23 июля 2024 года).

Между тем, результаты указанных обследований лишь подтверждают пояснения самого заявителя ООО «Радость», подтвержденные соответствующими доказательствами, о том, что земельный участок передан в аренду захламленным, замусоренным, захваченным смежными землепользователями, и длительное время заявителем предпринимались меры к его освобождению. Фактически земельный участок из-за бездействия смежных землепользователей (при том, что сама администрации г. Екатеринбурга еще 29 июля 2019 года в адрес СНТ «Заря» направила требование освободить самовольно занимаемую территорию, данное требование не исполнено, но администрация г. Екатеринбурга не предприняла иных мер к нарушению действующего законодательства) был расчищен ООО «Радость лишь в сентябре  2022 года, а с учетом погодных (сезонных) условий и финансового положения заявителя возведение объектов, предназначенных для использования в целях отдыха (рекреации), начато лишь летом 2023 года, когда МУГИСО произведено первое обследование участка.

Дальнейшее обследование участка МУГИСО 23 июля 2024 года подтверждает, что ООО «Радость» предпринимались активные действия по освоению земельного участка и размещению на нем объектов для отдыха населения.

При этом в материалы дела заявителем представлены фотографии спорного земельного участка, сделанные в ноябре 2024 года перед вынесением судом первой инстанции обжалуемого решения. Данные фотографии также с очевидностью свидетельствуют о том, что ООО «Радость» активно и непрерывно ведется работа по развитию территории.

Какие именно нарушения выявлены МУГИСО в результате обследования арендуемого земельного участка, им не указаны.

Вместе с тем, даже в случае выявления МУГИСО каких-либо нарушений законодательства при использовании земельного участка, данные нарушения на момент принятия оспариваемого отказа и рассмотрения судом настоящего дела заявителем устранены.

Между тем, в силу подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов являются лишь выявленные, но не устраненные нарушения законодательства при использовании земельного участка.

Вывод суда первой инстанции о том, что взаимное расположение объектов на земельном участке позволяет сделать очевидный вывод о том, что большая часть участка не используется под установленный вид разрешенного использования; сооружения расположены на земельном участке хаотично; отдых на земельном участке не организован, сделан, помимо прочего, без учета следующего.

В столбце 6 таблицы 41 Правил землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование город Екатеринбург, утвержденных постановлением администрации г. Екатеринбурга от 10 июня 2022 года № 1597, указано требование о том, что минимальная  площадь земельных насаждений в пределах земельных участков с видом разрешенного использования, в соответствии с приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412 предполагающих отдых (рекреацию),  должна составлять 90 %, если площадь земельного участка от 1 до 10 га.

Поскольку в данном случае площадь арендуемого и испрашиваемого в собственность земельного участка составляет 15 589 кв. м., постольку  площадь зеленых насаждений на нем должна составлять 90 %, то есть большую его часть.

Таким образом, то обстоятельство, что большая часть арендуемого земельного участка покрыта зелеными насаждениями и, по мнению МУГИСО, не используется под установленный вид разрешенного использования, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа – муниципальное образование город Екатеринбург.

Кроме того, сама по себе деятельность по организации отдыха на улице предполагает размещение объектов (беседок) на определенном расстоянии друг от друга с целью создания достаточного пространства для отдыха, в ином случае отдыхающие группы людей могут создавать неудобства друг для друга.

При таких обстоятельствах, повторно оценив в порядке статьи 268 АПК РФ представленные в материалы дела в суд первой инстанции и дополнительно представленные доказательства и доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ МУГИСО в предоставлении ООО «Радость» арендуемого земельного участка в собственность без торгов не соответствует закону.

Вывод суда первой инстанции о том, что Постановление № 629, допуская иные случаи предоставления земельного участка в собственность, не предусматривает возможность переоформления права аренды, приобретенного на торгах, на право собственности, является ошибочным, поскольку названное Постановление № 629 не содержит ограничения реализации предоставленного подпунктом «а» пункта 1 Постановления № 629 права для арендаторов испрашиваемых в собственность земельных участков.

Напротив, буквальное толкование названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что предоставленное данной нормой право может быть реализовано лишь в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка. Использование же земельного участка возможно на условиях аренды.

Отказ МУГИСО в предоставлении земельного участка в собственность без торгов  нарушает права и законные интересы ООО «Радость» в сфере предпринимательской деятельности.

Так, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель пояснил, что для ООО «Радость» данный земельный участок является единственной площадкой, на которой оно осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Иных мест, в которых ООО «Радость» осуществляет какую-либо деятельность, не имеется.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемого отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, доказана.

Заявление ООО «Радость» о признании отказа МУГИСО в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов незаконным подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае, рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции исходя из обстоятельств настоящего дела и предмета требований признает в качестве надлежащего способа восстановления нарушенного права заявителя возложение на МУГИСО обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 66:41:0404007:2410, общей площадью 15 589 кв. м., с разрешенным видом использования – «отдых (рекреация)» - и направления проекта указанного договора заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу. 

Таким образом, требования ООО «Радость» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и по апелляционной жалобе относятся на МУГИСО.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2024 года по делу № А60-51072/2024 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать  незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 170124/611011нз от 30 августа 2024 года об отказе в предоставлении  обществу с ограниченной ответственностью «Радость» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0404007:2410 в собственность за плату.

Обязать Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым 66:41:0404007:2410, общей площадью 15 589 кв. м., с разрешенным видом использования – «отдых (рекреация)» - и направления проекта указанного договора заявителю в течение 30 календарных дней с момента вступления  решения суда в законную силу. 

Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радость» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


С.В. Коньшина


Судьи


Д.И. Крымджанова


О.Н. Маркеева