Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А11-12357/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12357/2019
г. Владимир
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть объявлена 11.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс" (194292, <...>, Литер А, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о назначении административного наказания от 20.08.2019 № 10103000-578/2019.

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 14.01.2019 № 05-54/1 сроком действия до 31.12.2019), ФИО3 (доверенность от 20.12.2018 № 05-54/147 сроком действия до 31.12.2019),

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАМАРИКС Лоджистикс", г. Санкт-Петербург (далее – Общество, ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни, г. Владимир (далее – Таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания от 20.08.2019 № 10103000-578/2019 (далее также - Постановление).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что оспариваемым Постановлением нарушены права и законные интересы таможенного представителя ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в письменном отзыве от 02.10.2019 № 05-17/16151 заявление требования не признало, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оспариваемое Постановление - законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2019 таможенным представителем ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" (договор на оказание услуг таможенного представителя № 032 от 14.09.2016, доверенность № 44 от 19.06.2018) на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни (<...>) подана декларация на товары № 10103080/240119/0002782 (далее - ДТ).

По указанной ДТ заявлен товар в ассортименте, в том числе:

-товар № 5: электрические кабели и провода, оснащены соединительными коннекторами. Номинальное напряжение 300/500В, материал оболочки силиконовая резина, материал провода - луженая медь, коннекторы - сталь AISI 430. Предназначены для установки в электрические нагревательные элементы. Производитель IRCA. Товарный знак отсутствует. Код ТН ВЭД ЕАЭС: 8544429009. Страна происхождения Италия (далее - товар № 5).

1.Кабель ВШ SIL.RUBBER+FIBBERGL.B.

- Артикул 550149830, количество 10 шт;

- Артикул 550149840, количество 10 шт;

- Артикул 550149850, количество 10 шт.

2.Кабель RED SIL.RUBBER+FIBBERGLASS. Артикул 550149820, количество 30 шт.

Товар ввезен из Румынии в рамках контракта № 90 от 17.01.2019 (далее - контракт), заключенного между ООО "Зоппас Индастриз Руссия" и "Zoppas Industries Romania" (Румыния, Sannicolau Mare, Drumul Cenadului nt. 34). Получателем товара является ООО "Зоппас Индастриз Руссия" (адрес: 600033, <...>).

Из предъявленных ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" товаросопроводительных документов, а именно: CMR от 17.01.2019, инвойса № 1400000064 от 17.01.2019, следовало, что транспортное средство с товаром при осуществлении международной перевозки, перемещалось с территории Румынии транзитом через территорию Украины, о чем свидетельствуют штампы о въезде на территорию Украины от 21.01.2019 года (через Закарпатскую таможню) и выезда данного транспортного средства от 23.01.2019 года (через Сумскую таможню (Украина)).

Владимирская таможня пришла к выводу, что по описанию в гр. 31 товар № 5 сходен с товарами, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83.

Поскольку для идентификации товара № 5 и проверки правильности его классификации требуются специальные технические познания, в ходе таможенного контроля по указанной ДТ был произведен отбор проб и образцов товара и назначено проведение таможенной экспертизы товара (решение о назначении таможенной экспертизы от 28.01.2019 № 10103020/280119/ДВ/000003).

В заключении таможенного эксперта № 12404006/0003253 от 15.02.2019 не был дан ответ на часть поставленных вопросов, имеющих отношение к идентификации товара, в связи с чем принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы.

На основании сведений, указанных в заключении таможенного эксперта № 12404006/0010659 от 26.04.2019, принято решение о классификации товара № 5 по ДТ 10103080/240119/0002782 (№ РКТ-10103080-19/000103 от 27.05.2019), согласно которому код товара по ТН ВЭД ЕАЭС изменен с 8544429009 на 8544499509.

В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу, что ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" заявив недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара № 5, не выполнило требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 № 592", чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

28.05.2018 товар задержан в связи с истечением срока временного хранения, а 20.06.2019 передан представителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

05.06.2019 главным государственным таможенным инспектором Владимирского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении № 10103000-578/2019 в отношении ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

01.07.2019 с целью получения пояснений по существу совершенного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в адрес законного представителя ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" направлено письмо (исх. № 24-10/10423 от 01.07.2019).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Владимирской таможней установлено, что ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" могло предварительно запросить сведения о логистике, то есть обсудить с продавцом и перевозчиком маршрут перевозки товара, тем самым исключив возможность перемещения данного товара по территории Украины. Также ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" могло не подавать ДТ до прибытия товара в целях удостоверения надлежащего кода ТН ВЭД.

Таким образом, по мнению Владимирской таможни, ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс", в нарушение требований пункта 1 статьи 7, подпунктов 7, 10 пункта 1 статьи 106, подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, Указа Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 года № 592", при декларировании по ДТ № 10103080/240119/0002782 товара № 5 на Владимирском таможенном посту (ЦЭД) Владимирской таможни заявило недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС декларируемого товара - код, что послужило несоблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, чем 24.01.2019 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением от 20.08.2019 ООО "ТАМАРИКС Лоджистикс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении условий помещения товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения в под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является соблюдения запретов и ограничений в соответствии со ст.7 настоящего кодекса.

Указом Президента Российской Федерации от 22.10.2018 № 592 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации" в отношении отдельных физических и юридических лиц применяются специальные экономические меры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 № 592" определен перечень товаров запрещенных к ввозу в Российской Федерации, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1716-83, товар № 5 – "электрические кабели и провода, оснащены соединительными коннекторами. Номинальное напряжение 300/500В, материал оболочки - силиконовая резина, материал провода - лужёная медь, коннекторы - сталь AISI 430. Предназначены для установки в электрические стельные элементы", код ТН ВЭД ЕАЭС 8544499509, включен в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Изложенные выше обстоятельства подтверждены материалами дела и заявителем не документально опровергнуты.

В связи с изложенным, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса, административным органом соблюдена, нарушений не установлено.

Вместе с тем арбитражный суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить Общество от ответственности в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 названного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного конкретного дела, формальный характер нарушения, а также отсутствие общественно опасных последствий и пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным в данном случае применить статью 2.9 Кодекса и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании вышеизложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-578/2019 от 20.08.2019 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья П.Ю. Андрианов