Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А40-269750/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14039/2024

Дело № А40-269750/23
город Москва
13 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2024 по делу № А40-269750/23

по иску ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) ИП ФИО1 (ОГРНИП:

311132824200012, ИНН: <***>); 2) ИП ФИО2

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании помещений VI, H1, H общей долевой собственностью собственников

многоквартирного дома по адресу: <...>,

третьи лица: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,

Префектура ВАО г. Москвы, ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА

ПЕРОВО", ГБУ МОСГОРБТИ, Управление Росреестра по г. Москве


при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: от ИП ФИО2: ФИО3 по доверенности от 21.12.2022, диплом ВСГ 4669707 от 27.12.2010; от ИП ФИО1: ФИО4 по доверенности от 08.12.2022, диплом ВСА 100670 от 06.07.2009;

от третьих лиц: от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО5 по доверенности от 15.12.2023, диплом 107724 0139419 от 15.06.2015;

Иные лица, участвующие в деле, не явились; извещены; 



УСТАНОВИЛ:

ООО "НЭО Вега" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1, ИП ФИО2, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ Департамента городского имущества г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, ГБУ города Москвы "Жилищник района Перово", ГБУ МосгорБТИ, Управление Росреестра по г. Москве, о признании помещений VI, H1, H общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители  ответчиков ИП ФИО2, ИП ФИО1 возражали  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Апеллянт в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2021 года между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Независимая экспертная оценка Вега» (далее – истец, арендатор), заключен договор аренды объекта жилого фонда находящегося в собственности города Москвы  в электронной форме, по результатам аукциона) № ЭТ04-00417/21 от 06 декабря 2021 года (далее - договор), предметом которого является нежилое помещение общей площадью 118 кв. м. (подвал, пом. VII - комн. 1 - 5, 5а, 6 - 9; пом. VIII - комн. 1), расположенное по адресу: <...>, находящийся в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости № 77-77-12/046/2012-820 от 18.12.2012 года).

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора аренды устанавливается на 10 лет. По истечении срока действия договора при отсутствии возражения сторон договор считается продленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном статьей 621 ГК РФ.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись в выписке из ЕГРН № 77:03:0006008:3290-77/051/2021-1 от 22.12.2021 года.

В силу п.3.1 Договора передача объекта производится по акту приема-передачи, который подписывается арендодателем и арендатором не позднее 14 календарных дней с момента подписания договора аренды сторонами при условии исполнения арендатором п. 6.10 договора аренды.

Согласно п. 5.3.1 договора, арендатор имеет право пользоваться общим имуществом собственников помещений (имуществом, находящимся в общей долевой собственности) здания (сооружения) в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В соответствии с п.5.3.4 договора, арендатор имеет право беспрепятственно использовать объект при условии соблюдения требований п. 13.5.2 договора аренды в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 5.5.5. договора, арендатор обязан ежемесячно нести расходы на управление многоквартирным домом (за исключением самой управляющей организации, арендующей нежилые помещения для организации работ по управлению таким домом), по содержанию и ремонту общего имущества в доме в размере, пропорциональном доле арендуемой площади в общей площади здания (при аренде помещения в многоквартирном доме).

Согласно п. 5.5.7. договора арендатор обязан нести бремя содержания общего имущества пропорционально арендуемой площади здания/строения/сооружения, а также оплачивать коммунальные расходы на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные расходы определяется в соответствии с действующим законодательством. В случае если объект аренды расположен в многоквартирном доме, размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Акт № 03-35/21/АР1172 приема-передачи объекта нежилого имущества, находящегося в собственности города Москвы (аренда, передача) был подписан сторонами 14.12.2021 года.

Согласно техническим характеристикам и иным сведениям об объекте аренды, указанных в кадастровом паспорте БТИ N 1777/18 по состоянию на 23.08.2018 года неотъемлемой частью договора аренды, являются выписка из кадастрового паспорта БТИ, экспликация и поэтажный план.

Согласно справке БТИ о состоянии здания, в котором расположен объект аренды, объект аренды (встроенное нежилое помещение в жилом доме) имеет отопление -центральное от ТЭЦ, горячее водоснабжение -централизованное, газоснабжение -централизованное, электроснабжение - 220В (скрытая проводка), напольные электроплиты - нет, грузовые лифты - нет, лифты пассажирские - 16 шт.

Согласно исковому заявлению, ООО «НЭО Вега» принимая нежилое помещение в пользование в день проведения аукциона и заключения договора аренды, предполагал, что приобретаемое в аренду помещение технически обустроено должным образом и имеет все необходимые коммуникации и беспрепятственный доступ для его нормальной эксплуатации.

ФИО1 и ФИО2 (далее - ответчики) принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, номера на поэтажном плане: этаж 1 - комнаты HI, Н; помещение VI- комнаты с 1 по 4, 4А, с 5 по 13, с кадастровым номер 77:03:0006008:3218.

Общая долевая собственность на нежилое помещение принадлежит и распределена следующим образом:

1. ФИО2 - принадлежит доля в праве на квартиру 1/2 (одна вторая), на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 77-АР № 394421 от 22.08.2014 года.

2. ФИО1 - принадлежит доля в праве на квартиру 1/2 (одна вторая), на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия 77-АР № 394420 от 22.08.2014 года.

Истец указывает, что в доме имеются нежилые помещения функционально связанные с обслуживанием дома и нежилые помещения предназначенные для обслуживания дома и нужд жильцов, в связи с чем, ответчики незаконно приобрели право собственности на указанные нежилые помещения.

Согласно техническому паспорту здания, расположенного по адресу: <...>, в состав собственности ответчиков вошло имущество, являющееся общедомовым имуществом, а именно входная группа и часть лестничной площадки в нежилых помещениях VI, HI, Н что является нарушением норм жилищного законодательства.

В  спорных нежилых помещениях расположено технологическое оборудование: управление системой отопления, в помещениях проходят трубы ХВС, ГВС, отводы ГВС, ХВС, стояки отопления.

Истец указывает, что данное обстоятельство нарушает права иных собственников на право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также нарушает права арендаторов помещений.

Согласно исковому заявлению, ответчики ограничили доступ к общедомовому имуществу истцу, что нарушает его права пользование общедомовым имуществом, истец как арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме, в следствие незаконных действий ответчиков лишен права владения общедомовым имуществом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в иске, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме – помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных            настоящим     Кодексом       и          гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 289 ГК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказаны как факт совершения ответчиками действий, нарушающих права истца (препятствование в праве пользования арендованным нежилым помещением), так и  право на обращение в суд с иском.

ООО «НЭО Вега» не является собственником помещений VI, HI, Н, расположенных на первом этаже объекта по адресу: <...>, но владеет и пользуется иным нежилым помещением, площадью 118,0 кв.м. в данном строении на основании договора аренды, заключенного с Департаментом городского имущества города Москввы, в одну из комнат которого осуществляется вход через помещение Н1, Н.

Нежилое помещение, площадью 118,0 кв.м., по указанному адресу находится в собственности города Москвы, полномочия собственника осуществляет Департамент.

Документы, подтверждающие право истца на заявление исковых требований в отношении спорного объекта (доверенность от Департамента на представление его прав и законных интересов в судебных органах) в материалы дела не представлены (ст. 9,65 АПК РФ ).

Кроме того, при заявлении требования об обязании восстановить нарушенное право путем включения помещений в состав общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, истцом не учтено, что в рамках установленной сферы деятельности и компетенции, определенной распоряжением Правительства Москвы от 27.05.2015 № 304-РП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации», ГБУ МосгорБТИ не наделено отдельными полномочиями по определению и изменению состава общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая, что ГБУ МосгорБТИ не уполномочено действующим законодательством на принятие соответствующего решения в отношении состава общего имущества многоквартирного дома, требование к ГБУ МосгорБТИ необоснованно так же, как и привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, ведь Истцом сформулировано отдельное исковое требование к ГБУ МосгорБТИ.

ГБУ МосгорБТИ осуществляет технический учет, техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, а также производит подготовку и выдачу заявителям документов об объектах технического учета.

При осуществлении указанных мероприятий ГБУ МосгорБТИ руководствуется Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (далее - Инструкция № 37), и Порядком организации технического учета в городе Москве (далее - Порядок), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП «О Порядке организации технического учета в городе Москве, внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП).

Описание характеристик объекта при проведении технической инвентаризации осуществляется ГБУ МосгорБТИ на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта (п.п. 2.3, 2.5. Порядка, п. 3.1. Инструкции № 37).

Техническая документация отражает сведения о характеристиках объекта учета на конкретную дату проведения обследования, указываемую в данной документации. Внесение же изменений в учетно-техническую документацию в части изменения характеристик объектов осуществляется Учреждением в соответствии с нормами действующего законодательства на основании разрешительной и проектной документации, которая представляется в БТИ, а также данных фактического обследования объекта. Полномочиями по инициативному и самовольному внесению изменений в сведения технического учета, исключению сведений о техническому учете, без соответствующей разрешительной документации ГБУ МосгорБТИ не наделено.

Документация, определяющая в установленном законом порядке отнесение указанных помещений к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: <...>, в адрес ГБУ МосгорБТИ  не поступала, со стороны истца в материалы дела не представлена.

Нормами действующего законодательства установлен конкретный перечень лиц, правомочных на определение состава общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и соответственно, включение в состав общего имущества указанного дома помещения HI, Н, дома по адресу: <...> возможно только в установленном законом порядке.

Собственники помещений дома по адресу: <...> не привлечены в порядке ст.ст. 50, 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо не заявляющих таковых.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Суд апелляции таких оснований не установил.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2024 по делу№ А40-269750/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА ВЕГА" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 


Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.


Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.


Левченко Н.И.