Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-32533/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32533/24-54-153
25 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (109145, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: <***>)

о признании здания самовольной постройкой, признании права собственности на здание,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>), КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: <***>), ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г. МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>), ПРЕФЕКТУРЫ ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (Г. МОСКВА, УЛ. АВИАМОТОРНАЯ, Д.10, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: <***>, 111024),

при участии:

от истцов: ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024 (паспорт, диплом), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ - ФИО1 по доверенности от 27.12.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ВЫХИНО РАЙОНА «ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО» (ответчик) о признани здания площадью 119, 6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенного по адресу: <...>, самовольной постройкой, признании  права собственности города Москвы на здание площадью 119, 6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенное по адресу: <...>.

Определениями суда от 22.02.2024г., 30.09.2024г.  в  порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ПРЕФЕКТУРА ЮГО-ВОСТОЧНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ.

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, указав,  что реконструкция спорных зданий была произведена без законных оснований.

Истцы исковые требования поддержали в полном объеме  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик  и третьи лица, в судебные заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, трети лица отзывы на иск не представили.  Дело рассматривается в отсутствие ответчика и  третьих лиц  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, ссылаясь на то, что земельный участок не сформирован, границы не определены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, истцом не предоставлены доказательства нарушения прав ответчиком, в материалах дела отсутствует план земельного участка и соотношение строения расположения на нем.

Суд, выслушав доводы представителя истца истцов, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об  удовлетворении   исковых требований   по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования несформированного земельного участка площадью с адресным ориентиром: <...> (рядом), выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства.

Земельный участок на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости от 28.12.2023 № 9047789 установлено, что в границах земельного участка расположено возведенное в период 1996-1998 гг. одноэтажное нежилое здание площадью 119,6 кв. м. расположенное по адресу: <...>.

Установлено, что, согласно данным ГБУ МосгорБТИ, по состоянию на 23.01.2024 в соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, шиноместа» (далее - приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393) площадь здания, определенная как сумма площадей всех надземных и подземных этажей в пределах внутренних поверхностей наружных стен, составляет 124,9 кв. м.

Указанное здание на государственный кадастровый учет не поставлено, имущественными правами не оформлено, используется ГБУ г. Москвы «Жилищник Выхино района «Выхино-Жулебино» в складских целях.

Учитывая, что земельный участок для целей строительства не предоставлялся, разрешительная документация на строительство и ввод здания в эксплуатацию выдана не была, здание площадью 119,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенное по адресу: <...>, обладает признаками самовольного строительства.

Со ссылкой на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление реконструкции  здания на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта как объекта недвижимого имущества, истцы обратились с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением  градостроительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ установлено, что исключительно собственник земельного участка может разрешить строительство на своём участке другим лицам.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности  Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.3 ч.2 ст.3).

Согласно положениям п.3 ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» обязательным документом для осуществления кадастрового учета созданного объекта недвижимости является  разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 ГрК РФ документы.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024г.  назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России  ФИО2 и ФИО3 На разрешение экспертов поставлены  следующие вопросы: 1. Допущены ли при возведении здания площадью 119,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенного по адресу: <...>, нарушения градостроительных, строительных норм и правил? 2. Создает ли здание площадью 119,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно Заключению эксперта № 7115/19-3-24 от 20.11.2024г. при возведении здания площадью 119,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенного по адресу: <...>, не допущены нарушения градостроительных, строительных норм и правил. Здание площадью 119,6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенное по адресу: <...>, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии  ст. 222 ГК РФ   право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку сложившаяся судебная практика предусматривает возможность обращения в суд по искам о сносе самовольной постройки к лицу, являющемуся её фактическим владельцем и пользователем, арбитражное процессуальное законодательство допускает применять такой подход и к спорам, связанным с признанием права собственности на объекты самовольного строительства.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Поскольку сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, право собственности города Москвы на  здание площадью 119, 6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенное по адресу: <...>, подлежит признанию за городом Москва, как собственником земельного участка.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку не являются основанием для отсутствия права собственности истца и отказа в удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорное помещение, суд считает заявленные исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы на проведение экспертизы и расходы по госпошлине возлагаются судом на истцов, поскольку удовлетворение исковых требований по настоящему делу не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9,  65, 71, 75, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать здание площадью 119, 6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенное по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Признать право собственности города Москвы на здание площадью 119, 6 кв. м (согласно приказу Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 площадь составляет 124,9 кв. м), расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья:                                                                                                 А.А. Гладилина