Постановление от 31 мая 2018 г. по делу № А55-3296/2014

756/2018-92578(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45, http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-3296/2014
г. Самара
31 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Бросовой Н.В., Колодиной Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО3 по доверенности от 23.01.2018,

ФИО4 – лично, паспорт, представитель ФИО5 по доверенности от 09.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании недействительными результатов торгов по делу № А55-3296/2014 (судья Анаева Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО7 ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 (резолютивная часть которого оглашена 06.10.10) Индивидуальный предприниматель ФИО7, ИНН <***>, ОГРНИП 304470812800020 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 года (резолютивная часть) ФИО8 утвержден конкурсным управляющим Индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН <***>.

ФИО6 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов (вх 196307 от 19.12.2017).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов (вх 196231 от 19.12.2017).

ФИО7 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов (вх 201888 от 27.12.2017).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 года объединено для совместного рассмотрения заявления ФИО7, ФИО9 и ФИО10 о признании недействительными результатов торгов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

относительно предмета спора привлечен Захаров Сергей Владимирович и электронная площадка – АО «Центр развития экономики».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу № А55-3296/2014 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.05.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ФИО4 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2018 по делу № А55-3296/2014, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 19.10.2017 № 2154853 на сайте ЕФРСБ, организатор торгов, конкурсный управляющий ИП ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец: гор.Кириши Ленинградской области, адрес: <...><***> СНИЛС <***>) ФИО8 сообщил о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложений по продаже в электронной форме на www.b2b-center.ru (площадка), имущества должника:

Лот № 1: Транспортное средство - грузовой тягач сидельный Марка, модель: SCANIA R124GA 4X2NA 420 Тип ТС: грузовой тягач седельный VIN: <***> Регистрационный знак: <***> Год выпуска: 2001 Местонахождения ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово начальная цена-1 082 340,00 руб. Находится в нерабочем состоянии, разобран ДВС, разукомплектован.

Лот № 2: Транспортное средство – полуприцеп бортовой Марка, модель: VANHOOL Тип ТС: полуприцеп бортовой VIN: <***>, Регистрационный знак: <***> Год выпуска: 1991 Местонахождения ТС: Ленинградская обл., пос. Волосово295 200,00 руб. Разукомплектован.

Лот № 3: Земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, д. Большие Колпаны, АОЗТ Гатчинское; Общая площадь: 17 619 кв. м. Кадастровый номер: 47:23:0441004:210 Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – 2 643 000,00руб.

Лот № 4: Доля 2/173 в праве общей долевой собственности нежилого помещения общей площадью 5721,2 кв.м. Расположено по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 8, корп. 1, лит. А, пом. 1Н – 1 123 000,00 руб. Размер задатка - 10% от начальной цены. Шаг аукциона - 5% от начальной цены.

Документы для участия в торгах в форме электронных документов, установленные ст. 110 Закона о банкротстве и приказом МЭР РФ от 23.07.15 № 495 (Приказ), представляются претендентом через площадку с 10.00 23.10.17 до 18.00 28.11.17. Задаток вносится в соответствии с договором о задатке (п. 4.4. Приказа), не позднее срока приёма заявок, на р/с <***> ИП ФИО7, ИНН <***>, КПП 7835010011, в ПАО «Балтийский Банк» <...>, БИК 044030862.

Задаток должен поступить на указанный счёт на дату составления протокола об определении участников торгов.

Ознакомление с предметом торгов по месту нахождения имущества.

Подведение итогов (начало) торгов состоится в 13.00 ч. 05.12.17, на площадке и по адресу должника.

Договор купли-продажи заключается с победителем торгов, которым признается участник, предложивший наиболее высокую цену, в течение пяти дней после получения предложения о заключении договора.

Покупная стоимость за вычетом суммы задатка вносится победителем на р/с <***> ИП ФИО7, ИНН <***>, КПП 7835010011, в ПАО «Балтийский Банк» <...>, БИК 044030862 не позднее 30 дней с даты заключения Договора.

Переход права собственности осуществляется после полной оплаты.

Проект договора купли-продажи, соглашения о задатке, предмете торгов размещена на сайте площадки и у организатора.

В целях участия в названных торгах ФИО2 обратилась к организатору торгов с соответствующей заявкой ( № 904246-350118/1).

Данная заявка отклонена, в связи с не поступлением задатка на расчётный счёт должника, о чем свидетельствует протокол № 1 от 04.12.2017.

06.12.2017 организатор торгов, конкурсный управляющий должника разместил на сайте ЕФРСБ сведения о том, что торги признаны не состоявшимися по лотам № 1, № 2, № 3. По лоту № 4 торги признаны состоявшимися. Договор купли-продажи будет заключён с ФИО4 (ИНН <***>) по цене 1 852 950 руб.

ФИО11 обратилась в суд с настоящим требованием ссылаясь на то, что она перечислила необходимую сумму задатка по лоту № 4, но была лишена возможности участвовать в торгах по техническим причинам.

Отклоняя указанные доводы суд первой инстанции правомерно исходил из следующего

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, непосредственно закрепленными в ст. 12 ГК РФ, и иными способами, предусмотренными законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" (далее по тексту - информационное письмо от 22.12.2005 N 101), при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Проверяя доводы ФИО2 о соблюдении ею требования о внесении задатка через личный кабинет на сайте ПАО «Сбербанк России» в размере 112 300,00 руб. суд первой инстанции установил, что 05.12.2017 денежные средства возвращены на счет ФИО2 по причине неверного указания реквизитов (несоответствия расчетного счета и наименования (отсутствует расшифровка инициалов получателя).

Принимая во внимание, что иные участники торгов смогли произвести оплату денежных средств в качестве задатка для целей участия в спорных торгах по реквизитам, указанным в публикации о проведении торгов, Арбитражный суд Самарской области пришел к обоснованному выводу о том, что требования ФИО2 являются неправомерными.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на правовую позицию изложенную Определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 20 мая 2016 г. по делу N 307-ЭС15-10940.

Между тем, в указанном Определении изложена правовая позиция о том, что неверное указание конкурсным управляющим (организатором торгов) в сообщении о торгах реквизитов для перечисления задатков и непринятие в связи с этим соответствующих мер по их уточнению, приводит к невозможности своевременного внесения лицами, желающими участвовать в торгах, необходимой суммы задатка, тем самым ограничивает круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника, влияет на формирование цены реализации и влечет в соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ недействительность таких торгов.

Эта правовая позиция, не подлежит применению в связи с иными фактическими обстоятельствами.

В силу положения абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства в оплату задатка за участие в торгах от ФИО2 не поступили как за пределами периода торгов, так и за пределами даты и времени подведения итогов торгов, тогда как заявитель располагал достаточным временем для оплаты задатка таким образом, чтобы обеспечить его поступление на счет, указанный в сообщении о торгах, до окончания периода торгов, однако не сделало этого.

Доказательства того, что организатором торгов были допущены нарушения при опубликовании сведений о торгах либо имело место несвоевременное ознакомление заявителя с порядком и условиями проведения оспариваемых торгов, заявителем в материалы дела не представлены. Соответственно, заявитель был своевременно информирован о порядке, условиях и сроках проведения электронных торгов, он несет

бремя наступления негативных последствий совершения или не совершения им определенных действий при должном уровне заботливости и осмотрительности.

Исходя из смысла абзаца пятого пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве, правовое значение для допуска претендента к участию в торгах имеет не факт представления платежного документа, а факт поступления задатка на счет организатора торгов.

Указанные положения Закона о банкротстве обеспечивают стабильность торгов с учетом того, что платежный документ до поступления денежных средств на счет получателя может быть отозван либо изменен.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Какие-либо нарушения, допущенные организатором торгов в ходе оспариваемых торгов, арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО6, ФИО2, ФИО7 о признании недействительными результатов торгов по делу № А55-3296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.В. Бросова

Т.И. Колодина