Постановление от 3 ноября 2023 г. по делу № А81-6242/2023

1187/2023-67926(2)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6242/2023
03 ноября 2023 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9590/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2023 по делу № А81-6242/2023 (судья Садретинова Н.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 629802, <...>, этаж 1, офис 1) к Административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск (адрес: 629802, <...>) о признании незаконным постановления административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск от 06.06.2023 № 339,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «НВ») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии в муниципальном образовании город Ноябрьск (далее – заинтересованное лицо, комиссия) от 06.06.2023 № 339.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Ноябрьска (далее – администрация).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2023 по делу № А81-6242/2023 постановление комиссии от 06.06.2023 № 339 изменено, размер назначенного ООО «УК «НВ» административного штрафа снижен до 15 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств факта наличия наледи и снега на кровле дома № 4а по ул. 60 лет СССР в городе Ноябрьске на 21:30 21.04.2023, несвоевременная уборка которой повлекла привлечение общества к административной ответственности; участковым уполномоченным осуществлен осмотр прилегающей территории в темное время суток с ограниченными условиями видимости.

По мнению ООО «УК «НВ», производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению виду отсутствия состава административного

правонарушения, а также ввиду недоказанности обстоятельства, на основании которых были вынесены постановления и решение.

В представленных в материалы дела отзывах на апелляционную жалобу администрация и административная комиссия не соглашаются с доводами общества, полагают оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего просят оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Обществом в материалы дела представлены возражения на отзывы сторон на апелляционную жалобу, в которых ООО «УК «НВ» поддерживает ранее заявленные доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, возражения на отзывы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в адрес Администрации г. Ноябрьска из ОМВД России по городу Ноябрьску поступил материал проверки по факту причинения ФИО1 телесных повреждений в результате падения наледи с крыши многоквартирного дома.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что 21.04.2023 в 21:30 ООО «УК «НВ», являясь управляющей организацией согласно договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома № 4а по ул. 60 лет СССР в городе Ноябрьске, допустило нарушение части 15 статьи 61 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д (далее также – Правила благоустройства), выразившееся в несвоевременной уборке кровли указанного многоквартирного дома от наледи и снега.

Усмотрев в действиях ООО «УК «НВ» признаки административного правонарушения, 25.05.2023 ведущим специалистом отдела общественной безопасности Администрации города Ноябрьск в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении» № 47 по части 1 статьи 3.4 Закона Ямало- Ненецкого автономного округа от 16.12.2004 № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (далее – Закона ЯНАО № 81-ЗАО).

06.06.2023 административной комиссией вынесено постановление № 339, которым ООО «УК «НВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.

17.08.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ямало-Ненецком автономном округе Государственной Думой Ямало- Ненецкого автономного округа 24.11.2004 принят Закон № 81-ЗАО, частью 1 статьи 3.4 которого предусмотрена административная ответственность за необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Ноябрьск, утвержденных Решением Городской Думы МО город Ноябрьск от 19.10.2017 № 448-Д.

В силу пункта 4 статьи 1 Правил благоустройства они являются обязательными для исполнения всеми органами и должностными лицами местного самоуправления муниципального образования, физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 15 статьи 61 Правил благоустройства очистка от наледеобразований кровель зданий на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, производится немедленно по мере их образования собственниками (владельцами, арендаторами) зданий, строений, сооружений, с предварительной установкой ограждения опасных участков.

Крыши с наружным водоотводом периодически очищаются собственниками (владельцами, арендаторами) зданий, строений, сооружений от снега, с целью исключения накопления его слоя более 30 сантиметров.

Очистка крыш зданий от снега и наледи со сбросом на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель производится на внутренние придомовые территории. Сброшенный с кровель зданий снег и ледяные сосульки размещаются вдоль лотка проезжей части для последующего вывоза (по договору) организацией, убирающей проезжую часть улицы.

Очистка от снега и льда крыш, карнизов, водостоков нежилых зданий, строений, сооружений, прилегающих к нежилым зданиям, строениям, сооружениям, осуществляется собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) или специализированными организациями.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО.

Согласно материалам дела, ООО «УК «НВ» является управляющей организацией согласно договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <...> СССР, дом № 4а.

В соответствии с условиями договора ООО «УК «НВ» приняло на себя обязательство за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...> СССР, д. 4-а, а также иные услуги, являющиеся предметом договора, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в границах эксплуатационной ответственности и в соответствии с перечнем работ и услуг, организовывать и предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с надлежащим качеством и с соблюдением установленных действующих стандартов, а также соблюдением условий настоящего договора.

Таким образом, на ООО «УК «НВ», как на управляющую организацию, возложена обязанность по соблюдению требований Правил благоустройства в части очистки крыши МКД от наледеобразований.

Между тем, комиссией установлено, что 21.04.2023 в 21:30 ООО «УК «НВ» допустило нарушение части 15 статьи 61 Правил благоустройства, выразившееся в несвоевременной уборке кровли указанного многоквартирного дома от наледи и снега, что в свою очередь привело к тому, что с крыши указанного МКД упал лед и травмировал руку ФИО1

Данный факт подтверждается актами осмотра придомовой территории и материалами фотофиксации.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, из приложенных к протоколу осмотра фотоснимков усматривается, что на них зафиксирована территория именно дома № 4а по ул. 60 лет СССР в городе Ноябрьске.

Кроме того, к материалам дела приложены фотоснимки, сделанные Кулишовой Е.Р., которые также подтверждают ненадлежащую очистку от наледеобразований кровли указанного многоквартирного дома на сторонах, выходящих на пешеходные зоны.

Факт допущенного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Ноябрьску (КУСП-7452 от 01.05.2023), объяснением ФИО1 от 21.04.2023, протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023, фототаблицей к протоколу осмотру от 21.04.2023, актом судебно-медицинского освидетельствования № 05-2023-0308, объяснением ФИО2 от 01.05.2023, административным протоколом от 25.05.2023.

Что в свою очередь свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона № 81-ЗАО.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя апелляционной жалобы относительно неправильной квалификации действий (бездействия) общества на основании следующего.

В силу пункта 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый, в частности, при непосредственном управлении многоквартирным домом лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы; уборку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

При этом в рамках настоящего дела нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений заявителю в вину не вменяется. Проведённые мероприятия направлены на проверку соблюдения Правил благоустройства, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий жителям муниципального образования, а не конкретного жилого дома, обслуживаемого управляющей организацией.

Постановлением № 339 ООО «УК «НВ» вменено нарушение требований части 15 статьи 61 Правил благоустройства.

Как было указано выше, нарушение установленных статьей 61 Правил благоустройства правил очистки в зимний период крыш МКД образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО и правомерно квалифицировано административным органом по соответствующей статье.

Таким образом, правовое обоснование привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 82-ЗАО за нарушение Правил благоустройства согласуется с полномочиями административного органа и не противоречит нормам федерального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «УК «НВ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 3.4 Закона № 81-ЗАО – необеспечение лицами благоустройства принадлежащих им объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в автономном округе.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения ООО «УК «НВ» требований Правил благоустройства, в силу чрезвычайных, не зависящих от общества событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах настоящего дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие невозможность организации мероприятий по надлежащей и своевременной очистке крыши МКД от снега и наледи, то, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.4 Закона ЯНАО № 81-ЗАО.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административной комиссией соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований из имеющихся материалов дела не усматривается.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям, что в рассматриваемом случае исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение, на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное обществом бездействие причинило вред и создало угрозу наступления последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе, судом первой инстанции правомерно учтено, что ООО «УК «Новое время» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года (категория: малое предприятие), в силу чего с учетом положений статьи

4.1.2 КоАП РФ, назначенный оспариваемым постановлением обществу штраф в размере 30 000 руб. снижен до размера 15 000 руб., что входит в диапазон от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица и не противоречит положениям статьи 4.1.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое время» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.08.2023 по делу № А81-6242/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по правилам, предусмотренным главой 35 и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Лотов