Постановление от 7 июля 2023 г. по делу № А41-93277/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП–11624/2023

Дело № А41-93277/22
07 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Путилково» – ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица Администрации городского округа Красногорск Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу № А41-93277/22 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Путилково» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьего лица: Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным решения,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Самолет-Путилково» (далее – ООО «СЗ «Самолет-Путилково», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 22.09.2022 № КУВД001/2022-24667888/8 об отказе в государственном кадастровом учете.

В качестве способа устранения допущенного нарушения просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:11046 на: «дошкольное, начальное и среднее общее образование: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом» (код 3.5.1.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Красногорск Московской области (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 39-42).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по МО обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО, Администрации городского округа Красногорск Московской области, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «СЗ «Самолет-Путилково» возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:11046, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: «для строительства жилого комплекса, объектов инфраструктуры и рекреационных целей».

Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 11.08.2021 за № 50:11:0020408:11046-50/215/2021-13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.10.2022 № 99/2022/498440005.

ООО «СЗ «Самолет-Путилково» является застройщиком жилого комплекса «Большое Путилково», расположенного по адресу: Московская область, г. о. Красногорск, вблизи д. Путилково.

На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020408:11046 осуществляется строительство дошкольного образовательного учреждения №3 на 250 мест, получено разрешение на строительство от 06.06.2022 № RU50-11-21652-2022, ДОУ №3 должно быть передано в муниципальную собственность в срок до конца III квартала 2023 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о внесении в ЕГРН изменений в отношении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:11046 с «для строительства жилого комплекса, объектов инфраструктуры и рекреационных целей» на «дошкольное, начальное и среднее общее образование: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом» (код 3.5.1.).

Решением Управления Росреестра по Московской области, выраженным в уведомлении от от 21.06.2022 № КУВД-001/2022-24667888/1 приостановлен государственный кадастровый учет изменений вида разрешенного использования в связи с: п.7 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ

- В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 05.07.2021 № 1628/7 (в редакции от 13.07.2021 № 1715/7), земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020408:11046 включен в границы территориальной зоны КУРТ-11.

Развитие земельного участка в границах территориальной зоны КУРТ осуществляется согласно требованиям ст.46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории и заключенным договором о комплексном развитии территории.

В связи с получением указанного уведомления ООО «СЗ «Самолет-Путилково» 25.07.2022 дополнительно были представлены договор о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей № 08ДоКРТ/11-18 от 28.06.2018 и градостроительный план земельного участка от 19.05.2021.

После представления дополнительных документов было получено уведомление о неустранении причин государственного кадастрового учета от 26.07.2022 № КУВД-001/2022-24667888/3 развитии в связи со следующим:

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Красногорск Московской области от 05.07.2021 № 1628/7 (в редакции от 13.07.2021 № 1715/7), земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020408:11046 включен в границы территориальной зоны КУРТ-11.

Развитие земельного участка в границах территориальной зоны КУРТ осуществляется согласно требованиям ст.46.9, 46.10 Градостроительного кодекса РФ в соответствии с разработанной и утвержденной документацией по планировке территории и заключенным договором о комплексном развитии территории.

Не представлена проектная документация, утвержденная Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 07.03.2018 № П47/0021-18.

В связи с указанным уведомлением были представлены проект межевания и распоряжение об утверждении документации по планировке территории.

Решением Управления Росреестра по Московской области, выраженным в уведомлении от 22.09.2022 № КУВД-001/2022-24667888/8, было отказано в государственном кадастровом учете.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 указанной статьи установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В силу части 6 статьи 30 названного Кодекса в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории. Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере земельных отношений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

В силу части 1 статьи 36 названного Кодекса градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 18 названного Кодекса документами территориального планирования муниципальных образований являются: 1) схемы территориального планирования муниципальных районов; 2) генеральные планы поселений; 3) генеральные планы городских округов.

Как следует из представленных Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Красногорск Московской области" (с последующими изменениями и дополнениями) вышеуказанный земельный участок вошел в состав функциональной зоны КУРТ-11, основным видом разрешенного использования которой является в том числе "Среднее и высшее профессиональное образование, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом".

Согласно коду 3.5.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, описание вида разрешенного использования "дошкольное, начальное и среднее общее образование" - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом".

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что изменение вида разрешенного использования земельного участка не приведет к нарушению его использования по целевому назначению.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа заявителю в государственном кадастровом учете.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель в качестве способа восстановления нарушенных прав просил обязать Управление Росреестра по Московской области произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020408:11046 на: «дошкольное, начальное и среднее общее образование: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом» (код 3.5.1.).

Указанный заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует закону и характеру допущенного нарушения, направлен на полное восстановление нарушенных прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 мая 2023 года по делу №А41-93277/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


М.А. Немчинова

Судьи


Н.А. Панкратьева

Е.А. Стрелкова