Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А33-3464/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года


Дело № А33-3464/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Сибирской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления, прекращении производства дела об административном правонарушении,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности от 29.12.2023 № 06- 39/15194, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 29.12.2023 № 06-39/15258, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

от третьего лица посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2023, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толмачевой Ю.А., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Брокер» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирской электронной таможне (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении № 10620000-001113/2022, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РостАгро».

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.08.2022 таможенным представителем обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс Брокер» (далее – ООО «Экспресс Брокер») (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 30.10.2018 № 0884/01), действующим на основании договора от 17.02.2020 № 11/К-ЭБ/20, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «РостАгро» (далее – ООО «РостАгро») в Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский таможенный пост (ЦЭД)) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/080822/3145773, в графе 31 которой заявлены сведения о товаре № 1 «масло рапсовое жидкое, сырое, нерафинированное, для промышленной переработки и для применения в пищевой промышленности, выработано способом прессования и экстракции, без ГМО. массовая доля эруковой кислоты менее 2%. (наливом во флекситанках), производитель: ООО «РостАгро», товарный знак: отсутствует, количество: 212.16 т, стандарт: ГОСТ 31759-2012».

Товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, вывозился с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках внешнеторгового контракта от 28.07.2022 № XCNA28072022, заключенного между ООО «РостАгро» и Xinjiang Cui Nong Agri-Industries Group Co., Ltd (далее - Контракт).

В графе 33 вышеуказанной ДТ заявлен классификационный код товара  1514 11 900 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС).

Заявленный декларантом классификационный код соответствует разделу III ЕТН ВЭД ЕАЭС «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения», группе 15 «Жиры и масла животного, растительного или микробиологического происхождения и продукты их расщепления; готовые пищевые жиры; воски животного или растительного происхождения», товарной позиции 1514 «Масло рапсовое (из рапса, или кользы) или горчичное и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состав», субпозиции 1514 11 «Масло сырое», подсубпозиции 1514 11 900 9 «прочее». Ставка вывозной таможенной пошлины для товаров, классифицируемых по указанному коду ЕТН ВЭД ЕАЭС, на момент регистрации ДТ № 10620010/080822/3145773, не установлена.

В целях подтверждения сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС обществом при таможенном декларировании представлены документы согласно перечню, указанному в графе 44 ДТ № 10620010/080822/3145773, а именно:

- контракт;

- описание процесса производства растительных масел ООО «РостАгро»;

-  протоколы испытаний от22.11.2019 № 12821, от 27.11.2019 № 12821, от 10.12.2021 №№ 21824, 22019;

- декларация о соответствии от 04.12.2019 № RUД-RU.HA32.И.00758/19;

- заявление о качестве продукции ООО «РостАгро» от 05.08.2022;

- сертификат качества ООО «РостАгро» от 05.08.2022;

- справка завода-изготовителя по дате изготовления и срокам годности масла ООО «РостАгро» от 05.08.2022.

09.08.2022 в ходе таможенного контроля сведений, заявленных в ДТ № 10620010/080822/3145773, в рамках применения системы управления рисками в связи с возможным неверным заявленным классификационным кодом и с целью установления качественных характеристик товара, должностным лицом таможенного органа принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10620010/090822/ДВ/000080, которое направлено в адрес ООО «Экспресс Брокер» посредством программного средства таможенных органов АИС АИСТ-М.

Согласно решению о назначении таможенной экспертизы перед таможенным экспертом  поставлены следующие вопросы:

1. Чем является образец (проба) товара № 1?

2. Какому способу обработки подвергался образец (проба) товара № 1?

3. Какое содержание эруковой кислоты в образце (пробе) товара № 1 (мас.%)?

10.08.2022 в соответствии с Актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10609030/100822/500027 Новосибирским западным таможенным постом был осуществлен отбор проб товара, продекларированного в ДТ № 10620010/080822/3145773.

По результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 14.09.2022 № 12403002/0017456) установлено следующее:

1. Исследованная проба является смесью растительных масел, в состав которой входят масла с содержанием линоленовой кислоты более 20 %, без изменения химического состава.

Установленные органолептические и физико-химические показатели представленной пробы (жирнокислотный состав, плотность, показатель преломления, число омыления) не характерны для индивидуального растительного масла - рапсового.

2. Исследованная проба не подвергалась процессам химической обработки, приводящим к изменению химического состава масла (гидрогенизации, элаидированию, переэтерификации, реэтерификации). По установленным показателям в процессе производства исследованная проба не подвергалась процессам рафинирования.

3. В исследованной пробе массовая доля эруковой кислоты составляет 0,02 %.

19.09.2022 Сибирской электронной таможней в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС в адрес ООО «Экспресс Брокер» с целью подтверждения классификационного кода товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС, заявленного при декларировании, направлен запрос о предоставлении сведений, о том, является ли товар, заявленный в ДТ № 10620010/080822/3145773 и загруженный в несколько транспортных средств, идентичным по своему составу и характеристикам.

21.09.2022 в ответ на запрос таможенного органа от имени ООО «РостАгро» представлено письмо, в котором директор управляющей организации ООО «ГК РОСТА» пояснил, что компания ООО «РостАгро» подтверждает идентичность состава нерафинированного рапсового масла без ГМО, загруженного во все транспортные средства (итого 10 контейнеров) по контракту № XCNA28072022 от 28.07.2022 и продекларированного в ДТ № 10620010/080822/3145773.

19.09.2022 таможенным органом принято решение о назначении дополнительной таможенной экспертизы (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы от 19.09.2022 № 10620010/190922/ДВ/000096), которое направлено в адрес ООО «Экспресс Брокер» посредством программного средства АИС АИСТ-М.

Перед таможенным экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Является ли проба товара нелетучим маслом (смесью масел)?

2. Является ли проба товара смесью масел, пригодных для употребления в пишу?

21.09.2022 в соответствии с актом отбора проб и (или) образцов товаров № 10609030/100822/500030 Новосибирским западным таможенным постом был осуществлен отбор проб товара, продекларированного в ДТ № 10620010/080822/3145773.

В соответствии с заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянск от 18.10.2022 № 12403002/0020528:

1.  Представленная на исследование проба товара, отобранная в соответствии с актом отбора проб и (или) образцов товаров от 10.08.2022 № 10609030/100822/500027 по ДТ № 10620010/080822/3145773, является нелетучей смесью растительных масел, в состав которой входят масла с содержанием линоленовой кислоты более 20 %. без изменения химического состава.

2. Установление области применения исследованной пробы товара является прерогативой производителя и потребителя данного вида товара. При наличии документов, подтверждающих соответствие товара санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, предъявляемым к пищевым продуктам и пищевому сырью, исследованная проба может быть использована в пищевых целях.

21.10.2022 на основании заключений таможенных экспертов от 14.09.2022                            № 12403002/0017456, от 18.09.2022 № 12403002/0020528 Сибирской электронной таможней принято решение от 21.10.2022 № РКТ-10620000-22/000245 о классификации вышеуказанного товара в подсубпозиции 1517 90 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (нелетучая смесь масел растительного происхождения жидкая).

Изменение классификационного кода товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС привело к увеличению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. Так, сумма таможенных платежей (вывозная таможенная пошлина) на момент подачи и регистрации ДТ № 10620010/080822/3145773 составила бы 3 391 823, 14 руб.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к выводу, что в действиях ООО «Экспресс Брокер» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в заявлении ООО  «Эксперсс Брокер» при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде ЕТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с неполными/недостоверными сведениями о качественных характеристиках товара, которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

06.12.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного поста (ЦЭД) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс Брокер».

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни от 23.01.2023 № 10620000-001113/2022 ООО «Экспресс Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 391 823, 14 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 23.01.2023 № 10620000-000006/2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами.

Как следует из материалов дела, в целях надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Экспресс Брокер» посредством почтовой связи направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (письмо Сибирской электронной таможни от 15.11.2022 № 13-16/14778), которое получено адресатом 28.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093978602785. Дополнительно уведомление о времени и месте составления протокола направлено в адрес ООО «Экспресс Брокер» телеграммой (исх. от 15.11.2022 № 13-16/14775), которая доставлена адресату 15 ноября 2022 г.

Таким образом, ООО «Экспресс Брокер» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

06.12.2022 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Сибирского таможенного поста (ЦЭД) составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс Брокер»в отсутствие законного представителя / защитника общества.

Определением Сибирской электронной таможни от 12.12.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 26.12.2022 в 14 часов 30 минут. Копия определения направлена в адрес Общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 13.12.2022 № 19-16/16177 «О направлении определения по делу об административном правонарушении»). Кроме того, в адрес Общества направлена телеграмма от 13.12.2022 № 19-16/16212.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении общества о дате, времени и месте рассмотрена дела об административном правонарушении определением Сибирской электронной таможни от 26.12.2022 срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 10620000-001113/2022 продлен до 26.01.2023.

Определением Сибирской электронной таможни от 26.12.2022 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела назначено на 23.01.2023 в 14 часов 00 минут. Копия определения направлена в адрес общества посредством почтовой связи и электронной почты (письмо Сибирской электронной таможни от 27.12.2022 № 19-16/17003 «О направлении определения по делу об административном правонарушении»), которая получена адресатом 09.01.2023, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

23.01.2023 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Экспресс Брокер» рассмотрено без участия законного представителя / защитника общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника Сибирской электронной таможни ООО «Экспресс Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 391 823, 14 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении № 10620000-001113/2022 направлена в адрес общества письмом Сибирской электронной таможни от 24.01.2023 № 19-16/00893 «О направлении копии постановления по делу об административном правонарушении».

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В силу пункта 2 части 5 статьи 2 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению таможенного контроля.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ,  положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляет, в том числе заявление недостоверных сведений, то есть неполной и (или) недостоверной информации, о товарах, их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Объективную сторону вменяемого обществу правонарушения составляют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов либо занижения их размера.

Субъективная сторона данного правонарушения заключается в наличии вины, выражающейся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 указанного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10- значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС. При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. При таможенном декларировании классификация товаров не осуществляется в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом в таможенной декларации не подлежат указанию сведения о коде товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании.

При обнаружении до выпуска товара признаков, указывающих на то, что классификация товара является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит проверку таможенных, иных документов и (или) сведений до выпуска товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС и (или) назначает таможенную экспертизу в соответствии с главой 58 ТК ЕАЭС (часть 7 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ)).

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» Российская Федерация является участницей Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция), в связи с чем, выполняет обязательства, установленные Конвенцией, в том числе применяет для классификации товаров по ЕТН ВЭД ЕАЭС установленные Конвенцией правила классификации товаров - Основные правила интерпретации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом 3 которого определен порядок применения основных правил интерпретации ЕТН ВЭД (далее - ОПИ ЕТН ВЭД).

ОПИ ЕТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно (пункты 5, 6 Положения).

В качестве критериев для классификации выступают материалы, из которых изготовлены товары, функции, выполняемые ими, что определяется исходя из текстов товарных позиций ЕТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделам и группам.

Основные правила интерпретации ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются последовательно, начиная с правила 1 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ЕТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ЕТН ВЭД следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2-5 ОПИ ЕТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ЕТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ЕТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Примечания в ЕТН ВЭД ЕАЭС – это текстовый материал, предшествующий классификационной части ЕТН ВЭД ЕАЭС и уточняющий значения каждой классификационной группировки (поименованные в ЕТН ВЭД ЕАЭС совокупности товаров, имеющих общие признаки), имеющие юридическую силу.

Основные функции примечаний: 1) исключают товары из классификационных группировок; 2) включают товары в классификационную группировку; 3) устанавливают приоритет одних товарных позиций или субпозиций над другими, если те в равной степени применимы к рассматриваемому товару; 4) определяют конкретную классификацию тех или иных товаров или устанавливает порядок их классификации; 5) определяют и трактуют понятия, термины и определения, используемые в ЕТН ВЭД ЕАЭС и устанавливают границы их применения.

Вместе с тем примечания действуют только на ту классификационную группировку, к которой относятся, за исключением тех, где сказано, что они распространяются на всю ЕТН ВЭД ЕАЭС. Если такого замечания нет, то нельзя распространять действие этого примечания на всю номенклатуру, следует ограничиться только разделом или группой.

В основу систематизации в товарных позициях положены различные признаки, например, такие как: материал, из которого изготовлен товар, химический? состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой? и достоверностью сведений о товаре.

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с установленными классификационными признаками (критериями), например, в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функцией, которую этот товар выполняет.

Критериями классификации товара для таможенных целей? являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций, субпозиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Предполагаемое назначение товаров также представляет собой? критерий при классификации согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей? правильного определения классификационного кода согласно ЕТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. При этом, классифицируемый товар должен соответствовать всем классификационным признакам товара соответствующей позиции, подсубпозиции, соответствующего кода ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ЕТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ЕТН ВЭД.

Кроме того, при классификации товара по ЕТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе, представляющих собой официальное толкование Советом таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Исходя из положений статей 6, 7, 8 Конвенции, в целях обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы Российская Федерация взяла на себя обязательства использовать Пояснения к Гармонизированной системе, разработанные Комитетом по Гармонизированной системе, состоящим из представителей каждой договаривающейся стороны.

ЕЭК принята Рекомендация Коллегии Комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно Рекомендации ЕЭК, Пояснения к ЕТН ВЭД ЕАЭС являются вспомогательным рабочим материалом, призванным обеспечить единообразную интерпретацию и применение ЕТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС состоят из шести томов. Первые пять томов основаны на Пояснениях к ТН ВЭД СНГ, которые, в свою очередь, основаны на русскоязычной версии Пояснений к ГС и утверждены Советом руководителей таможенных служб государств - участников Содружества Независимых Государств. При этом сохранена разбивка материала по томам, принятая в оригинале. Шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения ЕАЭС. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Судом установлено, что в рамках дела № А33-2282/2023 Арбитражным судом Красноярского края рассматривалось заявление ООО «РостАгро» о признании незаконным решения Сибирской электронной таможни от 21.10.2022  № РКТ10620000-22/000245 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, на основании которого товар, продекларированный по ДТ № 10620010/080822/3145773 классифицирован таможенным органом в подсубпозиции 1517 90 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (нелетучая смесь масел растительного происхождения жидкая, что, в свою очередь, повлекло увеличение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2024 по делу № А33-2282/2023 в удовлетворении требований ООО «РостАгро» отказано, решение Сибирской электронной таможни от 21.10.2022 № РКТ-10620000-22/000245 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар, продекларированный в ДТ № 10620010/080822/3145773, подлежит классификации в подсубпозиции 1517 90 910 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС (нелетучая смесь масел растительного происхождения жидкая), принятое на основании заключений таможенных экспертов от 14.09.2022 № 12403002/0017456, от 18.10.2022 № 12403002/0020528 признано правомерным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в деле № А33-2282/2023 и в настоящем деле участвуют одни и те же лица, судебный акт по делу № А33-2282/2023  вступил в законную силу, а также учитывая, что в рамках рассмотрения дела № А33-2282/2023 арбитражным судом установлен факт заявления недостоверных сведений о коде товара, продекларированного в ДТ № 10620010/080822/3145773, признано правомерным решение таможенного органа от 21.10.2022 № РКТ-10620000-22/000245 о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС, что явилось основанием для возбуждения рассматриваемого дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Деяния, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10620010/080822/3145773 недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженные с заявлением в графе 31 ДТ при описании товара неполных, недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на его классификацию, что повлекло занижение размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении таможенный орган не принял во внимание, что в выпуске товаров по ДТ № 10620010/080822/3145773 было отказано, а следовательно, риск неуплаты таможенных платежей не мог наступить, отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из части 2 статьи 16.2 КоАП России событие данного административного правонарушения имеет место не только в случае, если заявление недостоверных сведений послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, но и в случае, если такие действия могли привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижению их размера.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 16.2 КоАП России судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.

Соответственно, сам факт подачи таможенной декларации, в которой заявлены недостоверные сведения о товарах, уже свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение, в том числе для определения возможного факта занижения таможенных пошлин, налогов или освобождения от их уплаты.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП России, в рассматриваемом случае имеется.

Судом также отклоняются доводы заявителя о том, что таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении не устанавливалось, привело ли или могло ли привести к неуплате таможенных платежей недостоверное декларирование товара по спорной ДТ, поскольку в рамках производства дела об административном правонарушении № 106200000-001113/2022 Сибирской электронной таможней осуществлён расчет величины вывозной таможенной пошлины, подлежавшей уплате на момент регистрации ДТ № 10620010/080822/3145773, что подтверждается материалами указанного дела об административном правонарушении.

На основании статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (пункт 1 статьи 404 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае декларирование товаров по ДТ № 10620010/080822/3145773 осуществлял таможенный представитель ООО «Экспресс Брокер», действующий на основании договора от 17.02.2020 № 11/К-ЭБ/20, заключенного с ООО «РостАгро».

Таким образом, учитывая, что обязанность произвести достоверное таможенное декларирование товаров возлагалась именно на таможенного представителя, ООО «Экспресс Брокер» является субъектом ответственности за правонарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

Суд полагает, что заявитель, являясь таможенным представителем, а следовательно, опытным участником внешнеэкономической деятельности, располагает опытом декларирования аналогичных товаров и достоверно знал о соответствующих классификационных признаках и рисках, связанных с  классификацией товара.

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о попытке заявителя самостоятельно устранить нарушение до момента выявления нарушения таможенным органом.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

В соответствии с положениями статьи 4.1.1 для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072 по делу № А33- 3714/2017; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Судом установлено, что положения статьи 4.1.1 в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановления от 31.05.2021 № 10104000-000288/2021, от 20.07.2021 № 10317000-000567/2021, от 22.09.2021 № 101310000-000700-2021, от 01.12.2021 № 10805000-000419/2021, от 17.11.2021 № 10317000-001124/2021, от 28.12.2021 № 10013000-004980/2021, от 11.01.2022 № 10013000-005432/2021, от 21.12.2021 № 10805000-000528/2021, от 28.02.2022 № 10802000-000822/2021, от 02.02.2022 № 10317000-001240/2021, от 02.03.2022 № 10805000-000050/2022, от 17.06.2022 №№ 10803000-001585/2022, 10803000-001586/2022, 10803000-001587/2022, 10803000-001588/2022, от 07.07.2022 № 10006000-000352/2022).

Санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Постановлением от 23.01.2023 № 10620000-001113/2022  обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 3 391 823, 14 руб.

Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4). Согласно примечанию 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 16 Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, в рассматриваемом случае части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что постановление Сибирской электронной таможни от 23.01.2023 № 10620000-001113/2022 подлежит изменению в части назначенного административного наказания, поскольку имеются основания для снижения размера назначенных административных штрафов ниже низшего предела по оспариваемому постановлению с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Судом при рассмотрении дела исследован общедоступный ресурс БФО на сайте ФНС России и установлено, что согласно отчету о финансовых результатах в 2023 году чистая прибыль общества составила 1 374 тыс. руб., в 2022 году – 1 647 тыс.руб. При этом, согласно бухгалтерскому балансу нераспределенная прибыль на 31.12.2023 составила 7 758 тыс. руб.

Принимая во внимание финансовое положение общества, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств полагает, что назначенный оспариваемыми постановлениями размер наказания негативным образом скажется на финансовом положении общества и считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза, а именно, до 1 695 911,57 руб.

По пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

изменить постановление Сибирской электронной таможни от 23.01.2023 по делу об административном правонарушении № 10620000-001113/2022 в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 695 911,57 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова