Постановление от 26 марта 2024 г. по делу № А83-15836/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15836/2023
26 марта 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.03.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Плотникова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2024 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании

от Администрации города Симферополь Республики Крым - ФИО3, представитель по доверенности от 08.12.2023 № 24/01-69/5214, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ»

на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу № А83-15836/2023,

принятое по результатам рассмотрения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» (ОГРН:<***>)

к Администрации города Симферополь Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Искра»; ФИО4; Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым; МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации Симферополя Республики Крым; Управление Росреестра по РК и Севастополю; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании отсутствующим права собственности



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» (далее - истец, апеллянт, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополь Республики Крым (далее - ответчик, Администрация) с требованиями:

признать отсутствующим право собственности на земельные участки 90:12:171001:14 площадью 7050 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м, собственность публично-правовых образований;

исключить из сведений единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположении границ, собственниках в отношении земельных участков 90:12:171001:14 площадью 7 050 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:01010:84 площадью 350 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:794 площадью 153 689 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1509 площадью 200 кв.м, частная собственность, 90:22:010110:1525 площадью 15 874 кв.м, собственность публично-правовых образований, 90:22:010110:1606 площадью 70 161 кв.м, собственность публично-правовых образований;

определить границы земельных участков 90:22:010110:1507 площадью 386 900 кв.м, 90:22:010304:2607 площадью 120 500 кв.м, 90:22:010304:2606 площадью 124 900 кв.м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, входящих в состав единого землепользования на основании государственного акта на право пользование землей №014634, находящегося в пользовании истца.

Решением Арбитражного суда республики Крым от 22.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец, в том числе, указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, касательно оснований использования истцом земельного участка, предоставленного в соответствии с государственным актом на право пользование землей от 01.01.1985 № 014634, правопредщественнику истца. Также ссылается на то, что суд, сделав вывод о принадлежности спорных земельных участков иным лицам, не исследовал вопрос о том, входят ли данные земельные участки, в земельный участок испрашиваемый истцом. Кроме того указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального правам.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал. Также заявил ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, истребовании у Администрации документов, на основании которых образованы земельные участки, внесены сведения в ЕГРН и документы, на основании которых произведено отчуждение земельных участков с кадастровыми номерами: 90:12:171001:14, 90:22:01010:84, 90:22:010110:794, 90:22:010110:1524, 90:22:010110:1606. Кроме того, просил истребовать у Администрации решение по заявлению истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 08.06.2022, у Управления Росреестра по Республике Крым и Севастополю регистрационные дела в отношении спорных земельных участков. Кроме того поддержано ранее заявленное ходатайство об истребовании материалов дела № А83-8502/2022.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Следует отметить, что назначение экспертизы в силу вышеназванной статьи Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 года N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поскольку оснований для проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы суд апелляционной инстанции также не усмотрел, установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу, необходимость и основания для ее проведения отсутствуют.

Апеллянт, заявляя ходатайство об истребовании у Управления Росреестра по Республике Крым и Севастополю регистрационные дела в отношении спорных земельных участков, пояснил, что данные дела необходимы для проведения по делу землеустроительной экспертизы. Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы, основания для истребования у Управления Росреестра каких-либо доказательств также отсутствуют.

Не подлежащим удовлетворению является и ходатайство истца об истребовании у Администрации поименованных в нем документов, поскольку исходя из взаимосвязанных положений статьи 65, пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, институт истребования доказательств не предполагает возможности истребования у ответчика доказательств в подтверждение доводов истца. Иное нарушало бы принцип состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявляя такое ходатайство, истец возлагает на ответчика бремя доказывания своих требований.

В удовлетворении заявленного апеллянтом ходатайства об истребовании (приобщении) материалов дела А83-8502/2022, судебная коллегия отказывает ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд вправе определять ту степень достаточности доказательств, которая позволяет ему сделать однозначный вывод относительно доказанности или недоказанности обстоятельств спора, входящих в предмет доказывания.

В данном случае, исходя из обстоятельств настоящего спора, а также с учетом его предмета, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения ходатайства об истребовании материалов дела №А83-8502/2022 отсутствуют, поскольку ООО «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» являлось стороной в данном деле и не было лишено возможности ознакомления с ним, снятия копий и их приобщения к материалам дела № А83-15836/2023.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив его материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

10 января 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» обратилось в Администрации города Симферополь Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606 со ссылкой в заявлении на пункт 1 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38- 3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее Закон № 38-3PK).

Не получив ответа на заявление в установленный срок и посчитав, что Администрация уклонилась от рассмотрения заявления по существу, чем допустила незаконное бездействие, препятствующее реализации права на приобретение в собственность земельных участков по льготной цене, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации (дело № А83-8502/2022).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2023 отменено, принято новое постановление, согласно которому заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации города Симферополя, выразившееся в не рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606; на Администрацию города Симферополя возложена обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» от 30.12.2021 (поступило в администрацию города Симферополя 10.01.2022) о предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами: 90:22:010110:1507, 90:22:010304:2607, 90:22:010304:2606, поданное в порядке переоформления ранее возникшего права. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.09.2023, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, оставлено без изменения.

Во исполнение вышеназванных судебных актов Администрацией города Симферополя рассмотрено заявление общества по существу, принято Постановление Администрации города Симферополя от 18.07.2023 № 3937, которым обществу с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» отказано в предоставлении земельных участков в собственность за плату.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковыхтребований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решениемсуда первой инстанции исходя из следующего.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу названного пункта является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

При этом, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 117-КГ18-13).

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:12:1710001:1 площадью 7050 кв.м, расположенного по адресу: <...> является Республика Крым.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:84 площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: <...> здание 61 является ФИО4.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:794 площадью 153689 кв.м, расположенного по адресу: <...> является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1509, площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: <...> земельный участок 49 является ООО «Искра».

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1524 площадью 15874 кв.м, расположенного по адресу: <...> является Республика Крым.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:22:010110:1606 площадью 70161 кв.м, местоположение: Республика Крым является Муниципальное образование городской округ Симферополь Республики Крым.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» не представлено доказательств владения испрашиваемыми земельными участками.

Представленный договор аренды целостного имущественного комплекса от 28.01.2014, реестровый номер 145 не содержит сведений о передаче в составе целостного имущественного комплекса земельного участка, в том числе необходимого для обслуживания объектов, переданных по указанному договору.

Перечень имущества целостного имущественного комплекса КРСП «Озеленитель», переданного в аренду ООО «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ», с указанием в перечне в виде нематериальных активов – право пользования земельным участком, не принимается судом в качестве доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке, непосредственно Обществом.

В силу статьи 125 Земельного Кодекса Украины, регулировавшего спорные правоотношения до 18 марта 2014 года, право собственности, право постоянного пользования земельным участком возникало с момента получения правоустанавливающего документа на земельный участок и его государственной регистрации, право аренды земельного участка возникало с момента государственной регистрации договора аренды. До получения правоустанавливающих документов на землю их регистрации и установлению границ участка в натуре приступать к использованию (освоению) участка не допускалось.

До 1 января 2013 года правоустанавливающим документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, приобретенный, в частности, в порядке бесплатной приватизации, являлся государственный акт, который выдавался на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (ст. 126 ЗК Украины). После указанной даты вступили в силу новая редакция Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений", а также Закон Украины "О государственном земельном кадастре" в соответствие с которыми право собственности на земельные участки удостоверялось свидетельством о праве собственности.

В соответствии с государственным актом о праве пользования землей от 1985 года за № 014634, Крымскому областному ремонтно-строительному тресту зелёного строительства г. Симферополь Крымской области в бессрочное пользование передан земельный участок площадью 83,01 га для выращивания декоративных культур и цветов.

Согласно раздела VII Закона Украины "О государственном земельном кадастре" от 07.07.2011 N 3613-VI земельные участки, право на которые возникло до 2004 года, считаются сформированными независимо от присвоения им кадастрового номера.

В случае если сведения об указанных земельных участках не внесены в Государственный реестр земель, их государственная регистрация осуществляется на основании технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности) по заявлению их владельцев (пользователей земельного участка государственной или коммунальной собственности) или лица, подавшего заявление о признании наследства выморочным, если такое дело принято к производству судом.

Внесения других изменений в сведения об этих земельных участках осуществляется после государственной регистрации земельных участков.

В случае, если кадастровые номера земельных участков были определены (в том числе на основании технической документации по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок), но не присвоены до 1 января 2013 года, такие кадастровые номера считаются присвоенными, а земельные участки - зарегистрированными в Государственном земельном кадастре с момента письменного обращения заказчика документации по землеустройству, на основании которой был определен кадастровый номер земельного участка, без представления электронного документа и взыскания платы за государственную регистрацию земельного участка, в случае если такая документация по землеустройству была утверждена до 1 января 2013 года в порядке, установленном законом.

В случае, если к 1 января 2013 была разработана техническая документация по землеустройству относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок, на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления о предоставлении или передаче земельного участка в собственность или предоставление в пользование, в том числе на условиях аренды, а сведения о таком земельном участке не внесены в Государственный реестр земель, государственная регистрация такого земельного участка осуществляется на основании указанной технической документации по землеустройству в порядке, установленном законом.

Исходя из изложенного, ввиду того, что государственная регистрация испрашиваемого земельного участка не произведена в порядке, установленном законом, у Крымского областного ремонтно-строительного треста зелёного строительства г. Симферополь Крымской области не возникло право собственности на участок указанной площади.

Согласно приказу Крымского областного управления коммунального хозяйства от 29.12.1987 № 375 на базе имеющихся ремонтно-строительных организаций в пределах установленных нормативов организованы подрядные специализированные ремонтно-строительные тресты согласно приложению 1:

- Крымский областной подрядный специализированный ремонтно-строительный трест Управления коммунального хозяйства исполкома Крымского областного Совета народных депутатов;

- Симферопольский городской подрядный специализированный ремонтно-строительный трест Управления коммунального хозяйства исполкома Крымского областного Совета народных депутатов;

- Крымский областной подрядный специализированный ремонтно-строительный трест зеленого строительства и комплексного благоустройства.

Управляющему трестом «Крымзеленстрой» до 10.01.1988 поручено представить в облкоммунуправление материалы передачи объемов работ, а также фонда заработной платы с эксплуатационной деятельности в подрядную ремонтно-строительную деятельность по плану на 1988 год согласно приложениям 2 и 3.

Приказом Крымского областного управления жилищно-коммунального хозяйства от 04.01.1991 № 2 ликвидирован Крымский областной подрядный специализированный ремонтно-строительный трест зеленого строительства и комплексного благоустройства и образован Концерн «Крымзеленстрой». Определено, что последний является правопреемником Крымского областного подрядного специализированного ремонтно-строительного треста зеленого строительства и комплексного благоустройства.

Приказом республиканского комитета по жилищно-коммунальному хозяйству АРК от 19.09.1997 № 137 Концерн «Крымзеленстрой» реорганизован и его правопреемником становится Республиканское производственное объединение «Крымзеленстрой» (РПО «Крымзеленстрой»).

Этим же приказом утвержден перечень предприятий, входящих в состав РПО «Крымзеленстрой» как самостоятельные юридические лица, в числе которых (по г. Симферополь):

- Цветоводческий совхоз «Декоративные культуры»;

- Ремонтно-строительный участок зеленого строительства и комплексного благоустройства;

- Автотранспортное предприятие – 1229.

Приказом Республиканского комитета по Жилищно-коммунальному хозяйству АРК от 20.04.2001 № 69 реорганизовано РПО «Крымзеленстрой» путем присоединения к Симферопольскому ремонтно-строительному управлению зеленого строительства и комплексного благоустройства. Имущественные права и обязанности РПО «Крымзеленстрой» переданы правопреемнику - Симферопольскому ремонтно-строительному управлению зеленого строительства и комплексного благоустройства.

Приказом Республиканского комитета по Жилищно-коммунальному хозяйству АРК № 30 от 27.02.2022 Симферопольское подрядное специализированное ремонтно-строительное управление зелёного строительства и комплексного благоустройства переименовано в Симферопольское ремонтно-строительное управление зеленого хозяйства и комплексного благоустройства.

Постановлением Совета министров АРК от 25.05.2004 № 224 Симферопольский Цветоводческий совхоз «Декоративные культуры» реорганизован путем присоединения его к Коммунальному предприятию «Симферопольское ремонтно-строительное управление зеленого строительства и комплексного благоустройства», которое переименовано в Республиканское сельскохозяйственное предприятие «Озеленитель», являющееся правопреемником коммунального предприятия «Симферопольское ремонтно-строительное управление зеленого строительства и комплексного благоустройства», Симферопольского Цветоводческого совхоза «Декоративные культуры».

Приказом Республиканского комитета по Жилищно-коммунальному хозяйству АРК от 01.06.2004 № 84 Симферопольский Цветоводческий совхоз «Декоративные культуры» реорганизован путем присоединения его к Коммунальному предприятию «Симферопольское ремонтно-строительное управление зеленого строительства и комплексного благоустройства», которое переименовано в Республиканское сельскохозяйственное предприятие «Озеленитель», являющееся правопреемником коммунального предприятия «Симферопольское ремонтно-строительное управление зеленого строительства и комплексного благоустройства», Симферопольского Цветоводческого совхоза «Декоративные культуры».

Постановлением Совета министров АРК от 05.04.2006 № 143 изменено наименование Республиканского сельскохозяйственного предприятия «Озеленитель» в Крымское Республиканское сельскохозяйственное предприятие «Озеленитель», которое является правопреемником Республиканского сельскохозяйственного предприятия «Озеленитель».

Исходя из анализа указанных документов следует, что Республиканское сельскохозяйственное предприятие «Озеленитель» является правопреемником коммунального предприятия «Симферопольское ремонтно-строительное управление зеленого строительства и комплексного благоустройства Симферопольского Цветоводческого совхоза «Декоративные культуры», которые в свою очередь входили в состав РПО «Крымзеленстрой» как предприятия - самостоятельные юридические лица.

Государственный акт о праве пользования землей от 1985 года за № 014634 выдавался именно Крымскому областному ремонтно-строительному тресту зелёного строительства г. Симферополь Крымской области, при этом, из представленных истцом документов прослеживается правопреемство от Крымского областного подрядного специализированного ремонтно-строительный треста зеленого строительства и комплексного благоустройства.

Также, представленные документы не содержат сведений о том, какие права и обязанности передавались от ликвидированных и реорганизованных лиц их правопреемникам. Отсутствует состав имущества, передававшегося к правопреемникам, в числе которого и земельный участок площадью 83,01 га.

В п. 1 ст. 129 ГК РФ указано, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно Уставу ООО «Озеленитель-Крым», Общество является правопреемником ООО «Озеленитель-Крым», зарегистрированного государственным регистратором Симферопольского городского совета 18.07.2007.

Статьей 58 ГК РФ урегулированы вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц.

Как указано в пункте 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Озеленитель-Крым» (ОГРН <***>), датой регистрации юридического лица значиться 18.07.2007. Сведений о правопреемстве не содержится.

Виду указанных обстоятельств, довод Общества о том, что оно является правопреемником именно Крымского областного ремонтно-строительного треста зелёного строительства г. Симферополь Крымской области, является не состоятельным.

На основании ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц - участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц - участников согласования.

В ч. 2 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» указано, что местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка при их согласовании в индивидуальном порядке в электронном виде считается согласованным с заинтересованными лицами в случае, если акт согласования местоположения границ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью каждого из заинтересованных лиц (их представителей), включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

На основании ч. 3 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В силу ч. 4 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Доказательств направления актов согласования местоположения границ земельных участков в Администрацию города Симферополя Республики Крым истцом не представлено.

Как указано ст. 17 Федерального закона от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

На основании п.п. 2, 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства. Установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по данному иску является смежный землепользователь.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка).

Как установлено судом, у истца соответствующие права в отношении испрашиваемых земельных участков не возникли, ввиду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Довод апеллянта о том, что в рамках дела А83-8502/2022 установлен факт правопреемства общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» и Крымского областного ремонтно-строительного треста зелёного строительства г. Симферополь Крымской области, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку вопрос о правопреемстве в деле № А83-8502/2022 судом не рассматривался и оценка таким обстоятельства не давалась.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым 22.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2023 по делу № А83-15836/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОЗЕЛЕНИТЕЛЬ-КРЫМ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Плотников


Судьи Ю.В. Колупаева


И.В. Евдокимов