Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-281150/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-15622/2020 Дело № А40-281150/19 г. Москва 22 июня 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлевой Л.Г., судей: Мухина С.М., ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-281150/19 по заявлению ООО "Ханкс" к Московской таможне третье лицо: Тверская таможня о признании незаконным и отмене уведомления в присутствии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 31.12.2019; от третьего лица: не явился, извещен; ООО "Ханкс" (заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской таможне (ответчик, таможенный орган) о признании незаконным решение, оформленное уведомлением Московской таможни от 22.08.2019 №10129000/У2019/0007554. Решением от 29.01.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Согласно материалам дела, 30.01.2017 между ООО «Ханкс» (экспортер) и компанией «UAB «TRANSLUODIS», Литва (импортер) заключен внешнеэкономический контракт №30/01/2017 купли-продажи отработанного растительного масла, поставленного покупателю Заявителем. Заявитель во исполнении внешнеэкономического контракта с «UAB «TRANSLUODIS», в декабре 2017 г., задекларировало товары: «Отработанное растительное масло, сбор данной продукции осуществляется с точек общественного питания, используется для производства биодизеля, как альтернативного источника энергии, не является опасным грузом и не содержит животных жиров - отработанное растительное масло (перевозится в цистерне стационарно установленной) TANK CONTAINER XXXX870043 X), производитель ООО «Ханкс», товарный знак - отсутствует, марка - отсутствует, артикул - отсутствует, модель -отсутствует, количество - 22.3т», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 1518009500. Вышеуказанный товар был заявлен к таможенному контролю декларантом — заявителем и выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру -экспорт по ДТ №10115070/281217/0072699. В силу необходимости переоформить документов подтверждающих соблюдение запретов и ограничений стране импорта (Латвия), товар ранее вывезенный пришлось вернуть в Россию. В связи с этим ООО «Ханкс» поместило ранее вывезенный товар по ДТ №10115070/281217/0072699 под таможенную процедуру реимпорта по ДТ №10115070/110118/0000588. Таможенный орган выпустил ДТ под заявленную процедуру-реимпорт без замечаний, тем самым подтвердив полную идентификацию товара, экспортированного с товаром, возвращенным на территорию ЕАЭС. После оформления соответствующих и необходимых для таможенных органов Латвии документов, заявитель рассматриваемый товар повторно заявил по ДТ №10115070/120118/0000815 для выпуска под таможенную процедуру экспорта, после выпуска товара по данной ДТ, товар покинул территорию ЕАЭС. Поскольку все условия для выпуска товара Обществом были выполнены, товар в стране импорта - Латвия был выпущен, тем самым реализован. Тверской таможней в июне 2019 г. в отношении ООО «Ханкс» было принято решение №10115000/170619/115-р/2019 от 17.06.2019 об отмене решения Тверского таможенного поста (ЦЭД) о подтверждении правильности исчисления декларантом и полноты уплаты таможенных платежей за товар заявленный в ДТ №10115070/110118/0000588. Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ввиду следующего. Согласно п. 1 ст. 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - это таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру». В соответствии с п. 1 ст. 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом: соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров; уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации". Согласно п. 3 ст. 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются: 1) помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи; 2)сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения; 3)возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством. В силу пп. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 настоящего Кодекса. Согласно пп. 1 п. 4 ст. 54 ТК ЕЭАС «Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются: в отношении товаров, помещаемых (помещенных) под таможенную процедуру, условия помещения под которую не предусматривают уплату таможенных пошлин, налогов, до завершения или прекращения действия такой таможенной процедуры и при соблюдении условий использования этих товаров в соответствии с такой таможенной процедурой». Таможенным органом установлено, что общество не являлось в рассматриваемый период (декабрь 2017 г.) и по настоящее время не является плательщиком НДС, а применяет упрощенную систему налогообложения (УСН). При этом, товар не был реализован в стране импорта заявителем до заявления товара к его выпуску по ДТ №10115070/110118/0000588 от 11.01.2018. Заявитель не возвращал и не мог вернуть НДС за вывезенный товар, т. к. не является его плательщиком. При этом, данный товар был вывезен по ДТ №10115070/120118/0000815 от 12.01.2018. Таким образом, рассматриваемый товар по ДТ № 10115070/120118/0000815 покинул территорию ЕАЭС, т.е. с 13 января 2018 г. рассматриваемый товар считается экспортированным, потерявшим статус товара ЕАЭС, соответственно права требовать уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, у таможенного органа нет, поскольку нет товара на территории ЕАЭС подлежащего обложению данным налогом. Учитывая, что при ввозе на территорию РФ товара, в связи с устранением ошибок при экспорте, объекта налогообложения не возникает, следовательно, обязанность по уплате НДС у заявителя отсутствует. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что Тверская таможня не имела правовых оснований для отмены решения Тверского таможенного поста (ЦЭД), поскольку заявитель не нарушил законодательство ТК ЕАЭС, правильно и обоснованно заявил товар по ДТ №10115070/110118/0000588 под процедуру реимпорта и не обязан был уплачивать таможенные платежи, в том числе НДС, с учетом того, что рассматриваемый товар с 13.01.2018 потерял статус товара ЕАЭС (как только он таможенным органом был выпущен под таможенную процедуру экспорта). Таким образом, оспариваемое решение таможенного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 по делу № А40-281150/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева Судьи: С.М. Мухин ФИО1 Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ХАНКС" (ИНН: 7743556070) (подробнее)Ответчики:Московская таможня (подробнее)Иные лица:Тверская таможня (подробнее)Судьи дела:Мухин С.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 20 мая 2021 г. по делу № А40-281150/2019 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-281150/2019 Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А40-281150/2019 Резолютивная часть решения от 23 января 2020 г. по делу № А40-281150/2019 Решение от 29 января 2020 г. по делу № А40-281150/2019 Судебная практика по:По отпускамСудебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ |