Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А46-5512/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5512/2021
08 ноября 2021 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10109/2021) индивидуального предпринимателя Гладкого Геннадия Николаевича на решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу № А46-5512/2021 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гладкого Геннадия Николаевича (ИНН 890405074296, ОГРНИП 305890433400035) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, адрес: 644024, Омская область, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56), Пушкарева Игоря Викторовича, Пушкаревой Александры Николаевны, Дементьева Олега Юрьевича, о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 16.03.2016 № 55 АА 1304614 сроком действия 10 лет;

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО7 по доверенности от 13.09.2021 № 12448 сроком действия 1 год,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент, Департаменту имущественных отношений) о признании незаконными отказа в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612, действий по снятию указанного земельного участка с кадастрового учёта (далее – ГКУ); обязании осуществить действия по подаче в орган кадастрового учёта заявления о постановке на ГКУ земельного участка с уникальными характеристиками, тождественными характеристиками участка, имевшего кадастровый номер 55:36:070402:3612, предоставить заявителю за плату в аренду без проведения торгов земельный участок с уникальными характеристиками, тождественными характеристиками участка, имевшего кадастровый номер 55:36:070402:3612, в течение 30 дней с момента постановки земельного участка на ГКУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление), ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4), ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу № А46-5512/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) статус объекта недвижимости «временный» сохраняется до 01.03.2022; земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:070402:3612 и 55:36:070402:3603 не являются смежными; подав заявление о снятии земельных участков с кадастрового учета, Департамент злоупотребил своим правом, чем нарушил права и законные интересы заявителя; исправление кадастровой ошибки производится только по решению суда.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной не принимается, поскольку отсутствуют доказательства его направления всем лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Департамента просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей предпринимателя и Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.04.2019 ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о расторжении заключенного между уполномоченным органом и ФИО5 договора аренды № ДГУ-Ц-13-407, в чём было отказано, исходя из содержания ответов от 08.05.2019 № Исх-ДИО/1179/ОГ, от 18.06.2019 № Исх-ОГ-ДИО/780, от 13.09.2019 № Исх-ОГ-ДИО/780.

ФИО2 01.12.2020 обратился к Департаменту с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 на праве аренды на 49 лет.

Распоряжением от 30.12.2020 № 1961 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на том основании, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Предпринимателем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), сформированная по состоянию на 28.01.2021, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612, общей площадью 2249 ± 16 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир нежилое строение – склад промтоваров одноэтажное здание, литера Р, участок находится примерно в 17 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Вавилова, д. 242), категории земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для производственных целей под строения, здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для размещения промышленных объектов, снят с ГКУ 22.04.2019. В выписке из ЕГРН имеется особая отметка о том, что земельный участок подлежит снятию с ГКУ по истечении пяти лет со дня его ГКУ, если на него не будут зарегистрированы права. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11.

Полагая, что Департаментом совершены незаконные действия по снятию испрашиваемого земельного участка с ГКУ после сообщения о своих намерениях выкупить последний, отказ в предоставлении земельного участка на праве аренды является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности, ИП ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением.

19.07.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Предметом спора по настоящему делу являются действия Департамента по снятию земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 с ГКУ и распоряжение от 30.12.2020 № 1961, закрепляющее в себе отказ в предоставлении спорного земельного участка ФИО2 на праве аренды.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 24 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пункта 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 01.03.2022. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, внесенные в ЕГРН сведения о котором носят временный характер, не допускается. В течение срока действия временного характера внесенных в ЕГРН сведений об объекте недвижимости сведения о таком объекте недвижимости могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости. В случае, если земельные участки были образованы из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, исключение из ЕГРН сведений о соответствующих земельных участках осуществляется по заявлению представителя уполномоченного на распоряжение такими земельными участками органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отмечено, что суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия Департамента не нарушают права и законные интересы ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, не содержат признаки злоупотребления правом, исходя из следующего.

Как указано выше, 17.04.2019 ФИО2 обратился в Департамент с заявлением о расторжении договора аренды № ДГУ-Ц-13-407, заключенного между уполномоченным органом и ФИО5 В данном заявлении ИП ФИО2 сообщил, что он является собственником нежилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...> (литеры В, В1, В2, В3, В4), который находится на части земельного участка с учетным номером 3, площадью 2249 кв.м, из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11, общей площадью 25 850 кв.м (участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612 - временный). Заявитель указал, что согласно сведениям ЕГРН на земельный участок заключен договор аренды № ДГУ-Ц-13-407 с ФИО5 Поскольку ФИО5 не является собственником какого-либо объекта недвижимости на земельном участке, не производит арендные платежи, ИП ФИО2 обратился к Департаменту с просьбой расторгнуть с ФИО5 договор аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-407, зарегистрированного 27.11.2017 (л.д. 19).

В письмах от 08.05.2019 № Исх-ДИО/1179/ОГ, от 18.06.2019 № Исх-ОГ-ДИО/780, от 13.09.2019 № Исх-ОГ-ДИО/780 Департамент, ссылаясь на пункт 1 статьи 552 ГК РФ, предложил заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренду с ФИО5 самостоятельно, зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Омской области, уточнил, что у ИП ФИО2 отсутствуют основания для приобретения земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 в собственность на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ (поскольку не все помещения в здании находятся в собственности предпринимателя), пояснил также, что Департаментом совершаются действия по подготовке соглашения о вступления ИП ФИО2 в договор аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-407, зарегистрированного 27.11.2007, в соответствии с долей в праве пользования (л.д. 11-13).

В материалы дела представлен договор аренды № ДГУ-Ц-13-407, заключенный между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка с учетным кадастровым номером 3, площадью 2249 кв.м, из состава земельного участка общей площадью 25 850 кв.м (л.д.94-101).

Из представленных в материалы дела схем (л.д. 97-98, 102) усматривается, что большой земельный участок поделен на три земельных участка, и земельный участок с учетным кадастровым номером 3 является именно тем участком, который занят объектом недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:3972.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованной в рассматриваемой ситуации ссылку Департамента на пункт 1 статьи 552 ГК РФ, согласно которому по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Предложение заключить соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренду с ФИО5 соответствует приведенным нормам законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 01.12.2020 обратился к Департаменту с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3612 на праве аренды на 49 лет (л.д. 55-56).

Распоряжением от 30.12.2020 № 1961 Департамент отказал заявителю в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 24 статьи 39.16 ЗК РФ на том основании, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Законом № 218-ФЗ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 28.01.2021 земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612, общей площадью 2249 ± 16 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка (ориентир нежилое строение – склад промтоваров одноэтажное здание, литера Р, находится примерно в 17 м по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Вавилова, д. 242), категории земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для производственных целей под строения, здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок для размещения промышленных объектов, снят с ГКУ 22.04.2019. В выписке из ЕГРН также имеется особая отметка о том, что земельный участок подлежит снятию с ГКУ по истечении пяти лет со дня его ГКУ, если на него не будут зарегистрированы права. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:11 (л.д. 16-18).

Из пояснений Департамента следует, что земельный участок был снят с ГКУ на основании обращения кадастрового инженера ФИО8 от 15.03.2019 (вх. от 22.03.2019 № ДИО-ОГ/457) по вопросу снятия земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:3612, 55:36:070402:3610, 55:36:070402:3606 в связи с наличием кадастровой ошибки при пересечении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:3603 здания 1975 года постройки. В письме кадастровый инженер указал, что из участка с кадастровым номером 55:36:070402:11 образованы участки с кадастровыми номерами 55:36:070402:3606, 55:36:070402:3610, 55:36:070402:3612, право на данные участки не оформлено, участки носят временный характер (л.д. 64).

В ответ на указанное обращение Департаментом подано заявление о снятии с ГКУ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:070402:3612, 55:36:070402:3610, 55:36:070402:3606 в рамках пункта 7 статьи 72 Закона № 218-ФЗ.

Как указано выше, суд может признать незаконным аннулирование и исключение временных сведений из государственного кадастра недвижимости по заявлению органа государственной власти, если будет установлено, что такое исключение сведений осуществлено с целью воспрепятствовать третьему лицу в оформлении права на земельный участок (пункт 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

По смыслу норм статьи 10 ГК РФ для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности, учитывая, что в направленных Департаменту письмах заявитель просил расторгнуть договор аренды, заключенный с ФИО5, а также предоставить земельный участок в аренду сроком на 49 лет. При этом в материалы дела не представлены направленные в адрес Департамента заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

Довод подателя жалобы о том, что права предпринимателя нарушены, поскольку необходимо будет предпринять меры по межеванию земельного участка (установлению границ), со ссылкой на намерение выкупить земельный участок, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку заявление на выкуп спорного земельного участка в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Апелляционная коллегия учитывает, что согласно нормам ГК РФ, ЗК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Из материалов дела не усматривается препятствий для аренды спорного земельного участка - части земельного участка с учетным кадастровым номером 3, площадью 2249 кв.м, из состава земельного участка общей площадью 25 850 кв.м (согласно условиям договора аренды № ДГУ-Ц-13-407), учитывая, что переданный по данному договору аренды земельный участок сформирован именно под зданием, принадлежащем предпринимателю.

При этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:3612 не мог быть предоставлен в аренду, поскольку был снят с кадастрового учета 22.04.2019.

Таким образом, нарушений прав на аренду спорного земельного участка судом апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19.07.2021 по делу № А46-5512/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер