Решение от 1 декабря 2021 г. по делу № А51-12476/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12476/2021
г. Владивосток
01 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Намзырай С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Родные стены» (ИНН 5445031933, ОГРН 1205400062053, дата государственной регистрации 25.12.2020)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации 10.12.2002)

о признании незаконным постановления по делу № 10714000-255/2021 от 06.07.2021, вынесенного по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Савинова А.С. (доверенность от 07.07.2021),

от ответчика – посредством онлайн-заседания представитель Чуприн Н.А. (доверенность от 18.01.2021 № 05-35/6),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Родные стены» (далее – заявитель, общество, ООО «Родные стены») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным постановления по делу № 10714000-255/2021 от 06.07.2021, вынесенного по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Не оспаривая событие вменяемого административного правонарушения, пояснил, что общество при декларировании партии товаров по спорной ДТ в графе 31 ошибочно, вместо количества штук, указано количество - мест, согласно инвойса и упаковочного листа, тем не менее, таможенные платежи, оплачены исходя из заявленной таможенной стоимости, с учетом стоимости заявленной в инвойсе, фактического количества товаров, а так же транспортных расходов. Указал, что аналогичные пояснения по факту расхождения заявленного товара (штуки- места) с фактически прибывшим в его адрес, были предоставлены на таможенный пост. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит принципам соразмерности применимого наказания с существом указанного правонарушения, которое существенной или какой либо иной угрозы охраняемым общественным отношениям не принесло, учитывая, что общество не располагает достаточными финансовыми активами для оплаты подобного штрафа. Полагает, что таможенный орган мог заменить административный штраф на предупреждение, которое как наказание свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением необходимых процессуальных , а наказание назначено размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи. Просит в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что 09.04.2021 в порт Восточный Российской Федерации из порта Нингбо, Китай на борту т/х «СITY OF SHANGHAI» по коносаменту от 05.04.2021 № MCPU208811136, инвойсу от 18.03.2021 № РЕ21000-1, оформленного в рамках внешнеторгового контракта от 30.12.2020№ 30/12/2020 был ввезен контейнер MRSU3194570 с товаром: 3D панель, самоклеящаяся мягкая, общим количеством 530 грузовых мест, общим весом брутто 4 304 кг, получателем которого является ООО «Родные стены» и которым 12.04.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни была подана электронная декларация на товары № 10702070/120421/0098989 (далее – спорная ДТ) с целью его декларирования.

В графе 31 спорной ДТ заявлены сведения о товаре: 3D панель, самоклеящаяся, мягкая, в количестве 530 грузовых мест, общим весом брутто 4 304 кг, всего 530 штук.

В графе 41 ДТ сведения о дополнительных единицах измерения не заявлены.

В ходе таможенного контроля согласно поручению на таможенный досмотр № 10714040/140421/100419, назначенного в рамках профиля риска в стопроцентном объеме, 16.04.2021 проведен таможенный досмотр партии товаров по спорной ДТ, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10714040/160421/100419.

Из указанного акта следует, что таможней установлено, что помимо товаров, заявленных в ДТ №10702070/120421/0098989 в количестве 530 грузовых мест, к таможенному досмотру предъявлен товар, не заявленный к декларированию в количестве 25 620 шт., общим весом брутто 3874,198 кг, а именно:

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул ZW-01 – 5 635 шт. (в ДТ 115 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул ZW-03 – 2 940 шт. (в ДТ 60 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул ZW-H19 – 1 470 шт. (в ДТ 30 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул ZW-07 – 1 860 шт. (в ДТ 40 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул ZW-H18 – 1 465 шт. (в ДТ 35 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул ZW-H2 – 1 960 шт. (в ДТ 40 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул RS033-1 – 1 860 шт. (в ДТ 40 шт.);

3D панель, самоклеящаяся; мягкая, артикул RS033-H14 – 1 520 шт. (в ДТ 30 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул RS033-H31 – 2 010 шт. (в ДТ 40 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул RS036-3 – 1 960 шт. (в ДТ 40 шт.);

3D панель, самоклеящаяся мягкая, артикул RS035-1 – 2 940 шт. (в ДТ 60 шт.).

Установив, что сведения об указанном товаре в нарушение требований статей 84, 104, 106 ТК ЕАЭС декларантом по установленной форме в ДТ № 10702070/120421/0098989 не заявлены, должностным лицом таможни определением от 23.04.2021 возбуждено дело об административном правонарушении № 10714000-255/2021 по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Незаявленный в спорной ДТ товар разных артикулов, всего в количестве 25 150 шт. изъят протоколом изъятия вещей и документов от 23.04.2021 в порядке статьи 27.10 КоАП РФ и 23.04.2021 по акту приема-передачи помещен на склад ООО «Дальтех» (фактический адрес: 692902, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 1 ш., юридический адрес: 692928, Приморский край, г. Находка, б-р Озерный, д.10, офис 415).

В ходе проведения административного расследования по делу, обществом представлены таможне письменные пояснения от 06.05.2021, в которых указало, что до подачи ДТ №10702070/120421/0098989 было назначено только взвешивание товаров, осмотр товаров не требовался и декларантом в процессе заполнения ДТ и прилагаемых документов была допущена техническая ошибка - вместо количества штук (25 620) было указано количество грузовых мест (530), обратив внимание, что все графы спорной ДТ, влияющие на суммы подлежащих уплате таможенных платежей, были заполнены корректно, в том числе в графу 42 внесена полная сумма, по инвойсу № РЕ21000-1, которая подлежит оплате продавцу за 25 620 шт. и в структуру таможенной стоимости включена сумма, транспортных расходов в размере 426 564 т.р., согласно счета от 30.03.2021 № 433, которая была выставлена перевозчиком, за транспортировку 25 620 шт. товара, таким образом, факта недоплат таможенных платежей по данной ДТ нет, таможенные платежи уплачены в полном объеме.

Согласно заключению Экспертно-исследовательского отдела №2 (г. Находка) Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от 27.05.2021 №12410080/0013589, следует, что представленные на экспертизу товары являются: самоклеящимися панелями разных артикулов из вспененного полиэтилена. Товар предназначен, для декора стен и потолков помещений. Товар является новым.

Рыночная стоимость вышеуказанных товаров, явившихся предметом административного правонарушения, на 12.04.2021 составила 3 955 360,50 руб.

В ходе административного расследования таможней установлено, что в соответствии с пунктами 1.1, 2.1.1 контракта № 30/12/2020, заключенного обществом с инопартнером, поставка и оплата товара осуществляется в соответствии инвойсом. Наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость товара указываются в инвойсе.

Согласно содержанию инвойса от 18.03.2021 № РЕ21000-1 в адрес ООО «Родные стены» прибыл товар: 3D панель, самоклеящаяся мягкая, общим количеством 530 грузовых мест, 26 500 штук, общая стоимость которых составила 17 687,50 долларов США, которая указана в графе 42 (цена товара) спорной ДТ и сведения о его таможенной стоимости указаны и рассчитаны верно и в полном объеме в соответствии с товаросопроводительными документами, то есть за весь перемещенный через таможенную границу ЕАЭС объем товаров общим количеством 530 грузовых мест, 26 500 штук и составляет 1 677 830,58 рублей, что установлено сведениями, содержащимися в графе 47 ДТ (исчисление платежей).

Однако декларантом в спорной ДТ не было указано количество товара в штуках, в количестве 25 620 шт., в связи с чем, указанный товар не был заявлен в установленном порядке.

По результатам проведения административного расследования по делу, усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 18.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 10714000-255/2021.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 06.07.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10714000-255/2021, которым ООО «Родные стены» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 977 680,25 руб.

Указанным постановлением, товары, изъятые 23.04.2021 в качестве предмета административного правонарушения по делу № 10714000-255/202, переданные 23.04.2021 по акту приема передачи на склад ООО «Дальтех», возвращены законному владельцу после совершения предусмотренных действующим таможенным законодательством таможенных операций.

Также, данным постановлением издержки по делу об административном правонарушении за хранение изъятых товаров, явившихся предметом правонарушения, в 24 447,37 руб., 96 016,18 руб., 52 654,03 руб., 43 362,14 руб., 15 486,48 руб. (согласно счетам-фактурам ООО «Дальтех» № 21 от 06.05.2021, № 24 от 07.06.2021, № 26 от 22.06.2021, № 30 от 01.07.2021, № 31 от 06.07.2021, соответственно) на основании части 3 статьи 24.7 КоАП РФ отнесены на счет ООО «Родные стены».

Не согласившись с указанным постановлением в части назначенного наказания в виде штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

На основании пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

В силу подпункта 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

Таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (подпункт 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами (подпункт 34 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС - при таможенном декларировании припасов (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС сведениями о товарах являются: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, а также другие сведения, необходимые для таможенных целей.

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, регламентирован Порядок заполнения декларации на товары.

В пункте 6 Порядка заполнения декларации на товары установлено, что как один товар декларируются товары одного наименования (фирменного, коммерческого или иного традиционного наименования), которые содержатся в одной товарной партии, отнесены к одному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которые происходят из одной страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) либо происхождение которых неизвестно, к которым применяются одинаковые меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка.

Согласно пункту 14 указанного Порядка при декларировании товаров в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, таможенного склада, переработки на таможенной территории, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза (допуска), реимпорта, беспошлинной торговли (в отношении иностранных товаров), уничтожения, отказа в пользу государства, свободной таможенной зоны (в отношении иностранных товаров), свободного склада (в отношении иностранных товаров), специальной таможенной процедуры декларантом заполняются следующие графы ДТ: 1 - 9, 11, 12 (за исключением таможенных процедур таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства и специальной таможенной процедуры), 14, 15, 15 (a; b), 16, 17, 17 (a; b), 18 - 26, 29 - 44, 45 (за исключением таможенных процедур таможенного склада, уничтожения, отказа в пользу государства и специальной таможенной процедуры), 46, 47, «B», 48, 52 (в Республике Беларусь) и 54.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Порядка заполнения декларации на товары, в графе ДТ «31 Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 в графе 31 ДТ указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Под номером 2 указываются: для товара, имеющего упаковку, через запятую - общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире «-« записи: «часть места»), коды видов упаковки товара в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире «-» количества упаковок по каждому виду.

Таким образом, из смысла положений таможенного законодательства следует, что все сведения о товарах должны быть заявлены декларантом в таможенной декларации достоверно, так как указание в таможенной декларации необходимых сведений, в том числе, о количественном, качественном составе товаров, характеристиках и параметрах товаров, служит не только для исчисления таможенных платежей, но и для иных целей, определенных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация, становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 83 ТК ЕАЭС в качестве декларанта имеют право выступать лицо государства-члена: являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС, от имени и (или) по поручению которого заключена сделка.

Согласно пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, а именно: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС, а также за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Судом установлено, что обществом во исполнение внешнеторговой сделки от 30.12.2020 № 30/12/2020 ввезен в контейнере MRSU3194570 по коносаменту от 05.04.2021 № MCPU208811136, инвойсу от 18.03.2021 № РЕ21000-1 на таможенную территорию ЕАЭС и заявлен к таможенному оформлению товар: 3D панель, самоклеящаяся, мягкая, в количестве 530 грузовых мест, общим весом брутто 4 304 кг., всего 530 шт. в ДТ № 10702070/120421/0098989, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В этой связи общество совершило юридически значимый факт, то есть заявило о том, что в его адрес прибыли товары, в том ассортименте и количестве, которые заявлены в указанной таможенной декларации.

Согласно коносамента и инвойса в контейнере должен находиться товар: 3D панель, самоклеящаяся мягкая, общим количеством 530 грузовых мест.

В ходе таможенного контроля путем таможенного досмотра 16.04.2021 таможней установлено, что помимо заявленного в спорной ДТ товара 530 шт., находившегося в контейнере, также обнаружен товар; 3D панель, самоклеящаяся, мягкая, всего в количестве – 25 620 шт., общим весом брутто - 3874,198 кг.

Данные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра № 10714040/160421/100419 и не оспариваются обществом.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных положений декларантом в графах 31, 41 спорной ДТ не было указано количество товара, фактически ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС.

Указание заявителя на то, что неверное заявление количественных сведений о товаре в штуках в связи с технической ошибкой не повлекло занижение таможенных платежей, в данном случае не имеет правового значения, поскольку объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ состоит в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Состав правонарушения является формальным, следовательно ответственность наступает вне зависимости от наступления каких-либо неблагоприятный последствий.

Исходя из системного толкования положений статей 104, 105, 108 ТК ЕАЭС следует, что основным документом при помещении товаров под таможенную процедуру является таможенная декларация. При этом, представляемые при декларировании документы, должны подтверждать сведения, заявленные в таможенной декларации.

Соответственно выводы таможенного органа в оспариваемом постановлении о том, что противоправное деяние общества выразилось в недекларировании по установленной форме товаров, поступивших на таможенную территорию ЕАЭС, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, являются правильными.

Характеризуя состав административного правонарушения, следует указать, что объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном бездействии, то есть невыполнении обязанности произвести таможенное декларирование товаров в соответствии с порядком, предусмотренным ТК ЕАЭС.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России, является декларант либо таможенный представитель.

В рассматриваемом случае декларантом товаров по спорной ДТ выступает ООО «Родные стены», которое не заявило сведения о количестве товара 25 620 шт., в спорной ДТ и который выявлен в ходе таможенного досмотра, в связи с чем, указанный товар не был заявлен в установленном порядке, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Субъективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения характеризуется виной.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП России возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Подав в таможенный орган ДТ № 10702070/120421/0098989, общество вступило в таможенные правоотношения.

Декларант при подаче таможенной декларации принимает на себя обязанность по заявлению достоверных сведений, необходимых для таможенного оформления товаров. В этом случае лицо должно предвидеть возможность наступления последствий в виде несовпадения товара, заявленного в таможенной декларации, фактически полученному товару.

Осуществляя профессиональную деятельность в области таможенного дела, общество должно было знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на декларанта.

Общество должно было сопоставить сведения о товарах содержащиеся в коммерческих и товаросопроводительных документах, имевшихся в его распоряжении, сведениям о товарах, заявленным в спорной ДТ и фактически прибывших в его адрес на таможенную территорию ЕАЭС, перед подачей таможенной декларации в таможенный орган.

Также общество должно было проверить сведения о заявленном в ДТ товаре после ее оправки по электронным каналам связи и убедится, что она содержит все необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой сведения. При обнаружении неточности и технических ошибок в отношении товаров до назначения проведения фактического таможенного контроля общество могло обратиться в таможенный орган с ходатайством о внесении изменений в таможенную декларацию. Тем самым общество могло предпринять все возможные меры для заявления в таможенной декларации всех ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС товаров.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений и, до подачи ДТ не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, состоит в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм таможенного законодательства и таможенных правил, в частности порядка таможенного декларирования товаров.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обществом обязанностей, возложенных на декларанта актами, составляющими право ЕАЭС, судом не установлены и в материалы дела заявителем не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившейся в недекларировании по установленной форме части товаров, не указав их количество в штуках, подлежащих обязательному таможенному декларированию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении 18.06.2021 составлен, дело об административном правонарушении № 10714000-255/2021 рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом выполнены.

Доводов о несоблюдении процедуры при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления обществом не заявлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ и по мнению суда, административным органом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 № 10714000-255/2021, в части установления в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не имеется.

При этом, санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

При этом в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

То есть привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации хозяйствующего субъекта.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Кроме того, при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением к обществу применено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 977 680,25 руб., без применения дополнительного наказания в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении профессионального участника таможенных отношений к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил таможенного законодательства, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статьи 4.2, 4.3 КоАП РФ).

Таким образом, с целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Как следует из оспариваемого постановления, уполномоченное должностное лицо таможни, установив отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, в том числе указав, что общество 10.01.2021 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, относится к категории малое предприятие (по состоянию на 06.07.2021) пришло к выводу, что правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют, назначив административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы заявителя, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного обществу наказания в виде штрафа в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 1.4 КоАП РФ устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Так, на основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 этой же нормы КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом отмечается, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение.

Судом установлено, что ранее общество к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, и данные обстоятельства расцениваются судом как смягчающие вину обстоятельства.

Административным органом также не представлено доказательств, отягчающих вину обстоятельств.

Согласно сведений выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является малым предприятием с 10.01.2021.

В материалах дела не имеется доказательств наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения административным органом не представлено.

Из материалов дела следует, что в результате действий (бездействия) общества имущественный ущерб отсутствует.

Иных препятствий для применения административного наказания в виде предупреждения, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, судом также не установлено.

Вопреки доводам ответчика материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что допущенное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда безопасности государства либо причинение имущественного ущерба интересам государства. Нарушений в отношении правильности исчисления таможенных платежей по спорной ДТ административным органом не выявлено.

Поскольку сведения о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, в том числе за совершение однородного правонарушения, в материалах дела отсутствуют, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено и ответчиком в материалы дела не представлено, принимая во внимание отсутствие в данном случае негативных последствий, суд считает в рассматриваемом случае наложение на заявителя административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 1 977 680,25 руб., не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным и достаточным для цели административного наказания, как меры государственного воздействия, изменить назначенное заявителю постановлением от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении № 10714000-255/2021 административное наказание, заменив административный штраф на предупреждение, которое является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения.

Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Данное наказание, по мнению суда, отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06.07.2021 № 10714000-255/2021 подлежит признанию незаконными в части назначенного ответчиком наказания в виде административного штрафа, заменив его на предупреждение.

В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 2 статьи 208, статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и изменить постановление от 06.07.2021 по делу об административном правонарушении № 10714000-255/2021, вынесенное Находкинской таможней в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «Родные стены», штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ в размере 1 977 680,25 руб.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.А. Беспалова