Постановление от 5 августа 2024 г. по делу № А03-747/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А03-747/2024

резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Лопатиной Ю.М.,

судей


Апциаури Л.Н.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» (№ 07АП-4663/2024) на решение от 23 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-747/2024 (судья Я.В. Захарова) по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» (620026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации города Яровое Алтайского края (658837, алтайский край, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края, оформленной распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай № 798 от 17.12.2014, в части передачи находящихся в распределительном пункте (ЦРП-1) корпуса 101 по адресу: город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, высоковольтного распределительного устройства 26 камер КСО и камер КСО 266 в составе 10 шт.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина, город Яровое Алтайского края (ИНН <***>), акционерное обществе «Алтайэнергосбыт», город Барнаул Алтайского края (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», город Заринск Алтайского края, муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс», город Яровое Алтайского края.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от ООО «Управляющая компания Алтайхимпром» - ФИО2 по доверенности от 25.12.2023,

от МУП «ЯТЭК» - ФИО3 по доверенности от 17.05.2022,

от АО «Алтайский химпром» им. Верещагина - Волков В.А. по доверенности от 20.12.2023,

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» (далее – ООО «УК Алтайхимпром») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай), Администрации города Яровое Алтайского края (далее – Администрация) о признании недействительной сделки по безвозмездной передаче имущества из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования город Яровое Алтайского края, оформленной распоряжением МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республики Алтай № 798 от 17.12.2014, в части передачи находящихся в распределительном пункте (ЦРП-1) корпуса 101 по адресу: город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, высоковольтного распределительного устройства 26 камер КСО и камер КСО 266 в составе 10 штук.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина, акционерное общество «Алтайэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Заринская сетевая компания», муниципальное унитарное предприятие «Яровской теплоэлектрокомплекс».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК Алтайхимпром» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно счел установленным и не подлежащим доказыванию ввиду преюдициальности судебных актов по делу №А03-7627/2023 факт того, что на момент приватизации имущество ЦРП-1 не подлежало приватизации, поскольку являлось объектом инженерной инфраструктуры города Яровое; в материалах дел №А03-7627/2023 и №А03-747/2024 отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие данный факт, а также сведения о том, что на момент приватизации ЦРП-1 обеспечивало потребности в электроэнергии населения и юридических лиц г. Яровое; ЦРП-1 находится в составе производственного корпуса завода, основной функцией ЦРП-1 было надлежащее энергообеспечение завода; суд пришел к выводу о том, что ЦРП-1 находится на балансе и обслуживании энергосбытовых компаний на основании акта разграничения балансовой принадлежности от 29.08.2016, однако, такой акт не является надлежащим доказательством, поскольку показывает границы ответственности сторон при энергоснабжении; в материалы дел не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения ЦРП-1 на балансе Росимущества после приватизации, в том числе документы, подтверждающие передачу Росимуществом имущества Администрации и принятия его последней; в договорах о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 № 93-08-375 и № 93-08-376, на которые ссылается суд, не конкретизировано имущество, подлежащее передаче на праве хозяйственного ведения, приложения к договорам отсутствуют; расшифровка и четкий перечень объектов федеральной собственности, а также сведения о правовом основании нахождения объектов на балансе Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина отсутствуют; из отчета ООО «Клиринг» и актов приема-передачи имущества, имеющихся в материалах банкротного дела №А03-3170/2010 невозможно достоверно определить объекты электрохозяйства, переданные АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина; суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о том, что ЦРП-1, не является самостоятельным объектом гражданских прав, является составной частью (принадлежностью) производственного корпуса и должен следовать судьбе главной вещи – производственного корпуса 101.

АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, полагало, что сделка – безвозмездная передача имущества на основании Распоряжения № 798 от 17.12.2014 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в собственность МО города Яровое, является недействительной (ничтожной); не смотря на то, что имущество ЦРП-1 не поименовано в акте приема-передачи, оно образует с производственным корпусом 101, принадлежащим истцу, единую и неделимую вещь; раздел ЦРП, путем изъятия из него оборудования, приведет к прекращению процесса распределения и энергоснабжения электрической энергией, и, соответственно, к утрате основного назначения распределительного пункта как объекта электросетевого хозяйства и прекращению полезных свойств, качеств самого производственного корпуса.

АО «Алтайэнергосбыт» в отзыве отметило, что оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным; в силу прямого указания закона ЦРП-1 является объектом электроэнергетики, входящим в инженерную инфраструктуру города Яровое; при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному (муниципальному) имуществу, не подлежащему приватизации, следовательно, оснований для признания сделки по безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования города Яровое, не имеется.

Отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

До судебного заседания от МУП «ЯТЭК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ООО «УК Алтайхимпром» – ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель МУП «ЯТЭК» просил отзыв не приобщать, представитель ООО «УК Алтайхимпром» ходатайство об отложении судебного заседания просил не рассматривать.

Представитель ООО «УК Алтайхимпром» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Алтайский химпром» им. Верещагина поддержал правовую позицию истца, просил требования удовлетворить.

Представитель МУП «ЯТЭК» возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения; просил не приобщать к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, ввиду отсутствия доказательств его направления в адрес истца.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции, право на дистанционное участие в процессе не реализовал по причинам, находящимся вне контроля суда.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай» и ООО «Заринская сетевая компания», извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «УК Алтайхимпром» является собственником объекта недвижимости – нежилого здания – корпус 101, расположенного по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, с кадастровым номером 22:72:020202:749, на основании договора купли продажи № 14-АХ11/2014 от 15.08.2014, заключенного с АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина.

В соответствии с подпунктом 1.1.2 пункта 1.1 договора купли-продажи от 15.08.2014 № 14-АХП/2014, заключенного между ООО «УК Алтайхимпром» (покупателем) и АО «Алтайский Химпром» (продавцом), продавец передал в собственность покупателя здание нежилое (корпус 101), назначение нежилое, площадью 4080 кв.м., расположенное по адресу Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, корпус 101, этажность: два этажа, подземная этажность: 0. кадастровый (или условный номер) 22:72:020202:0170:01:430:003:000004900.

В указанном объекте расположен центральный распределительный пункт (ЦРП 1), площадью 154,5 кв.м., согласно экспликации технического паспорта на здание по состоянию на 28.02.2012.

Распределительный пункт включает в себя: распределительный пункт напряжением 6 кВ, площадью 154,5 кв. м., включая ошиновки 6 кВ, отходящие, вводные секционные, резервные ячейки 6 кВ и прочее, составляющее его электрооборудование; трансформаторную подстанцию (1 шт.) площадью 20,60 кв. метров, в составе трансформаторов силовых понижающих, автоматических выключателей трехфазных, рубильников ввода, рубильников секционных, панелей распределительных устройств и прочего, составляющего их электрооборудования; электрощитовую (1 шт.), площадью 35,6 кв.м.

По мнению ООО «УК Алтайхимпром», распределительный пункт является электроустановкой сетевого хозяйства истца и объектом вспомогательного использования, поскольку через него осуществляется трансформация электроэнергии и обеспечение электроэнергией всего здания (помещений в нем), иных зданий и, соответственно, производственных процессов.

С момента приобретения объекта и до 2023 года ООО «УК Алтайхимпром» считало, что ЦРП-1, как объект электросетевого хозяйства, участвующий в непосредственном энергоснабжении производственного здания – объекта, расположенный в нем и имеющий вспомогательное назначение по отношению к объекту, является его собственностью, однако, в 2023 году при рассмотрении дела №А03-7627/2023 ООО «УК Алтайхимпром» стало известно о том, что Администрация МО города Яровое считает себя собственником ЦРП-1, расположенного в объекте.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу №А03-7627/2023 ООО «УК Алтайхимпром» отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на ЦРП-1.

Судом в рамках дела №A03-7627/2023 установлено, что спорный объект передан МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай безвозмездно в собственность МО города Яровое на основании Распоряжения № 798 от 17.12.2014.

Имущество, входящее в состав ЦРП-1, указано в перечне федерального имущества, передаваемого в собственность МО города Яровое Алтайского края (приложение к Распоряжению № 798 от 17.12.2014), в том числе: высоковольтное распределительное устройство 26 камер КСО (лист 3); камеры КСО 266 в составе 10 штук (лист 4).

ООО «УК Алтайхимпром», которое на момент принятия МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай распоряжения являлся собственником объекта, в составе которого находилось ЦРП-1, не знал ничего о совершении сделки.

Более того, никто из представителей МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай при совершении сделки не обращался к ООО «УК Алтайхимпром», не осматривал ЦРП-1, не совершал фактических действий по передаче ЦРП-1.

Таким образом, более 9 лет ООО «УК Алтайхимпром» владело ЦРП-1 и не имело информации о том, что часть имущества, расположенного в составе принадлежащего ему на праве собственности недвижимого здания, не является его собственностью.

Полагая, что сделка – безвозмездная передача имущества (ЦРП-1) на основании Распоряжения № 798 от 17.12.2014 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в собственность МО города Яровое является недействительной, ООО «УК Алтайхимпром» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования ООО «УК Алтайхимпром» указало, что поскольку последствий недействительности для сделок, направленных на распоряжение чужим имуществом при отсутствии полномочий собственника, гражданским законодательством не установлено, сделка по распоряжению имуществом, заключенная неуполномоченным собственником, является ничтожной.

По пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что объекты электроэнергетики – это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Объекты электросетевого комплекса являются по своей правовой природе сложной вещью, в состав которой может входить как движимое, так и недвижимое имущество, предполагающее использование по общему назначению и рассматриваемое как одна вещь; вынужденное деление единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и осуществлению деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204 (далее – Правила № 204), под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории.

Трансформаторной подстанцией является электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 (далее – Правила № 242)).

Распределительным устройством является электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4 Правил № 242).

Электроустановка представляет собой совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии (пункт 1.1.3 Правил № 204).

Согласно ГОСТ 19431-84 (ГОСТ 24291-90) раздел «Общие понятия», пункт 33 – (электрический) распределительный пункт; РП – электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции.

Из определений распределительного пункта следует, что РП также является распределительным устройством (РУ), поскольку имеет одно и то же функциональное назначение – распределение электроэнергии.

По смыслу изложенного, совокупность оборудования вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены, представляет собой энергопринимающее устройство объекта.

Спорный центральный распределительный пункт (ЦРП-1), как указывает ООО «УК Алтайхимпром», принадлежащий ему на праве собственности, безвозмездно передан из собственности Российской Федерации в собственность МО города Яровое Алтайского края на основании Распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 17.12.2014 № 798.

Так, согласно Приложению к Распоряжению от 17.12.2014 № 798 в собственность муниципального образования передано энергетическое оборудование ЦРП 1, состоящее из трансформаторов, устройств питания, высоковольтных распределительных устройств, камер КСО, распределительных устройств КРУ, масляных выключателей, камер КРУ, шкафов УКП; а также оборудование ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, имущество, предназначенное для электро-тепло-газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов.

Пунктом 2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) определено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В абзаце 4 пункта 1 приложения 3 Постановления № 3020-1 указано, что к объектам муниципальной собственности, относятся объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта, внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов. К объектам инженерной инфраструктуры городов относятся сети водопровода, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, ливневая канализация и иные сооружения инженерной инфраструктуры.

В пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» указано, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в этой части решений в соответствии с передаточным актом.

Принадлежность объектов к инженерной инфраструктуре городов определяется исходя из следующих критериев: объекты инженерной инфраструктуры предназначены для обслуживания населения (жилых домов, объектов социально-бытового назначения); объекты инженерной инфраструктуры не предназначены для использования в уставной деятельности предприятия (производственном процессе); объекты инженерной инфраструктуры входят в систему инженерных сетей города.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина создано в результате замещения активов по результатам банкротства предприятия – Ордена Трудового Красного Знамени ОАО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина (дело №А03-3170/2010), которое, в свою очередь, создано в результате приватизации государственного предприятия «Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина путем преобразования в акционерное общество.

В соответствии с пунктом 8 плана приватизации производственного объединения «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденного председателем Алтайского комитета по управлению государственным имуществом 09.02.1994, не подлежали приватизации, в том числе, объекты жилищно-коммунального хозяйства.

К плану приватизации приложен договор о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993, согласно которому комитет по управлению государственным имуществом передал в хозяйственное ведение АО «Алтайхимпром» с 01.10.1993 по 01.10.2013 имущество цехов 36, 37, 39 в дальнейшем фирма «Энергия» (город Яровое Алтайский край) по состоянию на 01.10.1993 в соответствии с приложением № 1 к договору общей стоимостью 588 041 рубль.

В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество фирмы «Энергия» будет использоваться предприятием для энергоснабжения своих подразделений и подключенных в настоящее время к энергосетям фирмы «Энергия» сторонних потребителей.

Цех № 36 являлся электроцехом.

То обстоятельство, что имущество цеха № 36 – электроцеха, не вошло в приватизацию и относится к федеральному имуществу, подтверждается, в том числе:

- письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. № АИ-5748 от 24.06.2010, направленным в адрес и.о. генерального директора Ордена Трудового Красного Знамени АО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина Лапенко О.В., в котором указано: «Прошу в срок до 20.07.2010 предоставить информацию в соответствии с приложением № 1 в отношении следующего федерального имущества: МОБ и ГО, очистные сооружения, основные средства по цеху № 39, основные средства по цеху № 36, основные средства по цеху № 37»;

- письмом ОАО «Алтайские гербициды» от 30.08.2010 № 1522 на исх. № АИ-6726 от 22.07.2010 на имя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, в котором указано: «Направляем Вам перечень имущества, являющегося федеральной собственностью и не вошедшего в уставный капитал ОЛО «Алтайхимпром», который необходим ОАО «Алтайские гербициды» для осуществления деятельности по передаче тепловой и электрической энергии»;

- Приложением № 1 к письму № 1522 от 30.08.2010, в котором указан перечень имущества являющегося федеральной собственностью: цех 36 договор б/н от 01.09.2003;

- письмом Ордена Трудового Красного Знамени Открытое АО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина от 12.09.2011 № 21-293 юр на имя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае: «В дополнение к вашему письму № 21-290 ЮР от 06 сентября 2011 года сообщаю, что имущество цехов 39, 36 является собственностью казны Алтайского края на основании акта приема-передачи имущества от 07 августа 2002 года, поэтому его владение и использование может производиться только по согласованию с Главным Управлением имущественных отношений Алтайского края. На основании договоров хранения с этой организацией имущество поставлено на баланс ОАО «Алтайские гербициды», с которым право владения и пользования также не согласовано. Прошу Вас разобраться в данной ситуации и решить все вопросы распоряжения государственным имуществом с вышеуказанным региональным органом»;

- письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. №АИ-1 1535 от 03.11.2011 на имя конкурсного управляющего Ордена Трудового Красного Знамени АО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина Казакиной Г.Л.: «Собственностью Российской Федерации являются здания, сооружения и оборудование цехов 36, 37, 39, БОС, МОБ и ГО, не вошедшие в уставный капитал ОАО «Алтайхимпром»;

- письмом Ордена Трудового Красного Знамени Открытое АО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина от 30.11.2010 № 04-04-8/104 на имя руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае: «Все объекты, находящиеся па территории ОАО «Алтайхимпром», которые относятся к социально важной сфере, такие как: артезианское водоснабжение, оборотное водоснабжение, хозфекальная, химгрязная и ливневая канализации, а также объекты высокого и среднего напряжения ОАО «Алтайхимпром» в 2002 году были переданы в территориальное управление по гос. имуществу Алтайского край. В результате в хозяйственном ведении ОАО «АХИ» оказались объекты артезианского и оборотного водоснабжения, хозфекальной, химгрязной и ливневой канализации, а объекты высокого и среднего напряжения оказались в ведении двух организаций – ОАО «Алтайхимпром» и ОАО «Алтайские гербициды».

- письмом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае исх. № АИ-12405 от 17.12.2010 (приложение № 10 к отзыву) на имя и.о. генерального директора Ордена Трудового Красного Знамени АО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина О.В. Лапенко: «Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» определено, что использование федерального имущества производится на основании заключенных договоров. Заключение договоров в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов па право заключения этих договоров, за исключением некоторых категорий лиц.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Ордена Трудового Красного Знамени «Открытого акционерного общества «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина №А03-3170/2010 следует, что в плане внешнего управления организации, утвержденного собранием кредиторов 12.05.2011, содержится пункт 4.2.6 «Объекты федеральной собственности».

Согласно приложению № 1 «Перечень объектов недвижимого и движимого имущества электроэнергетики цеха № 36» к объектам федеральной собственности относятся расположенные на территории ОАО «Алтайхимпром» камеры КСО, находящиеся в ЦРП, трансформаторы, высоковольтные распределительные устройства.

Также, в материалах дела содержатся акты приема-передачи имущества в уставный капитал ОАО «Алтайский химпром», из содержания которых не следует, что истцу передавались ЦРП, а также электрическое оборудование, которое в них находится.

Согласно отчету конкурсного управляющего, в ходе процедуры банкротства было создано ОАО «Алтайский Химпром», на которое были переоформлены лицензии, права собственности на объекты недвижимости, переданы мобилизационные задания. Не вошедшее в уставный капитал нового предприятия имущество должника разделено на восемь лотов и реализовано.

ОАО «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ИНН <***>) учреждено на основании Решения № 1 от 12.09.2012 единственного учредителя, а также Решения собрания кредиторов от 12.09.2012 о замещении активов в ходе конкурсного производства.

В соответствии со статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1.4 решения о замещении активов ОАО «Алтайхимпром» в ходе конкурсного производства состав имущества вносимого в оплату уставного капитала ОАО определяется собранием кредиторов должника по предложению конкурсного управляющего; полный перечень имущества должника, вносимого в уставный капитал создаваемого ОАО, содержится в отчете независимого оценщика ООО «Клиринг» об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Алтайхимпром» № 1455- 1/12РВ-а от 26.07.2012. Величина уставного капитала ОАО определяется собранием кредиторов должника в соответствии с отчетом независимого оценщика ООО «Клиринг» об оценке рыночной стоимости имущества ОАО «Алтайхимпром» № 1455-1/12РВ-а от 26.07.2012.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ уставный капитал АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина составляет 357 168 806 рублей 85 копеек.

Между Орденом Трудового Красного Знамени АО «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина в лице конкурсного управляющего ФИО4 с одной стороны и ОАО «Алтайский Химпром» с другой стороны, руководствуясь Решением о замещении активов ОАО «Алтайхимпром» в ходе конкурсного производства, в целях исполнения обязанности по оплате акций ОАО «Алтайский Химпром», размещенных при его учреждении, составлен акт приема-передачи имущества от 12.10.2012, согласно пункту 1 которого ОАО «Алтайхимпром» передало в пользу ОАО «Алтайский химпром», а ОАО «Алтайский химпром» приняло в качестве платы за акции указанные в приложениях к акту имущество и имущественные права в количестве 8 294 позиций общей стоимостью 357 168 806 рублей 86 копеек, а именно: недвижимое имущество на сумму 158 823 479 рублей 68 копеек, в том числе: корпуса 106, 170,101; движимое имущество на сумму 167 868 936 рублей 19 копеек.

При этом в акте приема-передачи движимого имущества не содержится сведений о передаче ЦРП-1 или оборудования этого пункта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цех № 36 является электроцехом и при приватизации энергетическое оборудование не было приватизировано, а было отнесено к государственному имуществу, не подлежащему приватизации, учитывая, что спорное имущество (ЦРП-1) относится к цеху 36, следовательно, оно является объектом муниципальной собственности (в связи с последующей передачей по распоряжению управления от 17.12.2014 № 798 из федеральной собственности).

Поставщиками электроэнергии для АО «Алтайский химпром» им. Верещагина последовательно являлись ОАО «Алтайские гербициды», предприятие «ЯТЭК», общество «Алтайэнергосбыт», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры энергоснабжения.

Между МУП «ЯТЭК» и ОАО «Алтайский Химпром» подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.08.2016, в соответствии с которым точками присоединения, относящимся к эксплуатационной ответственности МУП «ЯТЭК», являлись ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12, следовательно, ЦРП-1 находился на балансе и обслуживании энергосбытовой компании.

Таким образом, ЦРП 1, ЦРП 2, ЦРП 3, ЦРП 4, ЦРП 8, ЦРП 10, ЦРП 11, ЦРП 12 являются объектами электроэнергетики, входящими в инженерную инфраструктуру города Яровое и относятся к государственной (муниципальной) собственности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд отмечает, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.11.2023 по делу №А03-7627/2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.04.2024, в удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Алтайхимпром» к администрации города Яровое Алтайского края о признании права собственности на расположенные по адресу: Алтайский край, город Яровое, площадь Предзаводская, дом 2, корпус 101: распределительный пункт (ЦРП 1), напряжением 6 кВ, площадью 154,5 кв. метров, включая ошиновки 6 кВ, отходящие, вводные, секционные, резервные ячейки 6 кВ и прочее составляющее его электрооборудование; трансформаторную подстанцию (1шт.), площадью 20,60 кв. метров, в составе трансформаторов силовых понижающих, автоматических выключателей трехфазных, рубильников вводных, рубильников секционных, панелей распределительных устройств и прочего составляющего их электрооборудования; электрощитовую (1 шт), площадью 35,6 кв.м. отказано в полном объеме.

В рамках рассмотрения дела №А03-7627/2023 судом установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в том числе, что собственником оборудования ЦРП 1 является администрация города Яровое в силу передачи ей имущества в собственность по распоряжению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае № 798 от 17.12.2014, в соответствии с которым в собственность муниципального образования передано энергетическое оборудование, состоящее из: трансформаторов, устройств питания, высоковольтных распределительных устройств, камер КСО, распределительных устройств КРУ, масляных выключателей, камер КРУ, шкафов УКП.

Судами трех инстанций были исследованы и дана надлежащая правовая оценка плану приватизации п/о «Алтайхимпром» им. Г.С. Верещагина, утвержденному председателем Алтайского комитета по управлению государственным имуществом 09.02.1994, а также договору о закреплении государственного имущества на праве хозяйственного ведения от 24.11.1993 № 93-08-375 и № 93-08-376.

Учитывая изложенное, оснований считать, что спорное имущество на каком-либо праве принадлежало АО «Алтайский Химпром» им. Верещагина, и оно имело право им распоряжаться, в том числе передать ООО «УК Алтайхимпром» у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, истец не указывает, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемым распоряжением № 798 от 17.12.2014 МТУ Росимущества и как его права будут восстановлены в случае признания данного распоряжения недействительным.

Оспариваемое распоряжение принято в соответствии с Приказом Росимущества «О делегировании территориальным управлениям Федерального агентства по управлению государственным имуществом полномочий по передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность» от 21.11.2013 № 358.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, утверждённому Приказом Росимущества «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» от 05.03.2099 № 63 (в редакции от 17.01.2014, действующей на момент издания оспариваемого распоряжения) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с подпунктом 4.2.11 пункта 4.2 Положения территориальный орган осуществляет действия по приобретению в установленном порядке имущества в федеральную собственность и передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Таким образом, оспариваемое распоряжение принято Росимуществом в пределах своих полномочий и в соответствие с действующим на момент принятия распоряжения законодательством Российской Федерации.

Доводы, приведенные ООО «УК Алтайхимпром» в апелляционной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам по делу и основаны на ошибочном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 апреля 2024 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-747/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алтайхимпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Ю.М. Лопатина


Судьи Л.Н. Апциаури


ФИО1