Постановление от 17 августа 2018 г. по делу № А63-5102/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5102/2018
17 августа 2018 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2018 по делу № А63-5102/2018 (судья Приходько А.И.),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО4.

Определением от 03.05.2018 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

Определением от 14.06.2018 заявление ФИО3 признано частично обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. В удовлетворении ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила отменить определение в части отказа в удовлетворении её ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, и привлечь её к участию в деле. Жалоба мотивирована тем, что возбуждение дела о

банкротстве Кумыкова А.Б. может затронуть её имущественные права как бывшей супруги должника (в отношении общего имущества супругов).

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО3 просил оставить определение в силе как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Институт третьих лиц призван не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле. Вопрос о составе лиц, подлежащих привлечению к участию в рассмотрении заявления, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае такие условия отсутствуют.

Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, на который сослалась ФИО2 в жалобе, предоставляет право супругу (бывшему супругу) участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. Однако на дату вынесения обжалуемого судебного акта указанные вопросы предметом рассмотрения суда не являлись.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе рассмотрения спора (на этапе проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом) необходимости в привлечении Кумыковой Н.С. к участию в деле не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По смыслу положений, содержащихся в статье 51 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье, не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.06.2018 по делу № А63- 5102/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи: З.А. Бейтуганов

С.И. Джамбулатов