Решение от 10 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29960/23-64-250
г. Москва
11 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026года Полный текст решения изготовлен 11 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


1) ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

2) ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСТ" (107150, <...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2008, ИНН: <***>),

третьи лица:

1) Управление Росреестра по городу Москве;


2) Комитет государственного строительного надзора города Москвы;

3) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, при участии:

от истцов – ФИО1 по дов. от 13.10.2025, по дов. от 17.12.2025, диплом


от ответчика – ФИО2 по дов. от 05.05.2025, диплом от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы


обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСТ", в котором просят:

- Признать:


- наружную эвакуационную лестницу в осях В-Г/5-6 (схема № 3 и № 6 заключения № 8942/19-3-24 от 11.08.2025) общей площадью 15,9 кв.м;

- пристройку 1 этажа в осях А-Б/2-4 (схема № 3 заключения № 8942/19-3- 24 от 11.08.2025) общей площадью 344.6 кв.м, здания с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками;

- Обязать АО «ОСТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать:

-наружную эвакуационную лестницу в осях В-Г/5-6 (схема № 3 и № 6 заключения № 8942/19-3-24 от 11.08.2025) общей площадью 15,9 кв.м;

-пристройку 1 этажа в осях А-Б/2-4 (схема № 3 заключения № 8942/19-3-24 от 11.08.2025) общей площадью 344.6 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по демонтажу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «ОСТ» расходов;

- Признать зарегистрированное право собственности АО «ОСТ» на здание с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим в части:

-наружной эвакуационную лестницу в осях В-Г/5-6 (схема № 3 и № 6 заключения № 8942/19-3-24 от 11.08.2025) общей площадью 15,9 кв.м;

-пристройки 1 этажа в осях А-Б/2-4 (схема № 3 заключения № 8942/19-3-24 от 11.08.2025) общей площадью 344.6 кв.м.

- Обязать АО «ОСТ» в месячный срок с момента демонтажа:


-наружной эвакуационную лестницу в осях В-Г/5-6 (схема № 3 и № 6 заключения № 8942/19-3-24 от 11.08.2025) общей площадью 15,9 кв.м;

-пристройки 1 этажа в осях А-Б/2-4 (схема № 3 заключения № 8942/19-3-24 от 11.08.2025) общей площадью 344.6 кв.м, здания с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенного по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного

органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «ОСТ» расходов.

- Признать:

-1 этаж, пом. XIV, комн. 1 в осях Б-Г/1-2 площадью 63,2 кв.м;


-Антресоль 1-го этажа, пом. III, ком. 1-6 в осях В-Г/4-5 площадью 81,2 кв.м; -Антресоль 1-го этажа, пом. IV, ком. 1, 2 в осях В-Г/6-7 площадью 36,7 кв.м; -Антресоль 1-го этажа, пом. V, ком. 1-5 в осях В-Г/8-9 площадью 30,9 кв.м; -Антресоль 1-го этажа, пом. VI, ком. 1, 2 в осях В-Г/10-11 площадью 37,7 кв.м;

-Антресоль 1-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях А-Б/1-2 площадью 53,6 кв.м


-Антресоль 2-го этажа, пом. IV, ком. 1-14 в осях Б-Г/4-5 площадью 735,9 кв.м; -Антресоль 2-го этажа, пом. V, ком. 1-15 в осях Б-В/6-8 площадью 243,4 кв.м; -Антресоль 2-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях Б-В/6-7 площадью 285,8 кв.м;


-Антресоль 2-го этажа, пом. VII, ком. 1 в осях Б-Б/6-7 площадью 206 кв.м; -Антресоль 2-го этажа, пом. VIII, ком. 1 в осях В-Г/3-4 площадью 95,2 кв.м; -Антресоль 3-го этажа, пом. V, ком. 1-12 в осях Б-Г/5-7 площадью 224,9 кв.м; -Антресоль 3-го этажа, пом. VI, ком. 1-15 в осях Б-Г/2-4 площадью 317,5 кв.м.,

изображенные на схемах 3-8 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 04.07.2024 № 7119/19-3-23, здания с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками.

-Обязать АО «ОСТ» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 11.10.2002 с последними изменением на 26.11.2004, экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 19.07.1994 путем сноса:

-1 этажа, пом. XIV, комн. 1 в осях Б-Г/1-2 площадью 63,2 кв.м;

-Антресоли 1-го этажа, пом. III, ком. 1-6 в осях В-Г/4-5 площадью 81,2 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. IV, ком. 1, 2 в осях В-Г/6-7 площадью 36,7 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. V, ком. 1-5 в осях В-Г/8-9 площадью 30,9 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. VI, ком. 1, 2 в осях В-Г/10-11 площадью 37,7 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях А-Б/1-2 площадью 53,6 кв.м -Антресоли 2-го этажа, пом. IV, ком. 1-14 в осях Б-Г/4-5 площадью 735,9 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. V, ком. 1-15 в осях Б-В/6-8 площадью 243,4 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях Б-В/6-7 площадью 285,8 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VII, ком. 1 в осях Б-Б76-7 площадью 206 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VIII, ком. 1 в осях В-Г/3-4 площадью 95,2 кв.м; -Антресоли 3-го этажа, пом. V, ком. 1-12 в осях Б-Г/5-7 площадью 224,9 кв.м; -Антресоли 3-го этажа, пом. VI, ком. 1-15 в осях Б-Г/2-4 площадью 317,5 кв.м.,

изображенных на схемах 3-8 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 04.07.2024 № 7119/19-3-23, предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «ОСТ» расходов.

-Признать зарегистрированное право собственности АО «ОСТ» на здание с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим в части:

-1 этажа, пом. XIV, комн. 1 в осях Б-Г/1-2 площадью 63,2 кв.м;

-Антресоли 1-го этажа, пом. III, ком. 1-6 в осях В-Г/4-5 площадью 81,2 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. IV, ком. 1, 2 в осях В-Г/6-7 площадью 36,7 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. V, ком. 1-5 в осях В-Г/8-9 площадью 30,9 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. VI, ком. 1, 2 в осях В-Г/10-11 площадью 37,7 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях А-Б/1-2 площадью 53,6 кв.м -Антресоли 2-го этажа, пом. IV, ком. 1-14 в осях Б-Г/4-5 площадью 735,9 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. V, ком. 1-15 в осях Б-В/6-8 площадью 243,4 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях Б-В/6-7 площадью 285,8 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VII, ком. 1 в осях Б-Б76-7 площадью 206 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VIII, ком. 1 в осях В-Г/3-4 площадью 95,2 кв.м; -Антресоли 3-го этажа, пом. V, ком. 1-12 в осях Б-Г/5-7 площадью 224,9 кв.м; -Антресоли 3-го этажа, пом. VI, ком. 1-15 в осях Б-Г/2-4 площадью 317,5 кв.м. - Обязать АО «ОСТ» в месячный срок с момента сноса:


-1 этажа, пом. XIV, комн. 1 в осях Б-Г/1-2 площадью 63,2 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. III, ком. 1-6 в осях В-Г/4-5 площадью 81,2 кв.м;

-Антресоли 1-го этажа, пом. IV, ком. 1, 2 в осях В-Г/6-7 площадью 36,7 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. V, ком. 1-5 в осях В-Г/8-9 площадью 30,9 кв.м; -Антресоли 1-го этажа, пом. VI, ком. 1, 2 в осях В-Г/10-11 площадью 37,7 кв.м;

-Антресоли 1-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях А-Б/1-2 площадью 53,6 кв.м


-Антресоли 2-го этажа, пом. IV, ком. 1-14 в осях Б-Г/4-5 площадью 735,9 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. V, ком. 1-15 в осях Б-В/6-8 площадью 243,4 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VI, ком. 1 в осях Б -В/6-7 площадью 285,8 кв.м;

-Антресоли 2-го этажа, пом. VII, ком. 1 в осях Б-Б76-7 площадью 206 кв.м; -Антресоли 2-го этажа, пом. VIII, ком. 1 в осях В-Г/3-4 площадью 95,2 кв.м; -Антресоли 3-го этажа, пом. V, ком. 1-12 в осях Б-Г/5-7 площадью 224,9 кв.м;

-Антресоли 3-го этажа, пом. VI, ком. 1-15 в осях Б-Г/2-4 площадью 317,5 кв.м., изображенных на схемах 3-8 экспертного заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 04.07.2024 № 7119/19-3-23, здания с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенного по адресу: <...>, провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенного по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «ОСТ» расходов.

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44, указав, что спорные помещения возведены ответчиком при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанных помещений на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы исковые требования поддержали с учетом уточнений по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ .

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за


использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:05:0003002:6147 площадью 19168 кв. м, расположенного по адресу: <...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства.

Земельный участок находится в собственности АО «ОСТ» (ответчик), о чем сделана запись в ЕГРН от 26.03.2019 № 77:05:0003002:6147-77/005/2019-1. По информации, размещенной официальном сайте Росреестра, разрешенным использованием земельного участка является размещение производственных и

административных зданий, строений, сооружений промышленности, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Рапортом Госинспекции по недвижимости от 16.12.2022 № 9058031/1 установлено, что на земельном участке расположено отдельно стоящее нежилое здание (строение) с адресным ориентиром: <...>, площадью 7635.6кв.м., 1987 года постройки. Данное здание находится в собственности АО «ОСТ», о чем сделана запись ЕГРН от 24.02.2009 № 77-77-05/027/2009-313.

По имеющейся информации ГБУ МосгорБТИ здание (строение) поставлено на технический учет как трехэтажное площадью 7875 кв.м, 1987 года постройки.

Также согласно архивной технической документации ГБУ МосгорБТИ, а именно техническому паспорту на домовладение по состоянию на:

-2001 год, вышеуказанное задние (строение) было учтено как трехэтажное площадью 5593,1 кв.м.

-2004 год, вышеуказанное задние (строение) было учтено как трехэтажное площадью 5523,1 кв.м.

На момент обследования в технической документации ГБУ МосгорБТИ площадь здания составляет 7875 кв.м, однако его фактическая площадь с учетом того, что пристройка площадью около 430 кв.м в технической документации не учтена, составляет 8305 кв.м. В связи с вышеизложенным увеличение площади здания (строения) с адресным ориентиром: <...>, с 5593,1 кв.м до 8305 кв.м произошло вследствие возведения пристройки, а также вследствие внутренней реконструкции здания (строения) путем возведения антресолей первого этажа, в перекрытии второго света (возведен второй этаж) и также в перекрытии третьего света (возведен третий этаж). Площадь возведенных нежилых помещений составляет 2711,9 кв.м.

По данным информационной аналитической системы Управление градостроительной деятельности города Москвы (ИАС УГД), исходно-разрешительная документация на проведение строительства и реконструкцию не выдавалось. Земельный участок с кадастровым номером под цели строительства/реконструкции не предоставлялся. Разрешение на строительство/реконструкцию не выдавалось.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 77:05:0003002:6147 для

целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию объекта получена не была, пристройка, антресоли первого этажа, второго этажа и третьего этажа площадью 2711,9 кв.м, к зданию с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенному по адресу: <...>. обладают признаками самовольного строительства.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании спорных объектов самовольными постройками и их сносе, а также демонтаже некапитальных построек.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим


выводам.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом, в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

Постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;


- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в упомянутом пункте информационного письма от 09.12.2010 № 143, судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр. Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов


капитального строительства».

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 12,13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24).


Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2.006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,


участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Определением суда от 09.11.2023г. назначена строительно-техническая экспертиза по делу № А40-29960/23- 64-250, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту ФИО3 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: «1. Установить фактическую площадь здания по адресу: <...>? 2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания по адресу: <...> с 5593,1 кв. м по настоящее время? 3. Какие помещения и какой площадью возникли в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: <...>? 4. В результате проведенных работ как изменились индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объём) здания по адресу: <...>? 5. Соответствует ли здание, расположенное по адресу: <...>, градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ нарушения градостроительных, строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил? 6. Создаёт ли здание, расположенное по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан? 7. Возможно ли технически привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 11.10.2002, экспликацией по состоянию на 28.02.2002 и поэтажным планом по состоянию на 19.07.1994 какие мероприятия необходимо предпринимать для его приведения в первоначальное состояние?»

Согласно Заключению экспертов № 7119/19-3-23 от 04.07.2024г. фактическая площадь здания по адресу: <...> составляет 8300,0 м2.

Увеличение площади здания по адресу: <...> с 5593,1 кв. м по настоящее время произошло в результате реконструкции.

В результате проведённых строительных работ в здании по адресу: <...> были возведены помещения общей площадью 2772,5 м2 (состав комнат см. Таблицу № 3, данного Заключения).

В результате проведенных работ индивидуально определенные признаки здании по адресу: <...> изменились следующим образом, а именно:

-площадь, площадь застройки, объем изменились в сторону увеличения;

-высота, этажность не изменились.


Здание, расположенное по адресу: <...>, частично не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам.

Здание, расположенное по адресу: <...>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических, гигиенических,


экологических норм и правил.

При проведении строительных работ частично допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.

При проведении строительных работ не допущены нарушения санитарно- эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил.

Здание, расположенное по адресу: <...>, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части выявленных несоответствий.

Технически привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии техническим паспортом по состоянию на 11.10.2002 г., с последним изменением на 26.11.2004 г., экспликацией и поэтажным планом по состоянию на 20.04.2005 г., технически возможно.

Определением суда от 20.12.2024г. назначена дополнительная судебная экспертиза по делу № А40-29960/23-64-250, проведение которой поручено ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ РОССИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИМЕНИ ПРОФЕССОРА А.Р. ШЛЯХОВА ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, эксперту ФИО3 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: «1. Устранены ли на дату обследования нарушения, указанные в Заключении эксперта № 7119/19-3-23 от 04.07.2024 в отношении здания с КН 77:05:0003002:6091 по адресу <...>? 2. С учетом ответа на вопрос 1, определить создает ли здание с КН 77:05:0003002:6091 по адресу <...> угрозу жизни и здоровью граждан? 3. Являются ли помещения – пом. 1/В-Г/5-6 комн. № 1 площадью 15,9 кв.м.; антр. 2- ого/V комн. № 15 площадью 15,9 кв.м; пом. № 1/А-Б/2-3 комн. № «а»-«к» площадью 161,2 кв.м.; пом. № 1/А-Б/3-4 комн. № 1 площадью 84,8 кв.м.; пом. № 1/А-Б/3-4 комн. № 2 площадью 98,6 кв.м, - капитальным?».

Согласно Заключению эксперта № 8942/19-3-24 от 11.08.2025г. нарушения, указанные в Заключении эксперта № 7119/19-3-23 от 04.07.2024 в отношении здания с КН 77:05:0003002:6091 по адресу: <...> устранены.

Здание с КН 77:05:0003002:6091 по адресу <...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В результате произведенных исследований установлено, следующее:

- наружная эвакуационная лестница в осях В-Г/5-6 (см. Схемы № 3 и 6, данного Заключения) не является объектом капитального строительства;

- пристройка 1-го этажа в осях А-Б/2-4не является объектом капитального строительства

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы установлено,


что спорный объект частично является некапитальным объектом, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Путем сопоставления данных технических документов БТИ за 2005, 2010, 2014 и 2016 г., а также сведений таблицы № 3, подготовленной экспертом, можно заключить, что в состав образованных помещений общей площадью 2 772, 5 кв.м, экспертом отнесены следующие помещения:

А) Помещения общей площадью 2 347,1 кв.м (1/XIV комн. 1; антр 1-го/Ш комн. 1-5; антр 1-ro/IV комн. 1,2; антр 1-ro/V комн. 1-5;, антр 1-ro/VI комн. 1,2; антр 1-ro/VII комн. 1; антр 2-ro/IV комн. 1-14; антр 2-ro/V комн. 1-14; антр 2-ro/VI комн. 1; антр 2-ro/VII комн. 1, антр 2-ro/VIII комн. 1; антр З-го/V комн. 1-12; антр З-го/VI комн. 1-15).

Из материалов дела следует, что указанные помещения прошли технический учет МосгорБТИ в 18.10.2010, помимо этого, они отражены и в технических документах 19.11.2014, 10.03.2016 гг.; технический учет таких помещений пройден на основании распоряжения Префекта ЮАО г Москвы от 13.08.2010 № 01-41-374, о чем имеется указание в техническом паспорте здания от 18.10.2010 г. применительно к каждому вышепоименованному помещению, а также следует из справки БТИ от 09.03.2017 № ИС-А-1098/17.

Распоряжением Префекта ЮАО г Москвы от 13.08.2010 № 01-41-374 утвержден протокол № 7 от 12.08.2010 заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы.

В соответствии с протоколом № 7 от 12.08.2010 заседания Окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы о согласованы работ по перепланировке помещений 3-х этажного здания по адресу: Электролитный проезд, д. 3, стр. 5, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ОСТ» (свидетельство 77 АЖ 850869 на площадь 5593,1 кв.м) по разработанному техническому заключению и проекту по перепланировке помещений ООО «Фортис- Сервис» постановлено работы по перепланировке помещений зарегистрировать в Южном ТБТИ в установленном порядке;

Также ответчиком представлены положительные заключения Мосгосэкспертизы от 20.07.2010 № 78-РК/10МГЭ (перепланировка нежилого помещения (первый этаж, антресоль, третий этаж) и положительное заключение Мосгосэкспертизы (перепланировка нежилого помещения (второго этажа) от 20.07.2010 № 7-РКУ10МГЭ, что следует из письма Префекта ЮАО г. Москвы от 12.01.2023 г.

Как следует из постановления Правительства Москвы от 16.02.2005 № 21-ПП итоговым документом о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию или переустройству, при наличии всех необходимым предшествующих решений и согласований, является решение префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого назначения, оформленное в виде официального уведомления на бланке префектуры за подписью префекта административного округа либо лица, уполномоченного префектом для решения указанного вопроса.

При отсутствии необходимого комплекта документов уполномоченным органом вдавался мотивированный отказ в согласовании проведения работ.

Как следует из п. 7 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 16.02.2005 № 621-ПП переоформление с внесением соответствующих изменений в технический паспорт объекта по заявке заказчика проводит территориальное подразделение МосгорБТИ по результатам выполненных работ в полном соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией на основании решения префектуры административного округа о согласовании проведения работ по перепланировке, переоборудованию, реконструктивным работам на объектах нежилого


назначения.

Таким образом, наличие распоряжения Префекта ЮАО г. Москвы об утверждении протокола заседания окружной межведомственной комиссии № 7 от 12.08.2010 г. подтверждает, что все документы, необходимые для проведения работ, были представлены, а потому получили решение о согласовании работ.

Из абз. 1 п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП «Об утверждении Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве» (далее - постановление Правительства Москвы № 857-ПП) следует, что без разрешений и согласований, без оформления ордера допускается перепланировка помещений (в случаях, когда указанные работы выполняются без производства земляных работ, установки строительных лесов и временного ограждения, а также без использования территории для организации строительной площадки, складирования материалов, изделий, конструкций).

В протоколе № 7 от 12.08.2010 г. Окружной межведомственной комиссией по использованию жилищного и нежилого фонда ЮАО г. Москвы указано только на то, что к работам привлекается строительная организация, которая имеет свидетельство о допуске к работам с осуществлением авторского надзора за производством работ до 30.10.2010. Указание на то, что такие работы надлежит выполнять при наличии разрешения, отсутствует, что соответствует абз. 1 п. 1.5 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 № 857-ПП.

Таким образом, в материалах настоящего дела имеются все необходимые документы, доказывающие законность проведенных в нежилом помещении работ в соответствии с действующим в тот момент законодательством.

Из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что лестница является некапитальной, что подтверждается Заключением эксперта № 8942/19-3-24 от 11.08.2025г., согласно которому такая лестница представляет собой металлическую конструкцию, не является капитальной и может быть демонтирована без ущерба для здания.

В свою очередь, положения ст. 222 ГК РФ не применяются к некапитальным сооружениям (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»), что также подтверждается судебной практикой (определение ВС РФ от 07.02.2020 г. по делу № А40-60902/2018).

Помещения площадью 161,2 кв.м. (1/А-Б/2-3 комн. № а-к) и 183,4 кв.м. (1/А-Б/З-4 комн. № 1-2) расположены на некапитальном пандусе и являются некапитальными; пандус (рампа) обозначен в изначальном техническом паспорте от 19.07.1994 г. как платформа (пандус), а также отображен на поэтажных планах от 20.04.2005 г., от 19.11.2014, 10.03.2016 г.; помещения площадью 161,2 кв. обозначены в экспликации БТИ 2016 г., кадастровом паспорте 15.03.2016, поэтажном плане от 15.03.2016 г., как площадь помещений, не подлежащих учету в общей площади здания (п. 2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»); помещения площадью 183,4 кв.м. согласно плану БТИ от 2016 г., схеме № 3 на стр. 23 ЭЗ также располагаются на пандусе, являются некапитальными сооружениями и не входят в общую площадь здания (п. 2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»).

В ходе судебного разбирательства истцами не доказано наличие оснований для применения к спорному объекту режима ст. 222 ГК РФ.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" ст. 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются


таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд находит его обоснованным, в связи со следующим.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (Пункты 4.7.10.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В том случае, если требование об освобождении земельного участка от самовольной постройки заявлено в отсутствие фактического владения со стороны истца земельным участком, занятым спорной постройкой, оно не может быть квалифицировано в качестве негаторного, в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности.

Истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, поскольку участок передан по договору аренды ответчику.


Следовательно, в данном случае требование истцов не может быть квалифицировано в качестве негаторного (ст. 304 ГК РФ), в связи с чем, к такому требованию подлежат применению общие правила об исковой давности (с учетом п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.1 2.2010 № 143).

Как разъяснено в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

Как указал Президиум ВАС РФ в данном пункте Информационного письма, поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки мог быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Пропуск истцами срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцы не являются фактическими владельцами земельного участка, спорные объекты соответствуют строительным нормативам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью для неопределенного круга лиц, что подтверждается выводами проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, с учетом п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143, в данном деле судом может быть применен срок исковой давности .

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП уполномоченным органом, наделенным полномочиями от имени публично-правового образования обращаться в суд за защитой интересов города Москвы, является Департамент городского имущества города Москвы.

Таким образом, в силу п.4 постановления Пленума ВС РФ № 43 срок исковой давности исчисляется, когда о нарушении стало известно Департаменту городского имущества города Москвы.

В соответствии с подходом, сформированным судебной практикой, срок исковой давности по искам уполномоченного органа о сносе объекта самовольного


строительства начинается с даты технической инвентаризации и (или) с даты внесения записи о праве собственности на объект в ЕГРН. Указанная позиция основывается на том, что органы исполнительной власти, на которые возложены обязанности по контролю за строительством и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, имеют возможность в пределах срока исковой давности получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект (Определение ВС РФ от 14.02.2022 № 305-ЭС21-28046 по делу № А40-220759/2019; Определение ВС РФ от 07.06.2021 № 305-ЭС21-7344 по делу № А40-29996/2018; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 25.12.2019 № 305-ЭС19-18665 по делу № А40-116882/2017).

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем, имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Применительно к рассматриваемому спору, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее, чем с даты внесения сведений о техническом учете, т.е. не позднее чем с 10.03.2016.

Также о существующих площадях спорного объекта было известно Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, что подтверждается актом от 28.03.2017 № 9051253/ОФИ.

Судом установлено, что в отношении помещения общей площадью 2 347,1 кв.м (1/XIV комн. 1; антр 1-го/Ш комн. 1-5; антр 1-гo/IV комн. 1,2; антр 1-гo/V комн. 1-5, антр 1-гo/VI комн. 1,2; антр 1-гo/VII комн. 1; антр 2-гo/IV комн. 1-14; антр 2-гo/V комн. 1-14; антр 2- гo/VI комн. 1; антр 2-гo/VII комн. 1, антр 2-гo/VIII комн. 1; антр 3-го/V комн. 1-12; антр 3-го/VI комн. 1-15): зарегистрировано право собственности 24.02.2009; поставлены в составе здания на кадастровый учет 26.05.2012 с присвоением кадастрового номера 77:05:0003002:1078, который впоследствии по письму Росреестра был признан архивным и оставлен актуальным кадастровый номер 77:05:0003002:6091; помещения прошли технический учет МосгоБТИ 18.10.2010, что подтверждается экспликацией от 18.10.2010, помимо этого, они отражены и в технических документах 2014, 2016 гг.; в отношении перепланировки указанных помещений Префект выносил распоряжение от 12.10.2010, то есть уполномоченный орган был осведомлен о строительных работах; в распоряжении ДЗР г. Москвы от 03.10.2021 г. № 2564-05ДЗР также указано на осведомленность уполномоченного органа об объекте; имеется акт Госинспекции по недвижимости от 28.03.2017 г. № 9051253, где указана площадь здания, приведен поэтажный план и экспликация, на которых такие спорные помещения отображены, при этом акт составлен с доступом в здание, о чем сотрудникам ГИН сделаны фотографии, выступающие приложением к Акту Лестница с 1 этажа на 2 этаж общей площадью 31,8 кв.м., (пом. № 1/В-Г/5-6 комн. № 1 площадью15,9 кв.м; антр.2-го/ V комн. № 15 площадью 15,9 кв.м) отображена на технических планах БТИ от 19.11.2014, 10.03.2016; зафиксирована на фото в экспертно-техническом заключении № ГЖП-584-ТЗ от 2008 г., изготовленном в 2008 году, а в качестве года установки лестницы указан 2005 г.; имеется акт Госинспекции по недвижимости от 28.03.2017 г. № 9051253, где приведен поэтажный план и экспликация, на которых такая лестница отображена, при этом акт составлен с доступом в здание, о чем сотрудникам ГИН сделаны фотографии, выступающие приложением к Акту.


Помещения площадью 161,2 кв.м. (1/А-Б/2-3 комн. № а-к) и 183,4 кв.м. (1/А- Б/3-4 комн. № 1-2) обозначены в экспликации БТИ 2016 г., кадастровом паспорте 2016 как площадь помещений, не подлежащих учету в общей площади здания, а также отображены на поэтажном плане 15.03.2016. Помещения площадью 183,4 кв.м. отображены в плане БТИ от 15.03.2016 г. Имеется акт Госинспекции по недвижимости от 28.03.2017 г. № 9051253, где приведен поэтажный план и экспликация, на которых такие помещения отображены, при этом акт составлен с доступом в здание, о чем сотрудникам ГИН сделаны фотографии, выступающие приложением к Акту.

Следовательно, на дату подачи иска трехгодичный срок исковой давности пропущен истцами применительно к данным объектам.

Помещения площадью 161,2 кв.м. (1/А-Б/2-3 комн. № а-к) и 183,4 кем. (1/А-Б/З-4 комн. № 1-2) расположены на некапитальном пандусе и являются некапитальными, что подтверждено в ходе дополнительной судебной строительно-технической экспертизы; пандус (рампа), на котором в настоящее время имеются некапитальные объекты площадью 161,2 и 183,4 кв.м., обозначен в изначальном техническом паспорте от 19.07.1994 г. как платформа (пандус), а также отображен на поэтажных планах от 20.04.2005 г., от 19.11.2014, 10.03.2016 г. Помещения площадью 161,2 кв.м обозначены в экспликации БТИ 2016 г., кадастровом паспорте 15.03.2016, поэтажном плане от 15.03.2016 г., как площадь помещений, не подлежащих учету в общей площади здания (п. 2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»).

Помещения площадью 183,4 кв.м. согласно плану БТИ от 2016 г., схеме № 3 на стр. 23 ЭЗ также располагаются на пандусе, являются некапитальными сооружениями и не входят в общую площадь здания (п. 2 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения»).

Исковое заявление подано в суд 16.02.2023г. согласно данным с официального сайта суда, следовательно, на дату подачи иска трехгодичный срок исковой давности пропущен истцами применительно к данным объектам.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, связанным с некапитальными объектами, земельный участок, в пределах которого расположены спорные некапитальные конструкции здания, находится в частной собственности ответчика, а потому ответчик как собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 ГК РФ следует, что собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нормы земельного законодательства также предусматривают возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40 ЗК РФ).

В данном случае истцами не приведены доказательства, что размещение некапитальных объектов нарушает требования действующего законодательства, влечет нарушение прав и законных интересов публичного образования, неопределенного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, причиняет вред окружающей


среде и т.п.

Капитальные объекты, в отношении которых истцом заявлено требование о признании самовольными и сносе, не подлежат признанию самовольными и сносу, поскольку не угрожают жизни и здоровью, возведены в отсутствие нарушений, истцом пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, совокупность указанных выше доказательств, подтверждает, что оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ г. Москвы и Правительства г. Москвы не имеется, поскольку некапитальные объекты размещены на частном земельном участке в пределах правомочий собственника (ст. 209 ГК РФ), все объекты (и капитальные, и некапитальные) не создают угрозу жизни и здоровья, не имеют нарушений строительного, градостроительного и иного законодательства и требований, что установлено в рамках дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, и в отношении капитальных, и в отношении некапитальных объектов истцом пропущен срок исковой давности, поскольку объекты были учтены (отражены) в технической документации МосгорБТИ, а по капитальным конструкциям - зарегистрировано право собственности (период регистрации и тех учета - 2009-2016 гг.).

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на постройки, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на них права собственности ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.


При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 33-ГК17-10, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими помещениями, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

В отношении указанных некапитальных объектов право собственности ответчика не зарегистрировано в ЕГРН.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из ЕГРН, здание с кадастровым номером 77:05:0003002:6091, расположенное по адресу: <...>, имеет площадь 7 635, 6 кв.м.

Технический учет объекта в площади 7 635,6 кв.м. осуществлен 19 ноября 2014 г., о чем в дело представлены экспликация и поэтажный план.

Как следует из экспликации здания, в составе здания площадью 7 635,5 кв.м. не учтены помещения на 1 этаже, которые по результатам экспертизы являются некапитальными и в отношении которых истцы просят признать право собственности


отсутствующим, а именно:

-на 1 этаже здания отсутствует помещение площадью 15,9 кв.м. с наименованием «лестница». Помещение такой площадью в составе помещений первого этажа здания не поименовано в экспликации, не учтены они и в составе здания (как помещения, входящие в площадь здания) на поэтажном плане 1 эт.

-на 1 этаже здания отсутствует помещение общей площадью 344,6 кв.м., состоящее из помещений площадью 161,2 кв.м (пом. № 1/А-Б/2-3 комн. № «а»-«к») и площадью 183,4 кв.м (пом. № 1/А-Б/3-4 комн. № 1 площадью 84,8 кв.м и пом. № 1/А-Б/3-4 комн. № 2 площадью 98,6 кв.м.). Помещения такой площадью в составе помещений первого этажа здания не поименованы в экспликации, не учтены они и в составе здания на поэтажном плане 1 этажа.

На то, что такие объекты не учтены в техническом паспорте здания, указывают и выводы судебной экспертизы.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ответчика провести техническую инвентаризацию зданий, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет.

Кроме того, процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной

нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст. 58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации, при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных, необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета, документов.

Кроме того, приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которым погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

На основании ч. 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости).

Как указано в ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.


С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 6 статьи 72 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, установление отсутствия оснований для осуществления кадастрового учета ввиду признания вещи движимой влечет прекращение на нее прав как на недвижимость.

Между тем, ответчик не является органом, осуществляющим кадастровый учет недвижимого имущества, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истцов заявлены к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на проведение судебных экспертиз и госпошлина по иску относится на истцов в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 130, 218, 222 ГК РФ и ст.ст. 49, 64, 65, 70, 71, 75, 82, 10, 123, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый

арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном

объеме.


Судья Н.А. Чекмарева