Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А24-5476/2023

129/2024-5842(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-5476/2023
г. Владивосток
13 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новкам»,

апелляционное производство № 05АП-915/2024 на решение от 18.01.2024 судьи М.В.Карпачева

по делу № А24-5476/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новкам» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 об административном правонарушении от 31.10.2023, о признании незаконным и отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 31.10.2023

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» - представитель ФИО2 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 29.11.2023, сроком действия по 31.12.2026, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 28951),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель ФИО3 (в режиме веб-конференции), по доверенности от 10.01.2024, сроком действия по 31.12.2024, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 12567),

от общества с ограниченной ответственностью «Новкам» - представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра» - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новкам» (далее – заявитель, ООО «Новкам», общество) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) об отмене постановления от 31.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене представления от 31.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Определением суда от 14.12.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РПЗ «Сокра», публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2024 постановление УФАС по Камчатскому краю от 31.10.2023 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 изменено в части размера назначенного административного наказания путем снижения административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Новкам» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, по тексту которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме, признав незаконными постановление и вынесенное на его основе представление. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие вины общества ввиду фактической невозможности соблюдения соответствующих норм и правил. Территория, на которой располагалась трансформаторная подстанция, находится в собственности иного лица, и общество не имело возможности разместить электрооборудование в здании или на земельных участках, принадлежащих третьему лицу. Исполнить оспариваемое представление также общество не имеет возможности, поскольку с 03.08.2023 не является собственником объектов недвижимости и земельных участков, расположенных на территории бывшего «Рыбного порта».

Антимонопольный орган, ПАО «Камчатскэнерго» по мотивам, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу, поддержанных в судебном заседании их с доводами апелляционной жалобы не согласились, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просили суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО«Новкам», ООО «Рыбоперерабатывающий завод «Сокра», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.02.2023 в адрес УФАС по Камчатскому краю поступило заявление ООО «РПЗ «Сокра» о признаках нарушения ООО «Новкам» части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в нарушении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания

этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям». 29.05.2023 по результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом УФАС по Камчатскому краю в отношении ООО «Новкам» составлен протокол об административном правонарушении № 141.

Антимонопольным органом устанолвено следующее.

08.06.2018 между ООО РПЗ "Сокра" и ПАО "Камчатскэнерго" заключен Договор энергоснабжения N 3249.

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик в лице ПАО «Камчатскэнерго» обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а так же самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю в лице ООО «РПЗ «Сокра», а Потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 2 Договора, точкой поставки по настоящему Договору является место исполнения обязательств, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в Акте об осуществлении технологического присоединения и (или) Акте разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Согласно приложению N 4 к договору, точкой присоединения является: РЩ-0,4кВ "зд. Нацрыбресурс", РЩ 0,4 кВ(АЗС), РЩ-0,4 кВ (причал мачта N 9), РЩ-0,4 кВ (РПЗ Сокра). Адрес: ул. Краешщев, д. 1, г Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000. Энергоснабжение объекта ООО "РПЗ "Сокра" производится через электросетевое оборудование (электрические сети, ТП-57А), находящиеся в ведении ООО "Свободный порт Камчатка".

Согласно Акту "Технологического присоединения сторон" от 01.06.2018, заключенному между АО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт" и ООО "Рыбоперерабатывающий завод "Сокра" точкой присоединения является ТП-57А, РЩ- 0,4кВф.17. Границы балансовой принадлежности сторон установлены: по наконечники питающего кабеля в ТП-57А. ф.17.

Актом, об осуществлении технологического присоединения N ПРЭС-4751-1-СПК от 27.09.2021 заключенному между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "Свободный порт Камчатка" заключено, что ТП-57А находится в балансовой принадлежности ООО "Свободный порт Камчатка".

Согласно Договору аренды трансформаторной подстанции ТП-57А N 14/2021 от 02.08.2021 ООО "Новкам" передано ООО "Свободный порт Камчатка" во временное владение и пользование (аренду) ТП-57А, расположенное по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский Камчатский край.

Согласно пункту 1.1 Договора аренды, арендодатель в лице ООО «Новкам» передает, а арендатор в лице ООО «СПК» принимает во временное владение и пользование (аренду) трансформаторную подстанцию «ТП-57А», расположенную по адресу: ул. Красицев, д. 1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край в «Здании ген. грузов и соли» кадастровый номер здания 41:01:0010121:1291.

08.11.2022 соглашением о расторжении Договор аренды трансформаторной подстанции ТП-57А N 14/2021 от 02.08.2021 расторгнут с 08.11.2022, и согласно Акту возврата имущества от 08.11.2022 ООО "Свободный порт Камчатка" передало ООО "Новкам" арендуемую подстанцию ТП-57А.

В рамках обращения ООО «РПЗ «Сокра» от 17.02.2023 вх. № 460 указало, что с 23.08.2022 и по настоящее время отсутствует подача электроснабжения в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра», расположенных по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, причал портфлота. Задолженности за потребленную электроэнергию не имеет.

28.05.2022 по результатам рассмотрения указанного заявления должностным лицом УФАС по Камчатскому краю в отношении ООО «Новкам» составлен протокол об административном правонарушении № 141, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

31.10.2023 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 об административном правонарушении, которым ООО «Новкам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

31.10.2023 руководителем УФАС по Камчатскому краю вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представлением, ООО «Новкам» оспорило их в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа, установив обществу меру административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)

недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.07.2009 № 6057/09, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, а являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии, в связи с чем не составляют самостоятельного товарного рынка.

Основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии регламентированы Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442).

Пункт 2 Правил № 442 содержит исчерпывающий перечень оснований временного прекращения электроснабжения потребителей электрической энергии.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления.

Кроме этого, Правилами № 442 предусмотрен определенный порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, не соблюдение которого, даже при наличии предусмотренных пунктом 2 Правил № 442 оснований для прекращения электроснабжения, влечет административную ответственность.

В силу пункта 8 Правил № 442 уведомление потребителя осуществляется путем направления потребителю уведомления о предстоящем ограничении режима потребления, любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

Пунктом 10 Правил N 442 установлено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) при введении ограничения режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства или через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям исполнителя (субисполнителя), составляет акт о введении ограничения режима потребления.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике, Закон № 35-ФЗ).

В статье 3 вышеуказанного Федерального закона об электроэнергетике установлено, что услугой по передаче электрической энергии признается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Следовательно, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ определено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Основанием для прекращения электроснабжения в соответствии со статьями 26, 38 Закона N 35-ФЗ являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Исходя из пункта 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Пунктом 6 Правил № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Нарушение указанных требований владельцем электросетевого хозяйства образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Антимонопольным органом установлено нарушение ООО «Новкам» требований пункта № Правил № 861 ввиду непринятия им мер по возобновлению перетока электрической энергии к объекту, используемому ООО № РКЗ «Сокра» через принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства.

Как указано ранее, переток электрической энергии к объекту ООО «РКЗ «Сокра» обеспечивался через объекты электросетевого хозяйства находящегося в пользовании ООО «Новкам».

Технологическое присоединение объекта электропотребления ООО «РПЗ «Сокра» к электрическим сетям ПАО «Камчатскэнерго» осуществлено опосредованно через владельца электросетевого хозяйства ООО «Новкам», которому принадлежит ТП-57А, высоковольтные (6 КВ), низковольтные (4 кВ) электросети, состоящие в том числе из КЛЭП – 6 кВт ПС «Центральная» до ТП-57А, от ТП-33 до ТП-57А.

Актом возврата имущества от 08.11.2022 ООО «СПК» передало ООО «Новкам» арендуемую подстанцию ТП-57А. Вышеуказанным актом так же устанавливается, что ТП57А находится в неисправном состоянии, восстановительному ремонту не подлежит. 10.11.2022 ООО «Новкам» заключило договор с сертифицированной организацией обществом с ограниченной ответственностью «ТИРИСТОР» (далее – ООО «ТИРИСТОР» на обследование трансформаторов. По результатам обследования трансформаторов ООО «ТИРИСТОР» был составлен технический отчет по проведенным испытаниям и измерениям в электроустановке до 1000В.

Протоколом № 22-ТР/1 (измерение силового трансформатора № 1659988 ТП-57А) предусмотрено, что «трансформатор не соответствует ПУЭ и ПТЭЭ, измерения не в норме, и трансформаторное масло имеет запах горелой изоляции».

Протоколом № 23-ТР-р/2 (измерение силового трансформатора № 55938-90 ТП57А) указано, что «трансформатор соответствует ПУЭ и ПТЭЭ, измерения в норме, но трансформаторное масло имеет посторонний запах, что говорит о том, что трансформатор ранее работал с большими перегрузками, и требуется капитальный ремонт с регенерацией масла и 100 % ее замены. Рекомендуется провести капитальный ремонт, в связи с тем, что данный объект электросетевого хозяйства отработал больше 30 лет.

ООО «Новкам» осуществило вывод ТП-57А из эксплуатации, о чем уведомило ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 11.11.2022 № 79. При этом согласно письменным пояснениям ПАО «Камчатскэнерго» (вход. № 3289-ЭП/23 от 30.10.2023), филиал ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС не согласовал вывод из эксплуатации и ликвидацию ТП-57А до решения вопроса об обеспечении качественного и надежного энергоснабжения потребителей по уровню напряжения 0,4 кВ, в том числе ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ООО РПЗ «Сокра».

В рамках обращения ООО «РПЗ «Сокра» от 17.02.2023 вх. № 460 указало, что с 23.08.2022 и по настоящее время отсутствует подача электроснабжения в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра», расположенных по адресу: ул. Красинцев, д. 1, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, причал портфлота. Задолженности за потребленную электроэнергию не имеет. В соответствии с информацией, предоставленной ПАО «Камчатскэнерго» от 24.04.2023 вход. № 1126-ЭП/23, ТП-57Ане находится в эксплуатационной ответственности ПАО «Камчатскэнерго».

Нарушений условий договора энергоснабжения № 3249 со стороны ООО «РПЗ «Сокра», влекущих необходимость введения ограничения, ПАО «Камчатскэнерго» не установлено. Ограничение подачи электроэнергии в отношении ООО «РПЗ «Сокра» в указанный период времени, в том числе в целях проведения ремонтных работ или предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, ПАО «Камчатскэнерго» не производило.

Из пояснений антимонопольного органа следует, что в связи с тем, что ТП-57А в период времени с 02.08.2021 по 08.11.2022 находилась во временном владении и пользовании (аренде) у ООО «Свободный порт Камчатка», то ООО «Новкам», как арендодатель данной трансформаторной подстанции, обязано было производить капитальный ремонт, с чем правомерно согласился суд первой инстанции.

ООО «Новкам» в силу действующего законодательства обязано было содержать в надлежащем состоянии принадлежащую на праве собственности трансформаторную подстанцию ТП-57А в целях обеспечения перетока электрической энергии на объекты иных лиц, в том числе на объект ООО РПЗ «Сокра». Меры по обеспечению энергоснабжения объекта ООО РПЗ «Сокра» с использованием иных объектов

электросетевого хозяйства ООО «Новкам» не предприняты. При указанных обстоятельствах действия ООО «Новкам», как собственника электросетевого хозяйства, к которому надлежащим образом присоединен объект энергопотребления, принадлежащий ООО РПЗ «Сокра», выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты ООО «Новкам», нарушают запрет, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

Совокупность указанных обстоятельств позволила антимонопольному органу прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «Новкам» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Приведенные в апелляционной жалобе общества возражения в этой части подлежат отклонению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных административным органом в материалы дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2023 № 141, постановлением о наложении штрафа от 31.10.2023, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, достаточными для квалификации действий общества по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы антимонопольного органа и суда первой инстанции о том, что указанное нарушение обществом Правил № 861 образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

ООО «Новкам» по тексту апелляционной жалобы ссылается на отсутствие его вины в совершении рассматриваемого правонарушения в связи с наличием объективных обстоятельств. Рассмотрев указанный довод, апелляционная коллегия признает его несостоятельным и подлежащим отклонению.

Так, основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности исполнения ООО «Новкам» требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен административным органом в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в порядке статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела суд первой инстанции не усмотрел, посчитав, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 5), следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к

обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. В данном случае суд не установил обстоятельств, позволяющих определить правонарушение в качестве малозначительного.

Вместе с тем, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления антимонопольного органа в части размера наложенного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения тайного постановления.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При этом, согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций -получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства

юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что ООО «Новкам» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «Малое предприятие», то есть по состоянию на дату совершения рассматриваемого правонарушения, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 9.21 КоАП РФ ограничений, предусмотренных частью 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ, не имеет.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства совершение правонарушения впервые, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств суд первой инстанции правомерно счел необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц, - в размере 50 000 руб.

При этом, суд исходил из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения в рассматриваемом случае части 1 статьи 4.1.1 и частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ для замены административного наказания предупреждением либо снижения санкций ниже низшего предела судом не установлено в связи с несоблюдением всей совокупности необходимых для такого изменения меры наказания условий (значительное нарушения срока технологического присоединения по обеим заявкам, отсутствием доказательств технологического присоединяя по настоящее время, причинен имущественный ущерб гражданам ввиду невозможности осуществлять ведение садоводства или огородничества на земельных участках).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно изменил оспариваемое постановление в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Рассматривая требование Общества о признании незаконным представление от 31.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности, с чем согласна апелляционная коллегия.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из разъяснений пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что

судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-162/2023 на основании статьи 29.13 КоАП РФ указано на необходимость выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно материалам дела, представление от 31.10.2023 вынесено по обстоятельствам, отраженным в постановлении по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 № 041/04/9.21-162/2023. В указанном представлении обществу предписано прекратить препятствования перетока электрической энергии и нарушения недискриминационного доступа в отношении объектов ООО «РПЗ «Сокра», расположенных по адресу: ул. Красинцев, 1, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, причал портфлота.

Согласно материалам административного дела № 041/04/9.21-162/2023, ПАО «Камчатскэнерго» письмом от 30.10.2023 указало, что ранее от РУ0,4 кВ в ТП-57А было подключено 40 потребителей, в том числе: ООО «Восток Тур», Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», Петропавловск-Камчатский филиал ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ООО «Тымлатский комбинат», ООО «Корякморепродукт», ФГУП «Росморпорт» Петропавловский филиал».

Камчатским УФАС России был направлен запрос о представлении информации, на который ФГБУ «Главрыбвод» в письме от 16.11.2023 указало, что Северо-Восточному филиалу ФГБУ «Главрыбвод» на праве оперативного управления принадлежат помещения, расположенные по адресу: 683000, <...> этаж, г. Петропавловск-Камчатский, поз. 1-2, 7-18 четвертого этажа в здании «Помещение ПРО», 3 этаж, г. Петропавловск-Камчатский, нежилые помещения поз. 8-13, 3 этаж в здании «Помещение ПРО». Энергоснабжение указанного объекта осуществляется на основании государственного контракта № 25 от 24.11.2022. Точкой присоединения является ТП-57А с величиной максимальной мощности 25 кВт.

15.12.2022 в Северо-Восточный филиал ФГБУ «Главрыбвод» поступило письмо от ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» о том, что согласно акту от 10.11.2022 № 2150/1 Филиал ПАО «ДЭК» «Камчатскэнергосбыт» совместно с представителями ООО «СПК» зафиксировали демонтаж трансформаторной подстанции ТП-57А и переподключение потребителей электрической энергии, источником питания которых являлась ТП-57А, к трансформаторной подстанции ТП-34. В настоящее время РУ-0,4 кВ ТП-57А подключено к РУ-0,4 кВ ТП-34.

На основании изложенного, энергоснабжение объектов ФГБУ «Главрыбвод» в настоящее время осуществляется от ТП-34.

Согласно письму от 20.11.2023 в вход. № 3597-ЭП/23, представленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Национальные рыбные ресурсы» (далее - ФГУП «Нацрыбресурс»), данное юридическое лицо на праве хозяйственного ведения владеет административными нежилыми помещениями поз. 1-6, 15, 16, 44-56 третьего этажа в здании «Помещение ПРО», расположенными по адресу:

683000, <...>. Энергоснабжение вышеуказанного объекта осуществлялось на основании заключенного с ПАО «Камчатскэнерго» договора энергоснабжения № 6083 от 02.12.2021 от трансформаторной подстанции ТП-57А. 07.11.2022 в адрес ФГУП «Нацрыбресурс» поступило уведомление от ООО «СПК» о прекращении подачи электроэнергии абонентам ТП-57А. Объект энергопотребления был переподключен ООО «СПК» к другой трансформаторной подстанции - РЩ-0,4 кВ зд. ТСК. Энергоснабжение объектов ФГУП «Нацрыбресурс» в настоящее время осуществляется от РЩ-0,4 кВ зд. ТСК.

Согласно письму от 14.11.2023 вход. № 3510-ЭП/23, представленному Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» на балансе предприятия находится технические средства обеспечения транспортной безопасности, один из которых находится по адресу: Камчатский край, ул. Красинцев, 1, причал портофлота. Электроснабжение осуществлялось от ТП-57А.

13.03.2023 ООО «Новкам» приостановило электроснабжение объекта ФГУП «Росморпорт» в одностороннем порядке без предварительного уведомления, вынуждая таким образом заключить с вышеуказанной организацией агентский договор на предоставление посреднических услуг по обеспечению электроснабжения объекта. Через несколько дней электроснабжение было восстановлено, без участия персонала ФГУП «Росморпорт», с заключением агентского договора № 144 от 01.04.2023 с ООО «Новкам». Ограничение подачи электрической энергии на объект ФГУП «Росморпорт», электроснабжение которых осуществлялось от ТП-57А, произошло значительно позже даты выхода из строя трансформаторной подстанции ТП-57А. В настоящее время электроснабжение объекта ФГУП «Росморпорт» осуществляется на основании заключенного с ООО «Новкам» агентского договора № 144 на предоставление посреднических услуг по обеспечению электроснабжения от 01.04.2023.

В соответствии с письмом от 16.11.2023 вх. № 3535-ЭП/23, представленным краевым государственным автономным учреждением «Информационно-технологический центр Камчатского края» (далее - КГАУ ИТЦ), в декабре 2022 года ПАО «Камчатскэнерго» уведомило КГАУ ИТЦ о демонтаже трансформаторной подстанции ТП-57А и переподключении потребителей электрической энергии к трансформаторной подстанции ТП-34. В целях надлежащего оформления отношений сторон по вопросу переподключения к ТП-34 объекта энергопротребления КГАУ ИТЦ - стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенного по адресу: 683000, <...>, КГАУ ИТЦ в декабре 2022 года были направлены обращения в адрес ООО «СПК» и ООО «Новкам». Согласно письму ООО «СПК» от 26.12.2022 № 146, подключение указанного объекта КГАУ ИТЦ не представляется возможным.

Со стороны ООО «Новкам» в адрес КГАУ ИТЦ в январе 2023 года направлен проект агентского договора на предоставление посреднических услуг по обеспечению электроснабжения объекта, по условиям которого стороны не пришли к согласию. В настоящее время обеспечение поставки электрической энергии по указанному объекту осуществляется ПАО «Камчатскэнерго» в рамках договора энергоснабжения. При этом суд отмечает, что в нарушение статьи 9, 65 АПК РФ позиция заявителя о том, что агентский договор недействующий и отсутствует и Общества документально не подтверждена.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ПАО «Камчатскэнерго» пояснило, что отказа от мощности от Общества или заявления об увеличении мощности в рамках перетока электрической энергии по ТП-57А или ином объекте не поступало. На основании представленных пояснений в судебном заседании и материалов дела, довод ООО «Новкам» об отсутствии технической возможности исполнить представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в силу того, что ООО «Новкам» не является собственником объектов

недвижимости «Здания ген. грузов и соли» (кадастровый номер 41:01:0010121:1291), «Здания бытовки ПРО» (кадастровый номер 41:01:0010121:1297), а также земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010121:300, 41:01:0010121:302, 41:01:0010121:305, 41:01:0010121:303, 41:01:0010121:304, 41:01:0010121:1279, 41:01:0010121:1283 является несостоятельным. Из представленный в материалы дел документов и пояснений, суд пришел к выводу о наличии технической возможности для энергоснабжения иных потребителей.

Доводы Общества об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства в разрезе обстоятельств настоящего спора.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа устанавливает, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Действия ООО «Новкам», как собственника электросетевого хозяйства, к которому был надлежащим образом присоединен объект энергопотребления, принадлежащий ООО «РПЗ «Сокра», выразившиеся в препятствовании перетоку электрической энергии через объекты ООО «Новкам», нарушают запрет, установленный пунктом 6 Правил недискриминационного доступа.

В силу пункта 3 Правил недискриминационного доступа, ООО «Новкам» обязано обеспечивать недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии независимо от правовых отношений с потребителем электроэнергии, а также с энергосбытовыми и сетевыми организациями. Учитывая, что указанное представление вынесено на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2023 № 041/04/9.21-162/2023 законность и обоснованность которого установлена, у административного органа имелись правовые основания для внесения заявителю оспариваемого представления. Кроме того, содержание представления от 31.10.2023 позволяет установить обстоятельства допущенного правонарушения, а также конкретную меру по устранению выявленного нарушения.

Несогласие общества с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В связи с чем, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Новкам» государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2024 по делу № А245476/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новкам» из федерального

бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от

26.012024 № 31 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи Е.Л. Сидорович

Т.А. Солохина