Постановление от 19 октября 2020 г. по делу № А51-1758/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1758/2020
г. Владивосток
19 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сфера»,

апелляционное производство № 05АП-5665/2020

на решение от 07.08.2020

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-1758/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.06.2006, адрес 683023, <...>, А, 9)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002, адрес 690014, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЛевТрейд»

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019 года

при участии:

от Дальневосточного таможенного управления - ФИО1 по доверенности № 312 от 24.12.2019, сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение, диплом 105024 2436466; ФИО2 по доверенности от 04.03.2020 сроком действия до 31.12.2020, удостоверение, диплом ВСВ 0550028,

от ООО «ЛевТрейд» - генеральный директор ФИО3, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; адвокат Науменко Ю.В. по доверенности от 06.10.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение,

от ООО «Компания Сфера» - ФИО4 по доверенности от 11.12.2019 сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сфера» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Компания Сфера») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными:

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019г., вынесенного заместителем начальника ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО5 в отношении ООО «Компания Сфера» по декларации на товары (далее –ДТ) № 10702030/260717/0062658, №10702030/261217/0103450 по результатам камеральной таможенной проверки;

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019г., вынесенного заместителем начальника ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО5 в отношении ООО «Компания Сфера» по ДТ № 10702030/290118/0001074, №10702030/220318/0004681, №10702030/070518/0007673, №10702030/060718/0010885, №10702030/060718/0010894 по результатам камеральной таможенной проверки;

- решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 19.11.2019г., вынесенного заместителем начальника ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО5 в отношении ООО «Компания Сфера» по ДТ №10702030/130718/0097294, №10702030/260718/0104566 по результатам камеральной таможенной проверки.

Определением от 20.05.2020 по ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЛевТрейд».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020 в удовлетворение заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Настаивая на нарушение судом первой инстанции норм материального права, указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о заявлении декларантом таможенной стоимости товаров, основанной на недостоверной и документально неподтвержденной информации, поскольку инвойсы с Портала Единого Окна для Экспортеров (VUE) действительно относятся к спорному товару, но не к сделке между обществом и продавцом, а к предыдущей сделке между производителем и торговым брокером. Следовательно, по мнению заявителя, инвойсы, полученные с Портала, не являются документами по продаже товара для вывоза на Таможенную территорию Таможенного Союза. Также указывает на необоснованное отклонение довода о снижении производителем цены на товар, отпущенный торговому брокеру, до цены фактической продажи для конечного покупателя по причине отсутствия претензий к товару либо изменения конъюнктуры рынка. Также указывает на недоказанность законности получения ДВТУ спорных заверенных копий инвойсов с Портала.

С учетом изложенного общество считает оспариваемые решения таможенного органа принятыми на основании ненадлежащих доказательств.

Представитель Владивостокской таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам представленного через канцелярию суда письменного отзыва, приобщенного судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

В канцелярию суда от апеллянта поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением представителя общества в отпуске с выездом за пределы Приморского края.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о месте и времени судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания частей 3 - 5 статьей 158 АПК РФ следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, части 3 - 5 статьи 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие общества, учитывая, что последний, не лишен права предоставления доводов, возражений в письменной форме посредством факсимильной, электронной связи, а также не лишен возможности привлечения иного лица для представления его интересов в настоящем деле. В связи с чем, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 АПК РФ, апелляционный суд определил ходатайство отклонить.

Кроме того, обществом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела по имеющимся документам.

В судебном заседании 07.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.10.2020 до 11 час. 50 мин.

После перерыва в судебное заседание явились представители всех участвующих в деле лиц, дали пояснения аналогичные представленным суду апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

03.12.2014 иностранной компанией «JBS PARAGUAY S.A.», Парагвай (продавец) заключен контракт № SF-JBS/14 с ООО «Компания Сфера» (покупатель) и грузополучателем товаров ООО «ЛевТрейд» на поставку товара «мясо говядина» производства Парагвай. Контракт заключен во исполнение агентского договора от 20.03.2017 №20/03-1, заключенного между ООО «Компания Сфера» и ООО «ЛевТрейд».

ООО «Компания Сфера» в целях таможенного оформления товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза (в 2018 - таможенную территорию ЕАЭС) на условиях CFR Владивосток, подало в таможню в 2017 году ДТ №№ 10702030/260717/0062658, 10702030/261217/0103450, в 2018 году - ДТ №№ 10702030/290118/0001074, 10702030/220318/0004681, 10702030/070518/0007673, 10702030/060718/0010885, 10702030/060718/0010894, 10702030/130718/0097294, 10702030/260718/0104566.

Общая сумма товаров (мяса говядины производства Парагвай) по спорным ДТ составила 820 152, 34 доллара США.

Декларируя ввезенный товар, его таможенную стоимость общество определило с применением первого метода таможенной оценки - метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Впоследствии в связи с проведением проверочных мероприятий в отношении спорного товара и на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможней была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров, задекларированных, в том числе в ДТ №№ 10702030/260717/0062658, 10702030/261217/0103450, в 2018 году - ДТ №№ 10702030/290118/0001074, 10702030/220318/0004681, 10702030/070518/0007673, 10702030/060718/0010885, 10702030/060718/0010894, 10702030/130718/0097294, 10702030/260718/0104566.

В ходе указанной проверки обществу было направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений, в ответ на которое таможне были представлены: коносаменты, сертификаты происхождения по форме «А», заявления на перевод иностранной валюты, агентский договор от 20.03.2017 № 20/03-1 с дополнительными соглашениями, отчеты агента за поставленные товары.

У ООО «Лев-Трейд» (грузополучателя товаров на территории РФ) требованием от 03.07.2019 № 15-01-20/10346 запрошены документы и сведения. В ответ на запрос третье лицо представило таможне копии агентского договора, инвойсов, отчетов агента, копий заявлений на перевод.

Управлением таможенного сотрудничества ФТС России письмом от 28.03.2019 № 16-31/18253 «О направлении документов» в распоряжение ДВТУ представлены оригиналы инвойсов в отношении проверяемых товаров, полученных от Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, полученных с использованием портала. Также таможней представлено письмо Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 № 0019, подтверждающее официальный статус портала и соответствие размещаемых на нем документов оригиналам документов, выдаваемых фирмами-экспортерами Парагвая.

Таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, с учетом выводов, отраженных в акте камеральной таможенной проверки №10700000/210/250919/А000021 от 25.09.2019, 19.11.2019 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №№ 10702030/260717/0062658, 10702030/261217/0103450, в 2018 году - ДТ №№ 10702030/290118/0001074, 10702030/220318/0004681, 10702030/070518/0007673, 10702030/060718/0010885, 10702030/060718/0010894, 10702030/130718/0097294, 10702030/260718/0104566, согласно которым определила таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки на основании инвойсов полученных от Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай.

Не согласившись с данными решениями, повлекшими увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, утверждая о незаконности их принятия и о нарушении ими прав и законных интересов ООО «Компания Сфера», общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при таможенном декларировании товаров по спорным декларациям обществом в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости, были представлены документы, содержащиеся недостоверные сведения в части указания цены товаров, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе общества и в отзывах ООО «ЛевТрейд» и Дальневосточного таможенного управления на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу декларанта - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На момент таможенного декларирования товаров по ДТ №№ 10702030/260717/0062658, 10702030/261217/0103450 применялись нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», подписанного Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Соглашение от 25.01.2008, действовало до 01.01.2018).

На момент таможенного декларирования товаров по ДТ№10702030/290118/0001074, №10702030/220318/0004681, №10702030/070518/0007673, №10702030/060718/0010885, №10702030/060718/0010894, №10702070/130718/0097294, №10702070/260718/0104566 применялись нормы ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 ТК ТС, пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено ТК ТС. К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости (подпункт 12 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Указанные сведения заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей (пункт 3 статьи 65 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 статьи 181 ТК ТС, пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения:

-о товарах, в том числе о таможенной стоимости товаров;

-о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в том числе о заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее - Положение № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 Положения № 42 при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующее обстоятельство:

- выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В счет исполнения контракта и дополнений к нему обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR Владивосток и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары №10702030/260717/0062658, №10702030/261217/0103450, №10702030/290118/0001074, №10702030/220318/0004681, №10702030/070518/0007673, №10702030/060718/0010885, №10702030/060718/0010894, №10702070/130718/0097294, №10702070/260718/0104566 товар «прочее мясо крупного рогатого скота, обваленное, мороженное: говядина бескостная (различные части), для реализации на внутреннем рынке...».

Изготовитель товаров, задекларированных по спорным ДТ, является компания «№ 49/С2 FRIGOR1FICO CONCEPCION S.A.», Парагвай, товарным знаком не обозначен; страна отправления и страна происхождения товара - Парагвай; отправитель товаров компания «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай. Уведомляемой стороной во всех коносаментах указано ООО «ЛевТрейд».

При таможенном декларировании для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, декларантом в формализованном виде представлены в том числе следующие документы:

- контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17;

- дополнительные соглашения от 27.03.2017 № 15, от 01.09.2017 № 18, от 21.09.2017 № 20, от 01.12.2017 № 20/1, от 28.12.2017 № 20/2, от 02.04.2018 № 25 к контракту;

- коносаменты от 26.04.2017, от 12.07.2017 № PAY0100678 (указан контейнер № CGMU9283856), от 29.09.2017, от 14.12.2017 № PAY0101436 (указан контейнер № CGMU9340806), от 29.09.2017, от 30.12.2017 № PAY0101454 (указан контейнер № TRIU8723713), от 10.09.2017, от 26.02.2018 № PAY0101727 (указан контейнер № TCLU1006660), от 14.01.2018, от 21.03.2018 № PAY0101889 (указан контейнер № TRLU1742742), от 10.04.2018, от 23.06.2018 № PAY0102284 (указан контейнер № AMCU9279922), от 09.04.2018, от 23.06.2018 № PAY0102310 (указан контейнер № APRU5712642), от 17.04.2018, от 04.07.2018 № PAY0102336 (указан контейнер № APRU5757523), от 22.04.2018 № MSCUP8049988, от 13.07.2018 № FSCOPUVV359354 (указан контейнер № MEDU9006384),

- инвойсы от 20.04.2017 № 001-002-0014457, от 26.09.2017 № 001-0020016345, от 26.09.2017 № 001-002-0016425, от 06.12.2017 № 001-002-0017446, от 09.01.2018 № 001-002-0017857, от 04.04.2018 № 001-002-0018838, от 04.04.2018 №001-002-0018829, от 13.04.2018 № 001-002-0018914, от 19.04.2018 № 001-0020019055 и упаковочные листы к ним.

Из разъяснений пункта 10 действовавшего на дату спорного декларирования и принятия оспариваемого решения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 18), а также из пункта 13 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В ходе проведенной ДВТУ в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки № 10700000/210/250919/А000021 от 25.09.2019) выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров.

Так, Управлением таможенного сотрудничества ФТС России письмом от 28.03.2019 № 16-33/18253 «О направлении документов» в распоряжение ДВТУ представлены оригиналы инвойсов от 20.04.2017 № 001-002-0014457, от № 001-002-0016345, от 26.09.2017 № 001-002-0016425, от 06.12.2017 № 001-002-0017446, от 09.01.2018 № 001-002-0017857, от 04.04.2018 № 001-0020018838, от 04.04.2018 № 001-002-0018829, от 13.04.2018 № 001-002-0018914, от № 001-002-0019055, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества.

Письмом Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 № 0019 подтвержден официальный статус Портала и соответствие размещенных на нем документов и выданных парагвайскими фирмами - экспортерами.

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае основанием для сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости послужили сведения портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай об экспорте в Российскую Федерацию товара по вышеуказанным инвойсам, совпадающими по номеру и дате в рамках рассматриваемой внешнеторговой сделки, но с отличающейся по стоимости задекларированного в спорных ДТ товаров информацией.

Так, в ходе совокупного анализа таможней установлено, что полученные по линии международного таможенного сотрудничества таможенных органов инвойсы выставлены компанией «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай (заявленной ООО «Компания Сфера» при таможенном декларировании в качестве производителя и отправителя товаров) в адрес ООО «ЛевТрейд» на условиях CFR Владивосток, идентифицируются с партиями товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также с инвойсами, представленными обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки по реквизитам (номер и дата); наименованию и количеству товара (вес нетто, количество мест); номерам контейнеров, условиям поставки, т.е. относятся к рассматриваемым партиям товаров, по реквизитам сертификатов формы «А», в которых инвойсы указаны в качестве основания выдачи сертификатов в Республике Парагвай. Но имеют отличия в цене за единицу товаров и в общей стоимости товаров.

Материалами дела подтверждено, что инвойсы общества – компанией JBC PARAGUAY S.A., инвойсы, получение через портал - компанией FRIGORIFICO CONCEPCION S.A., цена за единицу товара варьируется (инвойсы общества – от 3.40 долл.США до 3.40 долл.США за единицу товара, инвойсы, получение через портал - от 3.70 долл.США до 4.43 долл.США за единицу товара ), также существенно отличается общая сумма товара в долл. США (по инвойсам к ДТ №10702030/260717/0062658 - 95 176,34 долл. США (инвойс общества) и 84 250,07 (инвойс, полученный через портал), к ДТ №10702030/261217/0103450 - 91 827,34 долл.США и 69 959,75 долл.США, к ДТ №10702030/290118/0001074 - 91 797,56 долл.США и 73 707,20 долл.США, ДТ №10702030/220318/0004681- 91 820,50 долл.США и 73 707,20 долл.США, ДТ № 10702030/070518/0007673 - 91 8069,87 долл.США и 75 230,04 долл.США, ДТ № 10702030/060718/0010885 - 91 783,31 долл.США и 83 705,25 долл.США, ДТ № 10702030/060718/0010894 – 91 779,60 долл.США и 83 133,60 долл.США, ДТ № 10702030/130718/0097294 – 90 767,73 долл.США и 81 824,12 долл.США, ДТ № 10702030/260718/0104566 - 83 393,09 долл.США и 72 773,29 долл.США.

Содержащиеся в представленных ФТС России инвойсахсведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товарами,задекларированными ООО «Компания Сфера» по ДТ№10702030/260717/0062658, №10702030/261217/0103450, №10702030/290118/0001074, №10702030/220318/0004681, №10702030/070518/0007673, №10702030/060718/0010885, №10702030/060718/0010894, №10702070/130718/0097294, №10702070/260718/0104566 и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

По результатам сопоставительного анализа документов, полученных в ходе камеральной таможенной проверки, выявлено несоответствие сведений о цене и стоимости товаров, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, содержащихся в инвойсах, представленных ООО «Компания Сфера» при таможенном декларировании (в формализованном виде) и в ходе камеральной таможенной проверки (копии), сведениям о цене и стоимости товаров, содержащимся в инвойсах, полученных с использованием Портала Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества и представленных ФТС России в ДВТУ.

В связи с этим таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная обществом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, указанной в инвойсах, полученных с помощью международного сотрудничества.

В этой связи ДВТУ были приняты решения о внесении соответствующих изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Принимая во внимание, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемым при этом соответствующими документами, указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным со стороны инопартнера, включая таможенные документы страны отправления.

При таких обстоятельствах сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных декларациях, нельзя считать основанными на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации.

Соответственно вывод таможенного органа о том, что обществом в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения при таможенном декларировании товаров по спорным, в качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров, представлены таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения в части указания цены товаров, нашел подтверждение материалами дела.

Доводы общества в данной части об обратном, равно как и утверждение о том, что поставленные инопартнером товары оплачены сами по себе не свидетельствуют о документальном подтверждении цены сделки, поскольку приведенная обществом в декларациях на товары стоимость не может быть сопоставлена с суммами, обозначенными в экспортных декларациях и приложенных к ним товаросопроводительных документах.

Соответственно при их несовпадении нельзя достоверно утверждать, что цена товаров подтверждена обществом должным образом.

Отклоняя возражения заявителя о необходимости легализации полученных таможней сведений, коллегия исходит из следующего.

Действительно, согласно части 1 статьи 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Между тем, по смыслу абзацев 3-5 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений. В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

При этом арбитражный суд также принимает иностранные документы, без их легализации в случаях, предусмотренных Гаагской Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961 (далее по тексту - Конвенция).

В силу статьи 1 Конвенции ее действие не распространяется на документы, совершенные дипломатическими и консульскими агентами, а также на административные документы, имеющие отношение к коммерческой или таможенной операции, что имеется в данном случае.

Как уже было указано выше, оригиналы инвойсов, полученных от Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, в том числе инвойсов в отношении спорных товаров, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, поступили в распоряжение ДВТУ от ФТС России письмом от 28.03.2019 № 16-31/18253 «О направлении документов», получившего указанные документы в рамках международного сотрудничества от представителя ФТС России в Аргентине письмом от 14.03.2019 № 01-08/21 «О направлении документов из Парагвая».

ФТС России, а также Представительства (представители) таможенной службы Российской Федерации за рубежом осуществляют международную деятельность в соответствии с порядком, определенным «международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов» (согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», на которое ссылается сам заявитель), а именно, международными договорами Российской Федерации о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах, а также Положением об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденным приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948. Последний определяет основные принципы организации, координации и контроля международной деятельности, распределение полномочий в сфере ведения международной деятельности и организацию ее планирования.

Полномочие представителя ФТС России в Аргентинской Республике на представление интересов ФТС России на территории Республики Парагвай в области таможенного дела подтверждается письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 07.07.2017 № 9590/лад в адрес Управления таможенного сотрудничества ФТС России, которым направлена информация о предоставлении аккредитации советнику Посольства России в Аргентинской Республике ФИО6 в качестве представителя ФТС России в Республике Парагвай по совместительству.

Полученные представителем ФТС России в Аргентинской Республике в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы имеют лист заверения Министерства иностранных дел Республики Парагвай, согласно которому управление по засвидетельствованиям Министерства иностранных дел свидетельствует о легальности и подлинности документов, а действительность их содержания подтверждается оттиском штампа и подписью уполномоченного лица компании, от имени которой выставлены инвойсы (в данном случае - компании «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.»).

Кроме того, подлинность представленных инвойсов подтверждена письмом, направленным генеральным директором Управления внешней торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 VMS/DGCE/DOCE № 0019, в частности «документы, размещаемые на Портале, соответствуют оригиналам документов, выдаваемым парагвайским фирмам-экспортерам», и таким образом фактически сопровождают оформление международной сделки по продаже товара на экспорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, полученные представителем ФТС России в Аргентинской Республике в рамках международного таможенного сотрудничества инвойсы являются надлежащими доказательствами недостоверного определения Обществом таможенной стоимости.

В связи с выявлением таможней указанных разночтений в представленных обществом документах (инвойсах), вывод таможенного органа в оспариваемом решении относительно значения экспортной декларации как официального документа иностранного государственного органа, содержащего стоимостную информацию, наименование товара и его характеристики, для решения вопроса достоверности сведения о таможенной стоимости товаров, указанных в спорных ДТ, является обоснованным.

В рамках работы с порталом Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай ДВТУ по аналогичным поставкам (где также как и в спорных поставках производителем и отправителем товара является «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай, а получателем - ООО «ЛевТрейд») направлялся международный запрос в адрес компании-производителя и отправителя товаров «FRIGOPJFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай (письмо ДВТУ от 17.12.2018 № 15-01-11/18259), в которых ДВТУ запрошено подтверждение выставления инвойсов, размещенных на портале Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, а в случае выявления несоответствий в представленных инвойсах оглашена просьба представления инвойсов, содержащих сведения о фактическом количестве, стоимости и наименовании товара.

В ответе компании «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» (письмо № 80023325-5) указано, что компанией-производителем и отправителем мясной продукции «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» выставлялись ориентировочные инвойсы, на основании которых торговым агентом осуществлялась предоплата партии. Далее в пути компания «WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD» осуществляла продажу конечному получателю, после чего компанией «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» вносились изменения в документы на основании фактических продажных цен. «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» также указывает, что «в целях упрощения процедуры выдачи сертификата формы «А» российские таможенные органы запросили выдачу инвойса конечному грузополучателю». В связи с этим, отправитель вносит изменения в инвойсы (не ориентировочные, как было указано ранее), в графы «Наименование», «Адрес» конечного получателя, который уже был известен отправителю товара на момент сверки расчетов. Таким образом, в данном случае речь идет об окончательных инвойсах, которые экспортер размещает на портале Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай после изменения сведений о российском получателе товара, и оригиналы которых были получены ДВТУ в рамках международного сотрудничества, в связи с чем довод общества о том, что полученные с помощью портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай инвойсы являются инвойсами, выставленными производителем товара FRIGORIFICO CONCEPCION S.A. торговому агенту WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD несостоятелен и не доказательно не обоснован. При этом в рассматриваемом деле общество излагает информацию, изложенную в письме производителя, в искаженном виде, противоречащую самому содержанию письма.

Ссылка заявителя на наличие у австралийской компании «WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD» контрактов с производителем мясной продукции «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», не может быть принята во внимание, поскольку в рамках проведения камеральной таможенной проверки им данные документы предоставлены не были, как не предоставлены документы, подтверждающие наличие торговых отношений между парагвайской компанией «JBS PARAGUAY S.A.» и компанией «WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD».

Вместе с тем, именно компания «JBS PARAGUAY S.A.» являлась торгующей стороной и выставляла в адрес ООО «Компания Сфера» инвойсы, сведения из которых были положены в основу заявленной в рассматриваемых ДТ таможенной стоимости товаров. Каким образом компания «JBS PARAGUAY S.A.» осуществляла выставление инвойсов в адрес российского покупателя (ООО «Компания Сфера»), если окончательную цену устанавливал торговый агент («WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD») при акцептировании производителя, a «JBS PARAGUAY S.A.» и «WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD» связывают лишь предоставленные декларантом дополнительные соглашения к контракту о порядке взаиморасчетов, заявителем также не оговаривается.

Таким образом, компания «JBS PARAGUAY S.A.» имеет к данным поставкам только формальное отношение в целях сокрытия реальных обстоятельств сделки и перечисления денежных средств.

Кроме того, заявитель указывает, что для выполнения контрактов №№ 1302/2017, 1272/2017, 171/2018 товар передавался торговому агенту «WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD» для продажи на комиссионной основе, которая предусматривает получение вознаграждения за проделанную работу по совершению сделок (статья 990 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в сущности перепродажа товара по цене ниже выставленной поставщиком товара не имеет экономической выгоды для агента и в реальности не может быть. По результатам сопоставления коммерческих документов, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, и заявленных в ДТ иными участниками внешнеэкономической деятельности, ДВТУ выявлены поставки мясной продукции, отгруженные с завода «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», заявленная фактурная стоимость по которым идентична заявленной в инвойсе, представленной на портале Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, в том числе по поставкам, где конечным получателем выступает ООО «ЛевТрейд», а продавцом - «WORLD WIDE EXPORTERS PTY LTD» (ДТ №№ 10702070/150120/0008874, 10702070/041219/0255340, 10702070/150120/0008920, 10702070/150120/0008931, 10702070/150120/0008967, 10702070/150120/0009022, 10702070/170120/0010969, 10702070/220120/0015803, 10702070/220120/0015951, 10702070/230120/0017888).

Таким образом, таможенным органом от уполномоченных органов страны-отправления получены коммерческие документы, содержащие достоверные сведения об осуществленных ООО «Компания Сфера» сделках, что не ставит под сомнение правомерность их использования в качестве источников действительной стоимости ввезенных товаров.

Следовательно, материалами проверки подтверждено, что Обществом подлежала уплате отличная от заявленной в вышеуказанных ДТ величина таможенной стоимости товаров.

В связи с изложенным, таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Проверяя соблюдение таможней принципа последовательного применения метода определения таможенной стоимости и сопоставимость примененной при корректировке информации, суд установил, что метод определения таможенной стоимости выбран таможней обоснованно. Доводов относительно данного вывода апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно счел, что представленными документами общество не доказало обоснованность определения им таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и не опровергло выводы таможни, изложенные в оспариваемых решениях о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении требований заявителя.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу изложенного, решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2020 по делу №А51-1758/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович