Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А60-53440/2020



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-732/2021-ГК
г. Пермь
12 апреля 2021 года
Дело №А60-53440/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего О.В. Лесковец, судей Н.П. Григорьевой, О.В. Сусловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Моор,

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу №А60-53440/2020

по заявлению финансового управляющего Леонтьева Сергея Михайловича (в интересах Кокорина Сергея Ариевича)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ОГРН 1046602689495, ИНН 6658040003)

третьи лица: ООО «Брусянский гранит» (ОГРН 1026601980855, ИНН 6639010557), Сотников Евгений Николаевич, Кокорин Сергей Ариевич, Кузнецов-Сербский Константин Михайлович

о признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ,

установил:

Финансовый управляющий Леонтьев Сергей Михайлович (в интересах Кокорина Сергея Ариевича) (далее – заявитель, финансовый управляющий Леонтьев С.М.) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, инспекция, регистрирующий орган, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга), в котором просил: - признать недействительной запись, внесенную ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 30.04.2020 за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит» Сотникове Евгении Николаевиче (ИНН 667306100610) с долей 50% в уставном капитале, номинальной стоимостью 5000 руб.; - обязать инспекцию аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2206600603450 от 30.04.2020 об участнике ООО «Брусянский гранит» Сотникове Е.Н. с долей участия в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. и восстановить запись об участнике ООО «Брусянский гранит» Кокорине С.А. с долей участия 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2020 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Брусянский гранит», Сотникова Е.Н., Кокорина С.А., Кузнецова-Сербского К.М. (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2020 заявленные финансовым управляющим Кокорина С.А. Леонтьевым С.М. требования удовлетворены: оспоренная запись признана недействительной, на инспекцию возложена обязанность аннулировать запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2206600603450 от 30.04.2020 об участнике ООО «Брусянский гранит» Сотникове Е.Н. с долей участия в размере 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. и восстановить запись об участнике ООО «Брусянский гранит» Кокорине С.А. с долей участия 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция приводит доводы о том, что основания для принятия решения об отказе в государственной регистрации, предусмотренные ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с представленными Кокориным С.А. 24.03.2020 документами, наличия на момент регистрации вступившего в законную силу решения суда по делу №А60-26673/2011 от 11.11.2011 о признании права на долю за Сотниковым Е.Н., у регистрирующего органа отсутствовали. Относительно полученной от финансового управляющего в ответ на запрос инспекции от 14.04.2020 информации об обжаловании решения суда от 11.11.2011 и необходимости отложения государственной регистрации до рассмотрения апелляционной жалобы, отмечает, что в силу положений подп. 4.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации не более чем на один месяц. Поскольку на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ действия инспекции соответствовали закону, необходимое условие для признания решений и действий регистрирующего органа незаконными отсутствует. Также возражает против выводов суда об аннулировании спорной записи, ссылаясь на отсутствие законодательно установленной возможности и порядка исключения (аннулирования) записи из ЕГРЮЛ. Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи, возможно только путем внесения новой записи, при этом, в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ, ранее внесенные сведения сохраняются. В этой связи отмечает, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, ввиду принятия Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 15.10.2020 по делу №А60-26673/2011, которым отменено решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по указанному делу, финансовому управляющему следует обратиться в инспекцию с заявлением по форме №Р13014 с приложением указанного постановления апелляционного суда от 15.10.2020.

Заявитель против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 апелляционная жалоба ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 04 марта 2021 года в 12 час. 00 мин.

В свою очередь, не согласившись с вынесенным решением, третье лицо Кокорин Сергей Ариевич также лично обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 29.01.2021 апелляционная жалоба Кокорина С.А. была оставлена без движения до 26.02.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 01.03.2021 в связи с отсутствием у апелляционного суда сведений о получении Кокориным С.А. определения от 29.01.2021 об оставлении его жалобы без движения, апелляционный суд продлил срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 16.03.2021.

Определением от 04.03.2021 апелляционный суд, принимая во внимание, что апелляционные жалобы инспекции и третьего лица Кокорина С.А. поданы на один судебный акт и подлежат совместному рассмотрению в одном судебном заседании, по апелляционной жалобе третьего лица Кокорина С.А. продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, в соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ отложил судебное разбирательство дела на 18.03.2021 на 15 час. 00 мин. для рассмотрения обеих апелляционных жалоб в одном судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие у апелляционного суда по состоянию на 18.03.2021 сведений о получении Кокориным С.А. определений от 29.01.2021 об оставлении жалобы без движения, от 01.03.2021 о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 18.03.2021 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 12.04.2021 на 14 час. 30 мин.

В связи с поступлением в апелляционный суд уведомления о вручении, из которого следовало, что Кокориным С.А. лично получена копия определения от 01.03.2021, направленная по адресу его места жительства, однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, им устранены не были, определением от 26.03.2021 суд апелляционной инстанции возвратил третьему лицу Кокорину С.А. его апелляционную жалобу.

Рассмотрение дела начато в составе председательствующего судьи О.В. Лесковец, судей Н.П. Григорьевой, Л.В. Дружининой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Л.В. Дружининой в очередном отпуске произведена замена судьи Л.В. Дружининой на судью О.В. Суслову.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом ООО «Брусянский гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.05.2002; 26.08.2002 обществу присвоен ОГРН 1026601980855.

Участниками (учредителями) общества являлись Кокорин С.А. (доля участия 50%) и Кузнецов-Сербский К.М (доля участия 50%). Единоличным исполнительным органом ООО «Брусянский гранит» являлся Кокорин С.А. (по настоящее время).

20.03.2006 между Сотниковым Е.Н. (займодавец) и Кокориным С.А. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому Сотников Е.Н. передает Кокорину С.А. беспроцентный заем на сумму 7000000 руб. со сроком возврата займа не позднее 01.10.2006 (л.д. 26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 20.03.2006 между Сотниковым Е.Н. и Кокориным С.А. 20.03.2006 заключен договор залога недвижимости, по которому Кокорин С.А. передал Сотникову Е.Н. в залог здание гаража для тракторов с пристроем площадью 804,70 кв.м. и земельный участок площадью 10 000 кв.м., находящиеся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, село Большебрусянское, ул. Красных партизан (л.д. 27-28).

В дальнейшем, 09.06.2009 Кокорин С.А. (должник) и Сотников Е.Н. (кредитор) заключили соглашение об отступном, согласно п. 1 которого должник имеет перед кредитором задолженность в сумме 15500000 руб. по договору займа от 20.03.2006. Размер задолженности указан с учетом всех штрафов, пеней, неустоек, процентов за пользование денежными средствами по состоянию на дату составления настоящего соглашения (л.д. 29).

Согласно п. 2 соглашения в счет частичного погашения задолженности должника перед кредитором, должник передает кредитору долю (50%) в уставном капитале ООО «Брусянский гранит» на сумму 1200000 руб.

Пунктом 10 данного соглашения стороны предусмотрели, что должник обязуется в разумные сроки совершить действия, направленные на оформление необходимых документов по регистрации перехода права на долю (50%) в уставном капитале ООО «Брусянский гранит».

03.08.2011 Сотников Е.Н., ссылаясь на уклонение должника от совершения действий по регистрации права на долю в уставном капитале ООО «Брусянский гранит», обратился в арбитражный суд с иском о признании права на долю в уставном капитале общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011 требования Сотникова Е.Н. удовлетворены, за Сотниковым Е.Н. признано право на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Брусянский гранит» (л.д. 30-32).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 по делу №А60-30752/2019 было признано обоснованным заявление Бондаренко Владимира Валерьевича о признании Кокорина С.А. несостоятельным (банкротом), в отношении Кокорина С.А. введена процедура реструктуризации его долгов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) по делу №А60-30752/2019 Кокорин С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Леонтьев С.М. (л.д. 49-50).

В рамках дела о банкротстве Кокорина С.А. Сотников Е.Н. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 17925681 руб. 56 коп., образовавшейся на основании договора займа от 20.03.2006, соглашения об отступном от 09.06.2009, подтвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011.

23.04.2020 кредитор Кокорина С.А. Бондаренко В.В. на основании п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжаловал решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011, настаивая на его отмене и отказе в удовлетворении требований Сотникова Е.Н. о признании за ним права на долю в размере 50% в уставном капитале ООО «Брусянский гранит» в связи с злоупотреблением правами Сотниковым Е.Н. и Кокориным С.А., мнимости взаимосвязанных сделок по договору займа от 20.03.2006 и соглашения об отступном от 09.06.2009.

В свою очередь, 24.03.2020 в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга за вх. №16328А поступило заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, а также решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011 (л.д. 61-68, 69-75, 78).

Согласно представленному заявлению по форме №Р14001 изменения вносятся об участниках-физических лицах ООО «Брусянский гранит» (ОГРН 1026601980855), а именно, о прекращении участия Кокорина С.А., доля в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. и внесении сведений о новом участнике Сотникове Е.Н. с долей 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.

31.03.2020 инспекцией на основании п. 4.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Брусянский гранит» в связи с возникновением у регистрирующего органа обоснованных сомнений в их достоверности (л.д. 58-59).

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2020 по делу №А60-30752/2019 Кокорин С.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, руководствуясь п. 7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в соответствии с которым с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги осуществляется только на основании заявления финансового управляющего, обратилась с запросом от 14.04.2020 к финансовому управляющему Кокорина С.А. - Леонтьеву С.М. о представлении в срок до 30.04.2020 заявления о внесении изменений в сведения об участниках ООО «Брусянский гранит» (ОГРН 1026601980855), содержащихся в ЕГРЮЛ: о прекращении участия Кокорина С.А. и внесении сведений о новом участнике Сотникове Е.Н. (л.д. 33).

В ответе на запрос финансовым управляющим Леонтьевым С.М. инспекции сообщено, что на основании разъяснений, приведенных в п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», Бондаренко В.В., являющийся кредитором Кокорина С.А., в рамках дела о его банкротстве, в связи с обращением Сотникова Е.Н. о включении требований, основанных на решении Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой об обжаловании указанного решения. Финансовым управляющим указано на необходимость отложения разрешения вопроса о представлении в налоговый орган заявления о прекращении участия Кокорина С.А. в ООО «Брусянский гранит» до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Бондаренко В.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011 (л.д. 34).

30.04.2020 инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит» - Сотникове Е.Н. (ИНН 667306100610) с долей 50% в уставном капитале, номинальной стоимостью 5000 руб.; сведения об участнике ООО «Брусянский гранит» - Кокорине С.А. с долей в уставном капитале 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. исключены из сведений об ООО «Брусянский гранит» (л.д. 76-77).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу №А60-26673/2011 по результатам рассмотрения жалобы кредитора Кокорина С.А. - Бондаренко В.В. решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011 отменено, в удовлетворении иска Сотникова Е.Н. к Кокорину С.А. о признании права на долю в уставном капитале ООО «Брусянский гранит» отказано. При этом в постановлении апелляционный суд пришел к выводам о мнимости договора займа от 20.03.2006 и ничтожности соглашения об отступном от 09.06.2009, заключенных между Сотниковым Е.Н. и Кокориным С.А. (л.д. 44-48).

Полагая, что действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о новом участнике ООО «Брусянский гранит» - Сотникове Е.Н. (ИНН 667306100610) с долей 50% в уставном капитале, номинальной стоимостью 5000 руб. затрагивают права и законные интересы Кокорина С.А., финансовый управляющий Леонтьев С.М., действующий в интересах Кокорина С.А., 26.10.2020 обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 198, 201 АПК РФ, по результатам рассмотрения дела пришел к выводу о том, что поскольку решение суда от 11.11.2011, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений отменено вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции, запись, внесенная ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в ЕГРЮЛ 30.04.2020 за государственным регистрационным номером 2206600603450 о новом участнике ООО «Брусянский гранит» - Сотникове Е.Н. (ИНН 667306100610) с долей 50% в уставном капитале, номинальной стоимостью 5000 руб., подлежит признанию недействительной и аннулированию с восстановлением исключенной из ЕГРЮЛ прежней записи об участнике ООО «Брусянский гранит» - Кокорине С.А. с долей участия 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.

Обжалуя принятый по делу судебный акт, инспекция настаивает на правомерности своих действий по внесению оспоренной записи на момент их совершения, указывая, что до принятия апелляционным судом постановления от 15.10.2020 заявитель также признавал действия регистрирующего органа правомерными.

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в материалы дела доказательств и установления юридически значимых обстоятельств, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы регистрирующего органа не установил, руководствуясь, при этом, следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, в связи с государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Закона под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случае, если изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством РФ порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда (абз. 2 п. 2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно подп. 5 п. 13.1 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, может быть, в частности, решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ предусмотрен перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 8 Федерального закона №129-ФЗ).

В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ в случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В силу п. 1.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 1 ч. 5 ст. 213.25 Закона).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абз. 3, 4 ч. 6 ст. 213.25 Закона).

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6, 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме №Р14001, подано в регистрирующий орган самим Кокориным С.А.

Указанное заявление подано в инспекцию Кокориным С.А. 24.03.2020, т.е. после признания его банкротом (резолютивная часть решения по делу №А60-30752/2019 от 14.01.2020).

Данные обстоятельства были достоверно известны инспекции, более того, явились основанием для принятия 31.03.2020 решения о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении ООО «Брусянский гранит» и направления финансовому управляющему Кокорина С.А. запроса от 14.04.2020 о представлении в срок до 30.04.2020 соответствующего заявления о внесении изменений в сведения об участниках ООО «Брусянский гранит» (ОГРН 1026601980855), содержащихся в ЕГРЮЛ: о прекращении участия Кокорина С.А. и внесении сведений о новом участнике Сотникове Е.Н., как это предусмотрено положениями п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Несмотря на полученные от финансового управляющего Леонтьева С.М. сведения о необходимости отложения разрешения вопроса о представлении в налоговый орган заявления о прекращении участия Кокорина С.А. в ООО «Брусянский гранит» до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Бондаренко В.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011, инспекция произвела государственную регистрацию на основе представленных Кокориным С.А. документов.

Правомерность своих действий инспекция в жалобе обосновывает тем, что в силу положений подп. 4.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации не более чем на один месяц, а также наличием на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ вступившего в законную силу решения суда от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011, подтверждающего право Сотникова Е.Н. на долю в уставном капитале ООО «Брусянский гранит».

Между тем, приводимые инспекцией в жалобе доводы, не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Как указано выше, не является спорным тот факт, что государственная регистрация изменений в нарушение вышеуказанных норм права осуществлена на основании заявления Кокорина С.А. после признания его банкротом, тогда как специальные положения ст. 213.25 Закона о банкротстве предусматривают дополнительные требования для совершения регистрационных действий, а именно, заявление финансового управляющего в случае банкротства гражданина. То есть внесение сведений о прекращении участия должника Кокорина С.А. в юридическом лице и внесение данных о новом участнике общества в целях соблюдения интересов всех кредиторов должника требует непосредственного участия финансового управляющего, который в ходе реализации имущества гражданина от его имени осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Из материалов дела следует отсутствие такого заявления со стороны финансового управляющего, надлежащим образом аргументировавшего в ответ на запрос инспекции невозможность представления такого заявления и необходимость отложения разрешения вопроса о представлении в налоговый орган заявления о прекращении участия Кокорина С.А. в ООО «Брусянский гранит» до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора Бондаренко В.В. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011.

Заявление от Сотникова Е.Н., как лица, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, в инспекцию также не поступало.

При таких обстоятельствах, действия инспекции по государственной регистрации изменений без учета норм, установленных п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, нарушают законные права и интересы кредиторов должника (Кокорина С.А.).

С учетом осведомленности инспекции об обстоятельствах, на которых акцентировал внимание финансовый управляющий, специальных положений законодательства о банкротстве, которые в совокупности с положениями п. 1.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ относительно субъектов, имеющих право на обращение в регистрирующих орган с соответствующим заявлением, свидетельствуют об отсутствии у Кокорина С.А. права на самостоятельное обращение в регистрирующий орган ввиду открытой в отношении него процедуры банкротства и реализации имущества гражданина, у заинтересованного лица не имелось оснований для регистрации изменений в ЕГРЮЛ вплоть до разрешения спора с независимым кредитором (подп. «д» п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ - подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц).

Ссылки апеллянта на положения п. 4.4 ст. 9 Федерального закона №129-ФЗ о праве регистрирующего органа принять решение о приостановлении государственной регистрации не более чем на один месяц признаются апелляционной коллегией, безосновательными; в отсутствии обращения с соответствующим заявлением надлежащего субъекта (лица, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт – Сотникова Е.Н., либо финансового управляющего Кокорина С.А.), какого-либо самостоятельного значения в вопросе правомерности оспоренных действий не имеют.

Таким образом, аргументы заявителя жалобы о соответствии действий инспекции на момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ закону основаны на неправильном толковании правовых норм, применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы инспекции о том, что заявитель вплоть до принятия апелляционным судом постановления от 15.10.2020 признавал действия регистрирующего органа правомерными не могут быть признаны обоснованными. Обстоятельства спора свидетельствуют о том, что финансовый управляющий в ответ на истребованное инспекцией от него заявление, как это предусмотрено положениями п. 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве, соответствующее заявление не направил, напротив, просил отложить вопрос, связанный с регистрацией изменений до принятия апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения жалобы кредитора Кокорина С.А. на решение суда 11.11.2011 по делу №А60-26673/2011.

Поскольку о том, что внесенная запись нарушает права заявителя, финансовому управляющему стало известно 15.10.2020 (дата изготовления постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-26673/2011), обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением состоялось 26.10.2020, суд первой инстанции верно отклонил доводы инспекции о пропуске заявителем трехмесячного срока обжалования действий регистрирующего органа.

Принимая во внимание, что решение суда от 11.11.2011, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ вышеуказанных изменений отменено вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2020, запись, внесенная инспекцией 30.04.2020 о новом участнике ООО «Брусянский гранит» - Сотникове Е.Н. с долей 50% в уставном капитале, номинальной стоимостью 5000 руб., правомерно признана судом первой инстанции недействительной и подлежащей аннулированию с восстановлением исключенной из ЕГРЮЛ прежней записи об участнике ООО «Брусянский гранит» - Кокорине С.А.

Апелляционной коллегией отклоняется довод инспекции, изложенный в жалобе, о том, что суд первой инстанции неправомерно обязал регистрирующий орган аннулировать спорную запись, восстановив запись об участнике ООО «Брусянский гранит» Кокорине С.А., ввиду отсутствия законодательно установленной возможности и порядка исключения (аннулирования) записи из ЕГРЮЛ.

Поскольку апелляционным судом установлено, что заявление о государственной регистрации подано в инспекцию ненадлежащим субъектом, кроме того, решение суда, подтверждающее переход доли, отменено вышестоящим судом (постановление апелляционного суда от 15.10.2020) в результате его обжалования кредитором должника Кокорина С.А.; о процедуре апелляционного обжалования и обстоятельствах, вызывающих сомнения в правосудности решения от 11.11.2011, представленного в подтверждение перехода доли, инспекция была надлежащим образом проинформирована финансовым управляющим до внесения соответствующих изменений, у заинтересованного лица не имелось основания для государственной регистрации спорных изменений. С учетом вышеприведенного в регистрации должно было быть отказано на основании подп. «д» п. 1 ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ.

Учитывая, что в результате государственной регистрации оспоренных сведений инспекцией нарушены права и законные интересы кредиторов Кокорина С.А., данные нарушения должны быть устранены именно путем аннулирования записи за государственным регистрационным номером 2206600603450 от 30.04.2020 с восстановлением в ЕГРЮЛ прежней записи об участнике ООО «Брусянский гранит» - Кокорине С.А. с долей участия 50% в уставном капитале номинальной стоимостью 5000 руб.

При этом основанием для отказа в защите нарушенных прав заявителя не может быть отсутствие в действующем законодательстве о государственной регистрации юридических лиц механизмов, позволяющих регистрирующему органу устранять вызванное внесением в ЕГРЮЛ соответствующих сведений нарушение прав.

Аналогичная позиция высказана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.11.2014 №309-ЭС14-376 по делу №А07-3650/2013.

Иной подход (с сохранением ранее внесенных сведений) означал бы действительность сведений об участнике ООО «Брусянский гранит» в определенный период – Сотникове Е.Н., что не соответствует принятому судебном акту о ничтожности сделок между Кокориным С.А. и Сотниковым Е.Н., в результате совершения которых стало возможным притязание Сотникова Е.Н. на долю общества, принадлежащую Кокорину С.А. Сохранение записи об участнике Сотникове Е.Н. также вводит в заблуждение третьих лиц, лишая заинтересованных лиц возможности требовать устранения нарушения своих прав таким образом и в такой форме, которые исключали бы возможность ввиду сохранения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ (в том числе незаконно существовавших в определенный промежуток времени) предъявления каких-либо требований (претензий), вытекающих из членства (участия) их контрагента-должника в юридическом лице.

На основании изложенного, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий инспекции незаконными.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2020 года по делу №А60-53440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий О.В. Лесковец



Судьи Н.П. Григорьева



О.В. Суслова