Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А11-7313/2023

Дело № А11-7313/2023
17 сентября 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2024 по делу № А11-7313/2023,

принятое по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании освободить охранную зону,

при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.082022 сроком до 31.10.2025, диплому о высшем юридическом образовании рег. № 3503 от 30.06.2021; от ответчика – директора ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ;

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (далее – ООО «Т Плюс ВКС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КЭЧ» (далее – ООО «КЭЧ»), об обязании освободить охранную зону тепловых сетей путем демонтажа или переноса мусорной площадки у <...> в г. Владимире в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 50 000 руб. за полный месяц неисполнения.

Определением суда от 11.09.2023 в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена истца – общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» его процессуальным правопреемником – публичным акционерным обществом «Т Плюс».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Владимира.

Решением от 05.06.2024 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что расположение контейнерной площадки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях.

Отмечает, что при определении места размещения спорной контейнерной площадки и внесении информации о ней в Реестр мест накопления ТКО, согласия ПАО «Т Плюс» не выдавалось.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя администрации города Владимира, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Владимире.

ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения от 25.05.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 08.07.2022) передана система коммунальной инфраструктуры объектов теплоснабжения муниципального образования г. Владимир, в том числе тепловая сеть Ленинского района г. Владимира, расположенная по адресу: <...>.

В соответствии со сведениями, размещенными на публичной кадастровой карте, жилой дом по адресу <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 33:22:011214:86, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов), содержание многоквартирного жилого дома.

Многоквартирный жилой дом по адресу <...> находится в управлении ООО «КЭЧ».

Согласно представленному в материалы дела акту осмотра тепловой сети от 03.06.2022, составленному представителями ПАО «Т Плюс Владимирские тепловые сети», Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира, на указанном земельном участке с кадастровым номером 33:22:011214:86 по адресу <...> в охранной зоне разводящей тепловой сети находится объект мусорная площадка.

Как следует из приложенного к акту результату фото фиксации надземная тепловая сеть проходит вблизи от оборудованной контейнерной площадки.

Полагая, что расположение мусорной площадки в охранной зоне тепловой сети нарушает требования законодательства, создает препятствия для исполнения ПАО «Т Плюс» возложенных на него обязанностей по содержанию и безопасной эксплуатации тепловых сетей, обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, которое достигается, в том числе, возможностью своевременного принятия оперативных мер по устранению аварий на тепловых сетях, истец обратился к ответчику с претензией № 50102–18–00135 от 07.06.2022 с требованием в течение 30 календарных дней принять меры по устранению указанного нарушения путем переноса объекта из охранной зоны тепловых сетей.

Неисполнение ответчиком требований истца послужили основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Статьей 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрены общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в числе которых: обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 9 части 1).

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные этим кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

На основании статей 104 (подпункт 2 части 1), 105 (пункт 28) и 106 (подпункты 1, 2 и 9 части 1) Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях безопасной эксплуатации объектов энергетики. В частности, могут быть установлены охранные зоны тепловых сетей.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1 – 3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее – Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы, устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охраной зоне тепловых сетей.

В соответствии с положениями пункта 14 части 1 статьи 15 и пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципальных районов и городских округов отнесено участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на соответствующих территориях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такую обязанность несут другие лица.

Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены статьей 13.4 Закона № 89-ФЗ, согласно которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1).

При этом места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1039 обустройства мест накопления ТКО места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления ТКО путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО. Реестры должны быть размещены в открытом доступе на официальных сайтах муниципалитетов, а при их отсутствии – на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 13 Правил № 1039).

Реестры мест (площадок) накопления ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должны содержать данные о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о собственниках (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица) и источниках образования отходов, которые складируются на каждой площадке (пункты 15 – 19 Правил № 1039).

Таким образом, к ведению органов местного самоуправления относится вопрос создания и содержания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; при этом их полномочия реализуются через принятие нормативных правовых актов (нормотворческую деятельность).

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области от 28.12.2020 № 187 «О корректировке территориальной схемы обращения с отходами на территории Владимирской области» утверждены места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе, на территории г. Владимир.

В таблице № 8, приложение № 9 ТС ВО «Реестр мест (площадок) накопления ТКО г. Владимир Владимирской области» определено место расположения контейнерной площадки для спорного жилого дома.

Доказательств принятия мер по оспариванию в судебном порядке в соответствующей части нормативного правового акта об установлении места расположения данной контейнерной площадки, обращения к соответствующему органу с заявлением об исключении спорного места для сбора твердых коммунальных отходов из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, получения по данному вопросу отрицательного решения ответчика и оспаривания его в установленном законом порядке истцом не представлено.

Спорная контейнерная площадка предназначена для обслуживания многоквартирного дома и используется исключительно собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Комиссией в составе собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, представителей комитета территориального общественного самоуправления Ленинского района и управляющей организации ООО «КЭЧ» произведено обследование придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>, составлен акт от 18.01.2024.

По результатам обследования комиссией установлено следующее: иные места для расположения контейнерной площадки в соответствии с требованиями СанПин 2.1.3684-21 кроме места ее расположения в настоящее время отсутствуют; единственный газон в зоне доступности мусоровывозящей техники расположен перед подъездами многоквартирного дома; ближайшая сторона газона располагается на расстоянии 9,8 пог. м от окон многоквартирного дома, что не позволяет установить контейнерную площадку в соответствии с СанПин 2.1.3684-21 (мин. 20 п.м); вдоль ближайшей стороны газона на расстоянии 3 п.м от проезжей части расположена детская спортивная площадка; вдоль дальней стороны газона расположена «воздушная» тепловая сеть с расстоянием до проезжей части: 3,5 п.м (напротив I подъезда), где и расположена в настоящее время контейнерная площадка, и 2 п.м (напротив IV подъезда); расположение контейнерной площадки не влияет на нормальную работу тепловой сети, ее безопасную эксплуатацию; препятствия для прохода и подъезда к тепловой сети для ее ремонта отсутствуют; минимальное расстояние от контейнерной площадки до теплотрассы около 2 п.м; при необходимости выполнения ПАО «Т Плюс» капитальных ремонтных работ собственники поручат управляющей организации обеспечить демонтаж-монтаж контейнерной площадки на период выполнения ремонтных работ.

Доказательств того, что в результате размещения контейнерной площадки на территории охранной зоны ПАО «Т Плюс» создаются какие-либо препятствия при эксплуатации и обслуживании тепловой сети или возникает реальная угроза причинения вреда чужому имуществу, жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Данная площадка не предполагает скопления людей и их длительного пребывания.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих, что технические характеристики теплотрассы не допускают размещения в охранной зоне спорного объекта и что контейнерная площадка оказывает недопустимое воздействие на имущество ПАО «Т Плюс». Доказательств нарушения процедуры размещения спорной контейнерной площадки истцом также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для применения положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований истца.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2024 по делу № А11-7313/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк