Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А29-8882/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8882/2018
г. Киров
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - ФИО3, действующего на основании доверенности от 27.08.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-8882/2018, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Республики Коми «Коми реклама» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Коми ФМ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» (далее – ответчик, Учреждение, ГКУ РК «Коми реклама») о признании незаконным решения от 09.04.2018 № 03-05/332 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коми ФМ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе со ссылкой на статьи 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает, что заключенные по результатам торгов договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО ГО «Сыктывкар» могут быть оспорены в предусмотренном законом порядке, однако они не являются ничтожными независимо от признания таковыми судом. По мнению Общества, вывод суда первой инстанции о том, что разрешение № 814 аннулировано правомерно, поскольку рекламная конструкция расположена на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, без проведения соответствующих торгов и заключения договора с собственником такого участка, не соотносится с заявленными требованиями о признании недействительным оспариваемого решения об аннулировании разрешения, поскольку названный земельный участок не является предметом договора. ООО «Коми ФМ» обращает внимание, что ни договор, ни соответствующие торги на момент подачи апелляционной жалобы не оспорены. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие у ответчика полномочий по аннулированию разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

ГКУ РК «Коми реклама» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что нарушение требований части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе является достаточным основанием для аннулирования разрешения на основании пункта 5 части 18 статьи 19 названного закона.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что ГКУ РК «Коми реклама» были проведены процедуры установления правообладателя земельного участка, на котором находится спорная рекламная конструкция, после установления ответчиком собственника спорного земельного участка Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО «Сыктывкар» (далее - Комитет) уведомил заявителя о расторжении в одностороннем порядке договора от 01.10.2015 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на участке земель общего пользования МО ГО «Сыктывкар».

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, назначенное на 11.03.2019, отложено на 14 часов 45 минут 08.04.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую по делу позицию.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2015 по результатам проведения открытого конкурса (протокол от 16.09.2015 № 6-2/2015) между Комитетом при участии Администрации и Обществом заключен договор № 96/15-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (л.д. 22-24).

На основании указанного договора 22.07.2016 Администрация выдала Обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 814, согласно названному разрешению рекламный щит должен быть установлен по адресу: <...> район дома № 61 на землях общего пользования МО ГО «Сыктывкар» (л.д. 27).

09.04.2018 Учреждением принято решение № 03-05/332 об аннулировании указанного выше разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В качестве правового обоснования названного решения ответчиком приведены положения части 5.1, пункта 5 части 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

Полагая, что принятое ответчиком решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Коми ФМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого приказа Комитета незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа.

Частью 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлены полномочия органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа принимать решение об аннулировании разрешения.

В соответствии с частью 7 статьи 40 Закона о рекламе полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере рекламы, установленные данным Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ.

Согласно части 1.2 статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Не допускается отнесение к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления охраны общественного порядка, установления структуры органов местного самоуправления, изменения границ территории муниципального образования, а также полномочий, предусмотренных пунктами 1, 2, 7, 8 части 1 статьи 17 и частью 10 статьи 35 настоящего Федерального закона (абзац 2).

01.01.2017 вступил в силу Закон Республики Коми от 05.12.2016 № 123-РЗ «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Коми и органами государственной власти Республики Коми» (далее – Закон № 123-РЗ).

Согласно статье 1 Закона № 123-РЗ к полномочиям Правительства Республики Коми отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований городских округов и муниципальных районов в Республике Коми в сфере рекламы, в том числе в части аннулирования разрешений (пункт 5).

Указанные выше полномочия Правительства Республики Коми осуществляются Правительством Республики Коми самостоятельно или уполномоченными им органами исполнительной власти Республики Коми (пункт 1 статьи 2 Закона № 123-РЗ).

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Коми от 27.12.2016 № 563-р в целях реализации Закона № 123-РЗ Администрация наделена полномочиями в сфере рекламы, указанными в части 1 статьи 1 данного закона.

Постановлением Правительства Республики Коми от 29.12.2016 № 630 создано государственное казенное учреждение Республики Коми «Коми реклама», функциями и полномочиями учредителя которого наделена Администрация. Ранее принадлежащие Администрации полномочия в сфере рекламы переданы ГКУ РК «Коми реклама».

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (пункт 2 статьи 123.21 ГК РФ).

При этом государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ).

Под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы (абзац 39 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных выше положений законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наделение Правительством Республики Коми государственного казенного учреждения Республики Коми «Коми реклама» отдельными полномочиями, вопреки доводам заявителя, не противоречит действующему законодательству, поскольку казенные учреждения создаются в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти (государственных органов) и органов местного самоуправления.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 Устава Учреждения, утвержденного приказом руководителя Администрации от 16.01.2017 № 2-р, к основным видам деятельности, относится, помимо прочего выдача и аннулирование лицензий на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии с федеральным законодательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на наличие у Учреждения полномочий по принятию оспариваемого решения об аннулировании разрешения. Вопреки доводам, изложенным в дополнениях к апелляционной жалобе, действующее законодательство не содержит запрета на наделение государственных казенных учреждений полномочиями в сфере рекламы, в том числе связанными с аннулированием разрешений.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются положениями Закона о рекламе.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций определены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 Комитет при участии Администрации и Общество по результатам проведения открытого конкурса заключили договор № 96/15-Р на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В пункте 1.1 названного договора предусмотрено, что точное место установки рекламной конструкции указывается на дизайн - проекте, представленном владельцем рекламной конструкции (ООО «Коми ФМ») при участии в конкурсе по адресу ее расположения, указанному в приложении к данному договору.

Так, в материалы дела представлен дизайн-проект места установки рекламной конструкции по адресу: <...> район д. № 61.

Кроме того, приложением к договору от 01.10.2015 установлен адрес рекламной конструкции: <...> район дома № 61, тип рекламной конструкции: щит двусторонний 6х3 метра, точка на карте схемы № 814 (л.д. 26).

22.07.2016 Администрация выдала Обществу разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 814, согласно названному разрешению рекламный щит должен быть установлен по адресу: <...> район дома № 61 на землях общего пользования МО ГО «Сыктывкар» (л.д. 27).

01.06.2017 ГКУ РК «Коми реклама» (заказчик) в целях осуществления инвентаризации рекламных конструкций заключило договор № 1 на выполнение инженерно-геодезических работ с ООО «Инженерные изыскания» (исполнитель). Согласно данному договору результатами работ исполнителя, подлежащими передаче заказчику, являются, в том числе каталог координат рекламных конструкций, сведения о кадастровых номерах земельных участков, на которых расположены рекламные конструкции (л.д. 68-69).

Так, согласно представленному ООО «Инженерные изыскания» каталогу координат рекламный щит 6x3м, расположенный по адресу: <...> район д. 61, расположен на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107002:12 и имеет следующие координаты:

- в местной системе координат - X: 14791,733; Y: 14955,748;

- в системе координат GPS – широта: 61,66566091; долгота: 50,84756495 (л.д. 117-118).

ГКУ Республики Коми «Коми реклама» установлено, что место установки рекламной конструкции на дату вынесения обжалуемого решения соответствует дизайн проекту.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.09.2017, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером 11:05:0107002:12 являются Российская Федерация (право собственности зарегистрировано 02.02.2009 № 11-11-01/001/2009-044); Министерство внутренних дел по Республике Коми (постоянное (бессрочное) пользование, № 11-01/05-06/2000-190 от 28.03.2000).

В силу части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Вместе с тем, письмом от 29.11.2017 № 9/3-3/177805652861 МВД по Республике Коми в ответ на запрос Учреждения сообщило, обращения в адрес министерства о наделении органов местного самоуправления МО ГО «Сыктывкар» полномочиями на проведение торгов и заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не поступали.

С учетом изложенного 09.04.2018 Учреждением на основании части 5.1, пункта 5 части 18 статьи 19 Закона № 38-ФЗ принято решение № 03-05/332 об аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе).

Материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 19 Закона № 38-ФЗ торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0107002:12, который находится в государственной собственности, проведены органом местного самоуправления в отсутствие соответствующих полномочий.

Следовательно, при проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности, не было соблюдено требование о проведении таких торгов органом государственной власти, либо уполномоченной им организацией, что свидетельствует о нарушении требований части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 18 статьи 19 Закона о рекламе органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования названной нормы следует, что решение об аннулировании разрешения может быть принято уполномоченным органом, в том числе в случае нарушения при проведении торгов требований части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе. Как было указано выше, в рассматриваемом случае основанием для принятия оспариваемого решения об аннулировании послужило именно несоблюдение требований к проведению торгов, установленных частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств данного конкретного дела суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение Учреждением в рассматриваемом случае положений пункта 5 части 18 статьи 19 Закона о рекламе и, соответственно, приходит к выводу о принятии спорного решения ответчиком в пределах установленных законодательством о рекламе полномочий, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности решения ГКУ РК «Коми реклама» от 09.04.2018 № 03-05/332 об аннулировании решения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 22.07.2016.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.12.2018 по делу № А29-8882/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми ФМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО4

ФИО1