Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А76-34768/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16117/2021
г. Челябинск
19 января 2022 года
Дело № А76-34768/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-34768/2020.


В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.09.2021 №145 сроком до 01.09.2022, диплом);

акционерного общества «Центр абонентских расчетов» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.04.2021 сроком 3 года, диплом).



Общество с ограниченной ответственностью «Южуралводоканал» (далее – общество «Южуралводоканал», общество «ЮУВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – МУП «ПОВВ», ответчик, податель жалобы) о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения, урегулировании разногласий по условиям договора холодного водоснабжения № 17395.

Арбитражным судом Челябинской области на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Центр абонентских расчетов», общество с ограниченной ответственностью «Водтранссервис», администрация Сосновского муниципального района (далее - общество «Центр абонентских расчетов», общество «ЦАР», общество «Водтранссервис», администрация, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 исковые требования общества «Южуралводоканал» удовлетворены частично: урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения от 16.09.2019 № 17395, заключенного между МУП «ПОВВ» и обществом «Южуралводоканал», в предложенной истцом редакции приняты пункты 1.1; 1.2; 1.3 договора, а также Приложение № 3 к договору, которым определена схема водопроводных камер (точек присоединения); в редакции ответчика приняты пункты 2.1; 2.2; 3.1 договора и Приложение № 1.

В удовлетворении требования о понуждении заключения договора, остальных требований по урегулированию разногласий договора холодного водоснабжения от 16.09.2019 № 17395, судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе МУП «ПОВВ» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым урегулировать разногласия в редакции, изложенной ответчиком.

Апеллянт указывает, что общество «ЮУВК» не является абонентом для МУП «ПОВВ» и у последнего отсутствует обязанность доставлять воду в точку подключения гарантирующей организации, также как и заключать с ней договор. При этом у гарантирующей организации (общество «ЮУВК») предусмотрена обязанность по заключению договора транспортировки холодного водоснабжения с транспортирующей организацией в соответствии с ч.1 ст.11, ч.4 ст.12, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) в целях обеспечения своих абонентов водоснабжением.

По мнению ответчика, пункт 1.1 в редакции истца не может быть применен, так как подпунктом 31(3) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), установлено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), не являющейся гарантирующей организацией, устанавливается по границе балансовой принадлежности водопроводных или канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Апеллянт полагает, что зоной эксплуатационной ответственности, а также границей балансовой принадлежности МУП «ПОВВ», как организации ВКХ, является точка продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска. МУП «ПОВВ» осуществляет подъем воды из источника питьевого водоснабжения, водоподготовку и доставку питьевой воды до границы балансовой принадлежности предприятия, то есть до водопроводной камеры на перекрестке ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске.

Ответчик считает, что пункт 1.1. договора необходимо изложить в соответствии с подпунктом 31(3) Правил № 644 в следующей редакции: «По настоящему договору Организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения в г. Челябинске обязуется осуществлять подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды до границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения организации ВКХ в водопроводной камере на перекрестке ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске».

Пункт 1.2. договора ответчик считает необходимым изложить в следующей редакции: «Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводной сетям устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения организации ВКХ, указанной в п. 1.1 настоящего договора».

Пункт 1.3. договора ответчик считает необходимым изложить в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения Организации ВКХ, указанная в п. 1.1 настоящего договора».

От общества «Южуралводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Истец также заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец – общество «Южуралводоканал», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы путем направления его адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части урегулирования судом первой инстанции в редакции истца пунктов 1.1; 1.2; 1.3 договора, а также Приложения № 3 к договору.

Как следует из материалов дела, в адрес истца ответчиком направлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2019 № 17395 (т.1, л.д. 17-22), согласно предмету которого организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения в границах муниципального образования г. Челябинск, обязуется осуществить подъем, водоподготовку и транспортировку холодной воды до границы сетей водоснабжения организации ВКХ.

Письмом от 02.11.2019 № 2527 истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий к договору (т.1, л.д. 23).

Указанный протокол разногласий от 26.09.2019 со стороны ответчика подписан с протоколом согласования разногласий (т.1, л.д. 24).

В процессе урегулирования разногласий стороны не достигли соглашения в отношении следующих пунктов договора – 1.1; 1.2.; 1.3.; 2.1.;2.2; 5.12.; 5.13; Приложения № 1 к договору, истцом также предложено к подписанию Приложение № 3 к договору.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Определяя в предложенной истцом редакции пункты 1.1; 1.2, 1.3 договора, а также Приложение № 3 к договору, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение доставки питьевой воды до точек присоединения абонентов Сосновского района, которым в данном случае является общество «Южуралводоканал», является обязанностью организации ВКХ - МУП «ПОВВ». Местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств является точка на границе сетей абонента и транзитной организации, а именно точка присоединения в транзитную сеть общества «ЦАР» сетей п. Красное поле и д. Моховички.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 5 указанной статьи организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Из вышеизложенного следует, что заключение договора с обществом «Южуралводоканал», как гарантирующей организацией, является обязательным для МУП «ПОВВ», как организации ВКХ.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах общество «Южуралводоканал» обоснованно обратилось в суд с требованиями к МУП «ПОВВ» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 16.09.2019 № 17395.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно частям 28 и 29 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договорам холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям.

Из пункта 2 Правил № 644 следует, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

На основании пункта 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении существенными условиями договора водоснабжения являются границы эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям, определяемые по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (часть 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Разногласия сторон возникли в части принятия определения границы раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям.

Обращаясь с требованиями, общество «Южуралводоканал» просило принять пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора в следующей редакции:

- пункт 1.1 «По настоящему договору Организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения в границах муниципального образования г. Челябинск, обязуется осуществлять подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды до границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения Гарантирующей организации в водопроводных камерах в пос.Красное поле и дер.Моховички Краснопольского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области (Схема водопроводных камер - Приложение № 3 )»;

- пункт 1.2 «Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным сетям Сторон устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения Гарантирующей организации, указанной в п. 1.1 настоящего договора»;

- пункт 1.3 «Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения Гарантирующей организации, указанная в п. 1.1 настоящего договора».

Ответчик, в свою очередь, считает, что пункт 1.1. договора необходимо изложить в следующей редакции: «По настоящему договору Организация ВКХ, эксплуатирующая системы холодного водоснабжения в г. Челябинске обязуется осуществлять подъем, водоподготовку и транспортировку холодной (питьевой) воды до границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения организации ВКХ в водопроводной камере на перекрестке ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске».

Пункт 1.2. договора ответчик считает необходимым изложить в следующей редакции: «Граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводной сетям устанавливается по границе балансовой принадлежности сетей водоснабжения организации ВКХ, указанной в п. 1.1 настоящего договора».

Пункт 1.3. договора ответчик считает необходимым изложить в следующей редакции: «Местом исполнения обязательств по договору является граница балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сетей водоснабжения Организации ВКХ, указанная в п. 1.1 настоящего договора».

Рассмотрев указанные разногласия сторон, апелляционный суд отмечает следующее.

Как верно установлено судом первой инстанции, третье лицо – общество «ЦАР» (транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) холодной питьевой воды по находящемуся в собственности водоводу «Внеплощадочные сети водопровода Шагол до места врезки», кадастровый номер 74:00:0000000:1016, Д700».

Транспортируемый ресурс - холодная питьевая вода принадлежит МУП «ПОВВ».

Транспортировка холодной питьевой воды осуществляется из сетей ответчика (водовод № 6 Д 1200 мм.,) от точки приема: водопроводная камера ВК-1, расположенная на пересечении ул. Чичерина и пр. Победы в г. Челябинске, до точки подачи: транзитные сети Сосновского муниципального района Д 500 мм., водопроводная камера ВК-43.

В соответствии с п. 23 Правил № 644, ст. 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ или транзитной организации.

Поскольку в рассматриваемом случае доставка воды до абонента осуществляется МУП «ПОВВ» с использованием транзитных сетей общества «ЦАР», то местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств является точка на границе сетей абонента и транзитной организации, а именно точка присоединения в транзитную сеть общества «ЦАР» сетей п. Красное поле и д. Моховички.

Доводы ответчика о том, то у МУП «ПОВВ» отсутствует обязанность доставлять воду в точку подключения гарантирующей организации, также как и заключать с ней договор, противоречат вышеуказанным положениям части 5 статьи 12 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Как верно указано судом первой инстанции, на организации ВКХ, продающей воду (МУП «ПОВВ»), лежит обязанность обеспечить подъем, отчистку и транспортировку воды до своего абонента, соответствующей требованиям качества, давления и прочим характеристикам.

В соответствии со статьей 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным требованиям и обеспечить транспортировку воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а Организация ВКХ обязуется оплачивать указанные услуги, а так же обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Общество «Южуралводоканал» не подает воду в транзитную сеть, оно приобретает воду по утвержденному тарифу на первой точке своих сетей. Подает воду в транзитную сеть МУП «ПОВВ», данное лицо обязано обеспечить ее доставку до абонента.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд отмечает, что арбитражными судами ранее рассматривались споры (например, по делам №А76-21096/2019, № А76-31935/2020, № А76-4766/2019) между обществом «ЦАР» и МУП «ПОВВ» о взыскании неосновательного обогащения за услуги по транспортировке питьевой воды,

В рамках указанных дел МУП «ПОВВ» заявлялись возражения о том, что МУП «ПОВВ» не является гарантирующим поставщиком в Сосновском муниципальном районе Челябинской области, а является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей продажу ресурса на границе балансовой принадлежности; гарантирующие поставщики Сосновского муниципального района обязаны заключить с обществом «ЦАР», как с транспортирующей организацией, договоры на транспортировку воды своим абонентам от границы балансовой принадлежности МУП «ПОВВ»; зоной ответственности, а также границей балансовой принадлежности предприятия «ПОВВ» является точка продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска.

В рамках дела № А76-4766/2019 по иску общества «ЦАР» рассматривался спор о взыскании с МУП «ПОВВ» задолженности за услуги по транспортировке питьевой воды за декабрь 2018 года.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2021, иск удовлетворен.

В рамках указанного дела, обстоятельства которого имеют для настоящего спора преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установлено, что МУП «ПОВВ» в точке поставки ВК-1, расположенной на пересечении улиц Чичерина-Проспект Победы, не может передать воду абонентам в Сосновском муниципальном районе, не используя сети общества «ЦАР», поскольку границы балансовой принадлежности не имеют точек соприкосновения (общей точки) и в указанной точке технологически невозможно распределить ресурс по нескольким абонентам (ООО ТГК «Восход», ООО «Сосновский водоканал», ООО «Технологический центр»). Абоненты, находящиеся в Сосновском муниципальном районе, принимающие воду от МУП «ПОВВ», не должны дополнительно нести расходы на транспортировку воды, и в тарифах указанных абонентов также не предусмотрена необходимая валовая выручка применительно к сетям общества «ЦАР». Местом исполнения МУП «ПОВВ» своих обязательств по договору холодного водоснабжения с абонентами является точка на границе сетей абонента - поселений Сосновского района и транзитных сетей транспортирующих организаций, что следует из условий договоров с абонентами МУП «ПОВВ», которые предусматривают определение объема переданного ресурса по приборам учета, находящимся на границе сельских поселений Сосновского района.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что зоной эксплуатационной ответственности, а также границей балансовой принадлежности МУП «ПОВВ», как организации ВКХ, является точка продажи холодной воды в водопроводной камере, расположенной на пересечении пр. Победы и ул. Чичерина г. Челябинска.

При указанных фактических обстоятельствах, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обеспечение доставки питьевой воды до точек присоединения абонентов Сосновского района является обязанностью организации ВКХ - МУП «ПОВВ», местом исполнения организацией ВКХ своих обязательств является точка на границе сетей абонента и транзитной организации, а именно точка присоединения в транзитную сеть общества «ЦАР» сетей п. Красное поле и д. Моховички, суд первой инстанции обоснованно принял в предложенной истцом редакции пункты 1.1; 1.2; 1.3 договора, а также Приложение № 3 к договору, которым определена схема водопроводных камер (точек присоединения).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 по делу № А76-34768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.А. Карпусенко


Судьи: О.Е. Бабина


Н.В. Махрова