Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А48-3915/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-3915/2022
город Воронеж
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиАришонковой Е.А.,

судейПороника А.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – представители не явились, надлежаще извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» - представители не явились, надлежаще извещено,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2022 по делу №А48-3915/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1047101134475, ИНН <***>) о признании недействительным представления № 57-02-014/2022 от 16.03.2022 о безотлагательном принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Знаменский селекционно-гибридный центр» (далее – ООО «Знаменский СГЦ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление, административный орган) о признании недействительным представления №57-02-014/2022 от 16.03.2022 о безотлагательном принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2022 по делу №А48-3915/2022 заявленные требования удовлетворены, представление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №57-02-014/2022 от 16.03.2022 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Управление полагает, что, несмотря на то, что Заводским районным судом г. Орла было отменено постановление по делу об административном правонарушении, в действиях ООО «Знаменский СГЦ» содержатся признаки административного правонарушения, на устранение причин и условий совершения которого направлена выдача оспариваемого представления.

Так, в рамках осуществления деятельности по внесению навоза свиного бесподстилочного жидкого, который фактически является отходом IV класса опасности – навозосодержащим стоком при гидроудалении навоза свиней с лагун на поля сельскохозяйственного назначения, ООО «Знаменский СГЦ» должно было предусмотреть перечень мероприятий, направленных на охрану окружающей среды, в том числе, выполнение которых препятствовало бы бесконтрольному попаданию навоза в окружающую среду.

Кроме того, в апелляционной жалобе заинтересованное лицо ссылается на то, что Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины, ввиду чего полагает, что судом первой инстанции неправомерно взысканы с Управления в пользу предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Знаменское СГЦ» указывает, что оспариваемое представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении от 16.03.2022 №57-02-014/2022 о привлечении Общества к административной ответственности, которое отменено решением Заводского районного суда г.Орла от 11.07.2022 по делу №12-137/2022. Основанием для признания незаконным привлечения к ответственности послужили выводы суда общей юрисдикции об отсутствии в действиях должностных лиц Общества объективной стороны вменяемого нарушения, а также вынесение постановления на основании недопустимых доказательств.

Также заявитель считает, что судебные расходы в виде государственной пошлины были распределены судом в соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства, исходя из результата рассмотрения спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, заявив ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Знаменский СГЦ» осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от разведения свиней (ОКВЭД 01.46).

В результате производственной деятельности Общества образуются отходы от жизнедеятельности свиней: навоз свиней свежий III класса опасности, а также навозосодержащие стоки при гидроудалении навоза свиней IV класса опасности, которые поступают в специально оборудованное навозохранилище (лагуна). Из лагун ООО «Знаменский СГЦ» по трубе, проложенной в районе водоохраной зоны р.Крома, осуществляется перекачка навоза свиного бесподстилочного жидкого, используемого в качестве жидкого органического удобрения, на сельскохозяйственные поля.

Для выполнения работ по откачке навоза ООО «Знаменский СГЦ» (заказчик) заключен договор подряда с предоставлением технологического оборудования шланговой системы от 11.08.2020 № 366/2020-СГЦ с ООО «Сельхозпроект» (подрядчик). Также между ООО «Знаменский СГЦ» и ИП ФИО3 заключен договор от 22.09.2020 №530/2020-СГЦ на выполнение работ по внесению навоза (жидких органических удобрений) на сельхозугодия. Кроме того, между ИП ФИО3 и ООО «Сельхозпроект» заключен договор подряда от 31.12.2020 №050-20 на выполнение работ по перекачке жидких органических удобрений.

В связи с выявлением факта повреждения неустановленными лицами шланговой системы, посредством которой осуществлялась перекачка навоза свиного бесподстилочного жидкого на сельскохозяйственные поля, произошел сброс навоза в водоохраной зоне р. Крома.

При проверке информации о загрязнении водного объекта р. Крома на территории Сосковского района Орловской области Приокским межрегиональным управлением Росприроднадзора 23.08.2021 проведено выездное обследование указанного водного объекта и водоохраной зоны в районе н.п. Кирово, при этом установлено, что в результате указанного сброса содержание загрязняющих веществ азот нитратов (нитрат-ион) в почве превысило предельно допустимую концентрацию в отобранных пробных площадках (в пробной площадке № 1 в 3,33 раза, площадке № 2 - в 2,56 раз), что указывает на загрязнение почв и порчу земель на площади 3 200 кв.м. и причинение ущерба почвам вследствие нарушения земельного законодательства. По результатам проведенных исследований превышений концентрации загрязняющих веществ в р. Крома не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Знаменский СГЦ» дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.1 и ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и проведения по ним административного расследования.

По факту данных нарушений составлены протоколы об административном правонарушении от 20.01.2022, а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 57-02-014/2022 от 16.03.2022, которым ООО «Знаменский СГЦ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ –порча земель в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления, и ст. 8.1 КоАП РФ – несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Одновременно, должностным лицом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ООО «Знаменский СГЦ» в соответствии с ст. 29.13 КоАП РФ 16.03.2022 было внесено представление №57-02-014/2022 о безотлагательном принятии конкретных мер, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и исключение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Оспаривая законность указанного представления, ООО «Знаменский СГЦ» обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным представление от 16.03.2022 №57-02-014/2022, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, что установлено решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 11.07.2022 по делу № 12-137/2022, оставленным без изменения решением Орловского областного суда от 02.09.2022. Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ).

Из анализа статьи 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

В соответствии с абзацем 4 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из указанных положений законодательства следует, что при обжаловании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, учитываются как требования арбитражного процессуального законодательства о совокупности условий признания ненормативного правового акта недействительным, так и факт доказанности совершения соответствующего административного правонарушения.

Между тем, судом области обоснованно учтено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 11.07.2022 по делу №12-137/2022, оставленным без изменения решением Орловского областного суда от 02.09.2022, признано незаконным и отменено постановление Приокского межрегионального управления Росприроднадзора №57-02-014/2022 от 16.03.2022 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ и ст. 8.1 КоАП РФ.

В указанном решении суд общей юрисдикции пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Знаменский СГЦ» Управлением были нарушены требования КоАП РФ, которые являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Таким образом, суд общей юрисдикции пришел к выводу о недоказанности Управлением объективной стороны вмененных Обществу административных правонарушений и вины ООО «Знаменский СГЦ» в их совершении, а также вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, основываясь на недопустимых доказательствах.

Учитывая, что оспариваемое представление об устранении причин и условий указанного нарушения вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ на основании обстоятельств, отраженных в постановлении №57-02-014/2022 от 16.03.2022, незаконность которого подтверждена в судебном порядке, то следует признать, что внесение в адрес заявителя представления от 16.03.2022 об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, является незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда области о том, что у Управления в данном случае отсутствовали основания для выдачи представления от 16.03.2022 №57-02-014/2022.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, заявленные предприятием требования по настоящему делу являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Довод Приокского межрегионального управления Росприроднадзора об освобождении от уплаты государственной пошлины судом апелляционной отклоняется, как основанный на неверном понимании заявителем жалобы норм процессуального права.

Предоставление подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае речь идет не о взыскании с заинтересованного лица государственной пошлины, а о возмещении заявителю понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд с заявлением по существу спора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.10.2022 по делу №А48-3915/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.А. Аришонкова


Судьи А.А. Пороник


ФИО1