Постановление от 29 апреля 2025 г. по делу № А02-27/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                             Дело № А02-27/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Киреевой О.Ю.,

судей


Апциаури Л.Н.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синергия» (№ 07АП-1633/2025) на решение от 31.01.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-27/2024 (судья Окунева И.В.)  по иску Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсационных выплат в размере 16 477 380 руб. 33 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ГК «АСВ», АО «Альфастрахование» (ОГРН <***> ИНН <***>, 115162, <...>), АО «Группа страховых компаний «ЮГОРИЯ» (ОГРН <***> ИНН <***>, 628011, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, <...>),

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.12.2023 по 07.12.2026, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

от ответчика: ФИО3, доверенность от 06.02.2025 сроком на 1 год, паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

от ГК «АСВ»: ФИО4, доверенность от 19.11.2024 по 31.12.2026, паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО» (ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», после переименования – общество с ограниченной ответственностью «Синергия», далее – ООО «Синергия», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 16 477 380 руб. 33 коп. компенсационных выплат.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 31.01.2025  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Синергия»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требования Российского Союза Автостраховщиков в части взыскании ущерба в размере 6 252 931 руб. 29 коп. отказать, ссылаясь, в том числе на то, что не установив ни одно из юридически значимых обстоятельств, не дав оценки действиям РСА по осуществлению оспариваемых компенсационных выплат, арбитражный суд первой инстанции допустил нарушение баланса прав участников гражданско-правового спора, возложив обязанность по возмещению ущерба на ответчика только на основании платежных документов, материалов выплатных дел, без оценки его доводов, как о необоснованности предъявленных требований, производства выплат, так и их размера; ответчиком оспаривается обоснованность взыскания судом компенсационных выплат в размере 2 854 350 руб. (№ в реестре РСА:6,10,12,15,21,26,39,50,52,53,54,69,81,94,103, 109,116,118,121,128) (указаны в таблице №1 апелляционной жалобы); осуществив взыскание с ответчика компенсационных выплат  лишили последнего как Страховщика, в отношении которого принято решение об отказе в признании банкротом, реализации на восстановление имущественного права посредством регрессного требования к причинителю вреда, исходя из положений ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку срок исковой давности пропущен, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца; ответчик для определения надлежащего размера компенсационных выплат с порядковыми номерами в реестре иска 13, 23, 32, 41, 44, 58, 70, 117 заявил ходатайство о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, однако в удовлетворении ходатайства судом отказано; решение суда нарушает действующее законодательство, в частности Федеральный закон № 123-ФЗ от 04.06.2018; судом первой инстанции допущены внутренние противоречия и при оценке обоснованности произведенной РСА компенсационной выплаты по делу 1076769 (№ в реестре 73); по компенсационным выплатам 1073140, 1078489, 1076783 и 1062522 (№№ в реестре 49, 84, 96, 99) арбитражный суд первой инстанции суд также вошел в противоречие с собственными выводами; не правильное применение судом норм материального права (п.7.1 ст.15 Закона об ОСАГО) привело к необоснованному взысканию с Ответчика возмещения по компенсационным выплатам 1068020, 1073330, 1078537 и 1076662 (№№ в реестре 59,66,75 и 77); в период с 30.11.2020 по 02.08.2024 года управление Обществом осуществлялось временной администрацией в лице Банка России и, затем, ГК «АСВ», которые должны были своевременно заявить об утрате (если таковое имело место быть) бланков страховых полисов; поскольку факт заключения договоров причинителей вреда со Страховщиком (ООО «НСГ-«Росэнерго») не входил в предмет доказывания ни по одному из дел, выплаты по которым заявлены ко взысканию с ответчика и оспариваемые в настоящем деле, эти фактические обстоятельства подлежали установлению в рамках настоящего дела.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о назначении по делу комплексной трассологической автотехнической экспертизы.

Также от ООО «Синергия» поступили пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик, соглашаясь с выводом суда, что в силу п.3 ст.69 АПК РФ решения судов общей юрисдикции не имеют преюдициальное значение для лиц, которые не являлись стороной по делу, считает неверным вывод о применения положений ст.13 ГПК РФ об обязательности судебного решения, как основанный на неправильном применении норм процессуального права. Так, суд указал, что обязательность решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу и не обжалованное Ответчиком, обязательно (включая лиц, не участвовавших в деле) в части фактической обоснованности производства компенсационных выплат, их размера. Однако, по КВ 1064502, КВ 1066467, КВ 1073140,  КВ 1076759, судебные экспертизы не проводились, размер ущерба не оспаривался. По КВ 1068020, 1078537, 1073330, 1073140, 1078537, 1076662,1078489,1062522,1076783,1077927, где ООО «СИНЕГРГИЯ» оспаривался факт заключения договора с виновником ДТП, РСА были приложены решения судов из содержания которых следовали лишь ссылки на договоры страхования, факт страхования ответственности в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» не устанавливался и не обсуждался в ходе судебных процессов.

От ГК «АСВ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности по спорным договорам ОСАГО правомерны. Доказательств наличия существенных причин для иной оценки тех же обстоятельств, ответчиком не представлено.

От РСА также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что РСА были представлены достаточные доказательства обоснованности заявленных исковых требований. В действиях РСА отсутствуют признаки злоупотребления правом и недобросовестности. Обстоятельства причинения потерпевшим вреда и его размер подтверждены вступившими в силу решениями судов общей юрисдикции, основанных, в том числе, на проведенных судебных экспертизах. При этом по делам к взысканию заявлена только часть компенсационных выплат, осуществленная в досудебном порядке и впоследствии учтенная судом в расчетах исковых требований (а именно, судами взысканы суммы страховых возмещений, невыплаченные РСА в добровольно порядке).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также поддержал ходатайство о назначении по делу комплексной трассологической автотехнической экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобе, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Представитель  от ГК «АСВ» поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобе, возражал против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» являлось страховой организацией.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2020 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (публикация в Вестнике Банка России № 99 от 09.12.2020).

С момента отзыва лицензии у РСА возникло установленное законом основание для осуществления компенсационных выплат потерпевшим в ДТП, вред жизни, здоровью либо имуществу которых причинен лицами, чья ответственность застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

 Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 по делу № А02- 211/2021 ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим общества утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.02.2022 решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.07.2021 о признании должника несостоятельным (банкротом) отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 31.10.2023 отказано в удовлетворении заявления ГК «АСВ» о признании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (после переименования - ООО «Синергия») банкротом.

 09.01.2024 в арбитражный суд поступило исковое заявление РСА о взыскании с ООО «Синергия» (до переименования – ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») произведенных компенсационных выплат.

В обоснование заявленных требований в качестве доказательств осуществления спорных компенсационных выплат РСА представлены материалы выплатных дел с указанием: номера выплатного дела, № решения, даты выплаты РСА, № платежного поручения, даты и № платежного поручения выплаты УСК потерпевшему, типа дела, вида ущерба, размера выплаты, ФИО потерпевшего, заявителя и получателя, марки и модели, государственного регистрационного знака, идентификационного № (VIN) ТС потерпевшего, даты ДТП, ФИО виновника, серии и номера полиса виновника, марки и модели, государственного регистрационного знака, идентификационного номера (VIN) ТС виновника.

Таким образом, каждое выплатное дело содержит информацию, позволяющую определить когда, кому и в каком объеме РСА осуществил компенсационную выплату.

Копии выписок со счетов РСА. Платежные поручения содержат информацию об основаниях выплат, а также суммах оплаты, что подтверждает перечисление денежных средств в счет осуществления компенсационных выплат по обязательствам ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО».

На основании статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат (пункт 1).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (пункт 2 статьи 20 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, материалами настоящего дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что во исполнение положений статьи 18 Закона об ОСАГО истец произвел компенсационные выплаты потерпевшим в общем размере 16 477 380 руб. 33 коп., что явилось основанием для обращения в суд.

Реестр выплат содержит информацию о дате ДТП, номере полиса ОСАГО причинителя вреда, выданного ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

В силу положений пункта 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи. Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему (далее - сведения из АИС) обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

В обоснование заключения договора страхования с ответчиком РСА представил сведения из АИС, которые судом признаются надлежащими доказательствами по факту страхования гражданской ответственности причинителя вреда страховой организацией - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

В силу пункта 2 статьи 27 Закона об ОСАГО требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения возможности заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа, проверки достоверности представленных при этом сведений, осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, установления страховщиками значений базовых ставок страховых тарифов в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, контроля за осуществлением обязательного страхования, и реализации иных положений настоящего Федерального закона создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Указанные сведения отражены в расчете исковых требований, в обоснование иска представлены соответствующие доказательства.

Факт осуществления компенсационных выплат по спорным выплатным делам подтвержден платежными документами, содержащими в назначении платежа информацию о номере решения о компенсационной выплате, которая также указана в реестре выплатных дел (например. №44 с л.д. 38 т.17, №41 с л.д.53 т.15, №36 с л.д. 105 т.13, №13 с л.д. 43 т.8 и  т.д.).

Материалы дела содержат 68 томов, по всем выплатным делам представлены необходимые доказательства.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что судом вынесено решение в отсутствие достаточных доказательств, противоречит фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также основан на неверном толковании норм права.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

 В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в сумме 10 224 119 руб. 04 коп., содержащееся в заявлении ООО «Синергия» от 16.01.2025 вместе с расчетом той части исковых требований РСА, которую ответчик признает.

Отклоняя доводы апеллянта в части обоснованности взыскания судом компенсационных выплат в размере 2 854 350 руб. (№ в реестре РСА:6,10,12,15,21,26,39,50,52,53,54,69,81,94,103, 109,116,118,121,128), согласно которым осуществив взыскание с ответчика компенсационной выплаты его как страховщика в отношении которого принято решение об отказе в признании банкротом, лишили права на восстановление своего имущественного права посредством регрессного требования к причинителю вреда, исходя из положений ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку срок исковой давности пропущен, что явно свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 25. ст. 12 Закона об ОСАГО, что не оспаривается самим ответчиком  случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 14 указанного закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховом возмещении или для задержки его осуществления. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения при наличии обстоятельств, перечисленных в пп. «а»-«л» п. 1 и п. 2 настоящей статьи. Таким образом, согласно Закону об ОСАГО страховщик обязан осуществить выплаты в любом случае, в том числе в случаях, перечисленных в п. 1 ст. 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков (РСА) переходит право требования страхового возмещения по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховой организации.

Как обоснованно отмечено истцом в возражениях на жалобу, законодательство Российской Федерации предусматривает право требования возмещения суммы осуществленной компенсационной выплаты как в рамках банкротства путем включения в реестр требований кредитора Должника или предъявления требований в порядке искового судопроизводства, так и в рамках регресса к причинителю вреда.

Вместе с тем, у РСА обязанность по возмещению суммы осуществленной компенсационной выплаты только в рамках процедуры регресса к причинителю вреда или только к страховщику путем включения в реестр требований кредиторов Должника или предъявления требований в порядке искового судопроизводства законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Исковые требования РСА о взыскании с Ответчика сумм компенсационных выплат основаны только на законе, обоснованы и подтверждаются необходимыми документами, никаких противоправных действий РСА не совершал, а наоборот, является добросовестным кредитором, осуществившим обязанности по возмещению компенсационных выплат по обязательствам Страховщика, в силу чего, РСА имеет законное на то основание требовать от Страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, возмещения осуществленных компенсационных выплат путем взыскания их в порядке искового судопроизводства, которое соответствует порядку, предусмотренному Законом об ОСАГО.

По смыслу п. 1 ст. 1 ГК РФ, п. 1. ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление исковых требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных им оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором и должен привести к восстановлению его нарушенного права или к реальной защите его законного интереса.

Суд не усматривает, в данном случае, оснований для отказа в иске в данной части на основании ст.10 ГК РФ, поскольку оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны истца не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика в части компенсационных выплат № 1061338, 1066467, 1061099, 1063105, 1061808, 1064502, 1063421, 1064003 (указаны в таблице №2 апелляционной жалобы), в связи с чем заявлено ходатайство о проведении судебных экспертиз, апелляционный суд также исходит из следующего.

В обоснование правомерности по данным компенсационным выплатам, в материалы дела также представлены материалы выплатных дел, а также в электронном виде представлены судебные акты различных судов, экспертные заключения,  связанные с данными компенсационными выплатами   (например электронные документы 25.11.2024 решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу 2-4037-22, из которого следует факт проведения экспертизы по делу, а также выводы о соответствии повреждений обстоятельствам ДТП) определение суда о назначении экспертизы по данному делу (в настоящем деле компенсационная выплата пор. № 117, выплатное дело 1062522 (л.д. 1 т.57,  по которому также заявлено о назначении экспертизы), электронные документы 22.10.2024). Также, например, по компенсационной выплате №1061338 (пор. №13 представлено выплатное дело с л.д. 43 т.8, которое содержит все необходимые документы, в том числе заключение ООО МЭТЦ «Метр» об определении расходов на восстановительный ремонт, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда о взыскании компенсационной выплаты и т.д.

Возражая против данного довода,  РСА в отзыве на жалобу указал судебные акты по каждой спорной выплате, а также обратил внимание, что по  выплате порядковый № 44 по выплате 1064502  имеется решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.07.2021 г. по делу 2-5043/2021. При этом, по данному делу Потерпевший представил экспертизы, которые были проведены по заказу ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что также следует из решения суда., порядковый  №117 по выплате 1062522 - решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 22.09.2022 г. по делу № 2-4037/2022, Решение Арбитражного суда Республики Алтай А02-761/2024 от 03.04.2025 г. (в части доплаты в размере 33 700 руб.)  и т.д..

Возражая против доводов апеллянта, ГК «АСВ» в отзыве обоснованно указывает, что ответчик в обоснование необходимости назначение судебных экспертиз в суде первой ссылался на трассологическое исследование № 222/11тр-2020 Агентства независимой оценки «КОНСТАНТА» (ком. выплата № 1061338), материалы проверки обоснованности выплаты (ком. выплата № 1066467), факт участия автомобиля в другом ДТП, в результате которого получены повреждения идентичные возмещенным РСА (ком. выплата 1061099), трассологическое исследование № ТТИ/07/270/20 ОО «Южный Центр Экспертизы и Оценки» (ком. выплата 1061808), трасслогическое исследование (ком. выплата 1064502), заключение № 029/2024 от 22.05.2024 (ком. выплата 1063421), заключение ИП ФИО5 № 079/2024 от 30.09.2024 (ком. выплата № 1062522). Вопросы относимости возмещенных Истцом повреждений транспортных средств являлись предметом судебных трассологических экспертиз и оценки суда по компенсационным выплатам №№ 1061338, 1061808, 1063421, 1062522. Мотивы, по которым возможно отклонить выводы ранее проведенных судебных экспертиз и не согласится с выводами судов общей юрисдикции, Ответчик не привел.

В отношении иных выплат ответчик свои возражения не обосновал надлежащими доказательствами.

Ссылки апеллянта на то, что истцом не были приняты во внимание отказы финансового уполномоченного  по компенсационным выплатам под порядковым номером  №36 и №41 отклоняются.

Из вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2023 по делу № 2-37/2023 следует, что судом назначена автотехническая экспертиза, в том числе по вопросу относимости заявленных к возмещению повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). Согласно заключению ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» № 10-11-21 от 03.12.2021, ряд повреждений автомобиля Тойота ФИО6 могли образоваться в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 270 700,00 руб. (л.д. 136-141 т.13).

Из решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.04.2022 по делу № 2-26/2022 (л.д. 62-66 т.15) следует, что в заключении ИП ФИО7 от 25.08.2020 № А1056/08/2020 содержатся выводы об относимости ряда потерпевшим повреждений автомобиля Ленд Ровер к заявленному ДТП. Согласно заключения судебной экспертизы № 1020/01/22 от 04.03.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 645 237,00 руб.

Таким образом, выводы автотехнических экспертиз организованные и проведенные финансовым уполномоченным не согласуются с судебными и иными экспертизами, признанными судами допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Доводов о пороках судебных экспертиз, положенных в основу решений Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.02.2023 по делу № 2-37/2023, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07.04.2022 по делу № 2-26/2022 ответчиком не приведено.

По мнению апелляционного суда, истцом в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, обосновывающая осуществленные компенсационные выплаты. 

Таким образом, учитывая, что заключение судебной экспертизы не имеет для суда заранее установленной силы (п. 5 ст. 71 АПК РФ), апеллянтом не приведены мотивы, по которым могут быть отклонены предшествующие судебные экспертизы в отношении тех же объектов и по тем же вопросам, или судебные акты, связанные со взысканием компенсационных выплат, неустоек и т.д и не приставлены доказательства, на которых основываются сомнения апеллянта, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения. В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

В этой связи, суд первой инстанции, обоснованно отклоняя доводы ответчика в части вышеуказанных спорных выплат указал, что в силу п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Обстоятельства причинения потерпевшим вреда и его размер подтверждены вступившими в силу решениями судов общей юрисдикции, основанных, в том числе, на проведенных судебных экспертизах. При этом по делам ко взысканию заявлена только часть компенсационных выплат, осуществленная в досудебном порядке и впоследствии учтенная судом в расчетах исковых требований (а именно, судами взысканы суммы страховых возмещений в размерах, превышающих добровольно выплаченные суммы). Суд полагает неверной позицию истца о том, что действие п. 3 ст. 69 АПК РФ распространяется на случаи наличия судебных актов, принятых по делам, в состав участников которых ответчик не входил. Однако суд учитывает, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а ни одно из указанных и представленных истцом решений судов общей юрисдикции не обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, с вынесением судебного акта, содержащего иные выводы об обоснованности или размере страховой выплаты. Оснований, позволяющих прийти к иным выводам об обстоятельствах, чем установлено судами общей юрисдикции, не выявлено.

Довод апеллянта о том, что договор ОСАГО со страховым полисом ННН № 3016468253 (страховая выплата порядковый №73) прекращен в связи с переходом права собственности на транспортное средство нельзя признать обоснованным в силу п. 6.2.2. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П, согласно которому страхователь вправе, но не обязан, досрочно прекратить действие договора ОСАГО в случае замены собственника транспортного средства. Доказательств обращения страхователя к Ответчику с заявлением о расторжении договора страхования последним не представлено.

При этом, судом установлено, что по выплате 1076759 (пункт 73 в реестре), 11.02.2021 от ФИО8, действующей на основании доверенности серии 64АА № 3211470 от 20.01.2021 г. в интересах ФИО9 (далее - Потерпевший), в АО «МАКС» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу Потерпевшего в результате ДТП от 01.01.2021 г.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 01.01.2021 г. вред имуществу Потерпевшего был причинен в результате действий ФИО10, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № 3016468253 в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Во исполнение требований подпункта «б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «МАКС» от имени РСА решением № KV-006859 от 02.03.2021 г. осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № 41385 от 04.03.2021 г. в размере 192 600.00 руб.

25.03.2021 г. денежные средства в размере 192 600 (сто девяносто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «МАКС», что подтверждается платежными поручениями № 4983, № 4984 о перечислении денежных средств на общую сумму 35 515 353,19 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах № MAKS_97-D, рассмотренных в досудебном порядке за период с 15.03.2021 г. по 21.03.2021 г. (№ п/п 50 акта № MAKS_97-D).

Обстоятельства получения компенсационной выплаты и также факт страхования гражданской ответственности ФИО10 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № 3016468253 установлены,  не опровергнуты. Факт страхования гражданской ответственности ФИО10 в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии ННН № 3016468253 также подтвержден сведениями из автоматизированной информационной системы обязательного страхования (АИС ОСАГО), представленными самим ответчиком.

При этом, пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС ОСАГО, созданной в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО, и проверки соответствия представленных страхователем сведений, содержащихся в АИС ОСАГО не допускается.

Согласно сведениями из АИС страхования (ранее - АИС ОСАГО) по договору ОСАГО серии ННН № 3016468253 ФИО10 является лицом, допущенным к управлению.

В свою очередь, доказательств смены собственника на момент ДТП Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, взыскание арбитражным судом с ответчика суммы компенсационной выплаты № 1076759 в размере 192 600 руб. в пользу РСА является законным и обоснованным.

Доводы со ссылками на необоснованные выплаты компенсаций по страховым полюсам. Которые утрачены или в отношении которых указано на их нахождение у страховщика отклоняются.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами являются документами строгой отчетности, учет которых осуществляется в соответствии с требованиями, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 Закона об ОСАГО.

Согласно положениям пункта 7.1. статьи15 Закона об ОСАГО, в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном указанным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность уникального номера страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик с заявлением о хищении бланков в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

В данном случае, как указал истец и не опровергнуто ответчиком, обращение в правоохранительные органы имело место после ДТП.

Соответственно, в силу пункта 7.1. статьи 15 Закона об ОСАГО ответчик несет риск возникновения обязательств по выплате страховых возмещений. Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, также не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

Оригиналы спорных бланков страховых полисов, подтверждающих, что таковые действительно находятся у него – не представлены. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО и освобождающего Ответчика за несанкционированное использование полученных бланков страховых полисов ОСАГО – не представлено. В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в АИС ОСАГО данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством отсутствия договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ и ст. 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения Ответчика от ответственности по спорым договорам ОСАГО правомерны.

По компенсационным выплатам № 1068020, 1078537, 1076662 страховой случай наступил до обращения Ответчика в правоохранительные органы (26.01.2021) с перечнем похищенных бланков строгой отчетности в связи с чем в силу п. 7.1. ст. 15 Закона об ОСАГО Ответчик несет по ним ответственность.

Учитывая все изложенное, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном истцом размере. Оснований для иной оценки доводов сторон и выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.01.2025 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-27/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


      Председательствующий                                                       О.Ю. Киреева


      Судьи                                                                                    Л.Н. Апциаури


                                                                                                     ФИО1