Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А07-18382/2017Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита 380/2017-56225(2) ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-11718/2017 г. Челябинск 23 октября 2017 года Дело № А07-18382/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Калиной И.В., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Лизинг» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 по делу № А07- 18382/2017 (судья Ганцев И.В.). Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ИСР») о взыскании суммы задолженности: - по договору поставки № 04/2016 от 20.05.2016 в размере 14 094 132 руб. 78 коп., в том числе: 10 589 667 руб. 30 коп. сумма основного долга, 3 395 593 руб. 99 коп. сумма договорной неустойки, 107 000 руб. сумма транспортных расходов, 1 871 руб. 49 коп. агентское вознаграждение по договору, - по договору уступки права требования № б/н от 20.05.2016 в размере 2 987 177 руб. 60 коп., в том числе: 2 141 303 руб. 40 коп. сумма основного долга, 845 874 руб. 20 коп. сумма договорной неустойки, 9 500 руб. сумма транспортных расходов, 296 руб. 55 коп. агентское вознаграждение по договору, - по договору займа № 3 от 21.09.2016 в размере 18 780 руб., в том числе: 15 000руб. сумма основного долга, 3780 руб. пени, - по договору займа № 9 от 01.11.2016 в размере 465 200 руб., в том числе: 400 000 руб. сумма процентов, 65 200 руб. пени, - по договору займа № 1 от 17.02.2017 в размере 5 820 045 руб., в том числе: 3 000 000 руб. сумма основного долга, 2 265 000 руб. сумма процентов, 555 045 руб. пени, - по договору займа № 2 от 20.02.2017 в размере 7 998 375 руб., в том числе: 5 000 000 руб. сумма основного долга, 2 220 000 руб. сумма процентов, 778 375 руб. пени (в соответствии с уточнением истца № 15 от 14.07.2017). От общества с ограниченной ответственностью «Вектор-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Вектор-лизинг») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика. Определением арбитражного суда от 17.08.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор-лизинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. ООО «Вектор-лизинг» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель, ссылаясь на ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд, при условии отсутствия в заявленном ходатайстве обстоятельств, на которых основаны требования, должен был оставить данное ходатайство без движения, и представить лицу срок для устранения недостатков. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Отказывая в удовлетворении ходатайства «Вектор-лизинг», суд первой инстанции исходил из отсутствия обоснования того, каким образом судебный акт по делу № А07-18382/2017 может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Вектор-лизинг». Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.). О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора. В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора. Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия. При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из материалов дела следует, что ООО «Вектор-лизинг» было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в ходатайстве не приведено оснований для такого привлечения. Ссылка подателя жалобы на нормы ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку такие требования предъявляются к исковому заявлению, заявленное же ходатайство рассматривалось судом в порядке ст.ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают оставление ходатайства о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без движения. Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения ООО «Вектор-лизинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции установлено не было. При таких обстоятельствах ООО «Вектор-лизинг» не могло быть признано судом лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 по делу № А07-18382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Лизинг» - без удовлетворения. Председательствующий судья И.В. Калина Судьи: С.Д. Ершова Л.В. Забутырина Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВЕКТОР-Лизинг" (подробнее)ООО "Гарантия" (подробнее) Ответчики:ООО "ИдельСтройРесурс" (подробнее)Судьи дела:Забутырина Л.В. (судья) (подробнее) |