Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № А07-18382/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (18 ААС) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита



380/2017-56225(2)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 18АП-11718/2017
г. Челябинск
23 октября 2017 года

Дело № А07-18382/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Вектор-Лизинг» на определение

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 по делу № А07-

18382/2017 (судья Ганцев И.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИдельСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «ИСР») о взыскании суммы задолженности:

- по договору поставки № 04/2016 от 20.05.2016 в размере 14 094 132 руб. 78 коп., в том числе: 10 589 667 руб. 30 коп. сумма основного долга, 3 395 593 руб. 99 коп. сумма договорной неустойки, 107 000 руб. сумма транспортных расходов, 1 871 руб. 49 коп. агентское вознаграждение по договору,

- по договору уступки права требования № б/н от 20.05.2016 в размере 2 987 177 руб. 60 коп., в том числе: 2 141 303 руб. 40 коп. сумма основного долга, 845 874 руб. 20 коп. сумма договорной неустойки, 9 500 руб. сумма транспортных расходов, 296 руб. 55 коп. агентское вознаграждение по договору,

- по договору займа № 3 от 21.09.2016 в размере 18 780 руб., в том числе: 15 000руб. сумма основного долга, 3780 руб. пени,

- по договору займа № 9 от 01.11.2016 в размере 465 200 руб., в том числе: 400 000 руб. сумма процентов, 65 200 руб. пени,

- по договору займа № 1 от 17.02.2017 в размере 5 820 045 руб., в том числе: 3 000 000 руб. сумма основного долга, 2 265 000 руб. сумма процентов, 555 045 руб. пени,

- по договору займа № 2 от 20.02.2017 в размере 7 998 375 руб., в том числе: 5 000 000 руб. сумма основного долга, 2 220 000 руб. сумма процентов, 778 375 руб. пени (в соответствии с уточнением истца № 15 от 14.07.2017).

От общества с ограниченной ответственностью «Вектор-лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Вектор-лизинг») поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением арбитражного суда от 17.08.2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вектор-лизинг» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО «Вектор-лизинг» не согласилось с указанным определением, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Податель, ссылаясь на ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд, при условии отсутствия в заявленном ходатайстве обстоятельств, на которых основаны требования, должен был оставить данное ходатайство без движения, и представить лицу срок для устранения недостатков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства «Вектор-лизинг», суд первой инстанции исходил из отсутствия обоснования того, каким образом судебный акт по делу № А07-18382/2017 может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Вектор-лизинг».

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и

законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм права суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по

делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «Вектор-лизинг» было отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку в ходатайстве не приведено оснований для такого привлечения.

Ссылка подателя жалобы на нормы ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку такие требования предъявляются к исковому заявлению, заявленное же ходатайство рассматривалось судом в порядке ст.ст. 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают

оставление ходатайства о привлечении лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, без движения.

Таким образом, в настоящем деле установленных законом оснований для привлечения ООО «Вектор-лизинг» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции установлено не было.

При таких обстоятельствах ООО «Вектор-лизинг» не могло быть признано судом лицом, чьи права и законные интересы могут быть затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2017 по делу № А07-18382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Лизинг» - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Калина

Судьи: С.Д. Ершова

Л.В. Забутырина



Суд:

18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ВЕКТОР-Лизинг" (подробнее)
ООО "Гарантия" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ИдельСтройРесурс" (подробнее)

Судьи дела:

Забутырина Л.В. (судья) (подробнее)