Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А56-44414/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44414/2023
12 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     02 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Риваненков А.И.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен,

от Таможни: ФИО1 по доверенности от 16.01.2024, ФИО2 по доверенности от 27.12.2023,  ФИО3 по доверенности от 16.01.2024,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21576/2024)  СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНИ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 по делу № А56-44414/2023 (судья Покровский С.С.), принятое


по заявлению ООО "ОБОРУДОВАНИЕ РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ СУДОВ"

к  СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ОПЕРАТИВНОЙ ТАМОЖНЕ

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оборудование рыбопромысловых судов" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-западной оперативной таможни (далее – Таможня) от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении №10212000-115/2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.07.2023 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ООО «ОРС» отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.02.2024 судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 04.06.2024 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.08.2021 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни ООО «Оборудование рыбопромысловых судов» в рамках внешнеэкономического контракта от 21.03.2018 № 03/2018, заключенного с CARSO A/S, 9220, AALBORG, MINERALVEJ 6-8 (Дания)/Карсо А/С, Аалборг, Минералвеж 6-8 (Дания), подана электронная декларация на товары (далее — ДТ) № 10228010/170821/0374675 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» в том числе товара под № 6 «КОМПЛЕКТУЮЩИЕ ЧАСТИ ДЛЯ ОБОРУДОВАНИЯ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ В РЫБНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: 238/331 -ДВОЙНОЙ МИКСЕР НА СТЕНДЕ Р18638/Р18650».

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара - CARSO A/S, 9220, AALBORG, MINERALVEJ 6-8 (Дания). Получатель/декларант - ООО «Оборудование рыбопромысловых судов», заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8438 33 000 0. Ставка таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%. Таможенная стоимость товара № 6 - 14450766,51 руб.

17.08.2021 товар выпущен по ДТ № 10228010/170821/0374675 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В ходе камеральной таможенной проверки была получена техническая документация на проверяемый товар «238/331 - Двойной миксер на стенде Р18638/Р18650», который задекларирован по ДТ№ 10228010/170821/0374675.

Согласно данной технической документации, а именно техническим чертежам и наименованиям деталей, установлено, что при работе данного товара тяговым элементом является винт (шнек).

В соответствии с положениями действующего ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (далее - ГОСТ 18501-73) закреплены следующие термины:

-  конвейер - машина для непрерывного транспортирования грузов;

-  ленточный конвейер — конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента;

-  винтовой конвейер - конвейер, у которого перемещение груза в трубе -желобе производится винтом с лопастями;

Грузонесущий элемент является частью конструкции конвейера, на которой непосредственно располагается груз. К тяговому элементу конвейера прикладывается усилие привода. Так, тип конвейера определяется конструктивными особенностями и принципом действия его транспортирующей части.

СЗТУ сделан вывод, что данный товар (питающий бункер), задекларированный по ДТ № 10228010/170821/0374675, является винтовым (шнековым) (что непосредственно указано в описании товара в технической документации) и указание вида конвейера в описании перемещаемого товара при его декларировании имеет важное значение при его классификации.

Указанный товар для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не является ни оборудованием по производству пищевых продуктов, ни частями машин товарной позиции 8438 ТНВЭД ЕАЭС и не включается в субпозиции 8428 33 000 0 и 84 3890 000 О ТНВЭД ЕАЭС, в соответствии с основными правилами интерпретации (далее — ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТНВЭДЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Таким образом, по результатам проведения камеральной таможенной проверки установлено, что задекларированный по ДТ№ 10228010/170821/0374675 товар «двойной миксер» (товар № 6) представляет собой винтовой конвейер, тяговым элементом данного конвейера является винт (шнек) и данный товар подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (заявленный код ЕТН ВЭД ЕАЭС при декларировании - 8438900000).

СЗТУ по результатам данной проверки принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 23.01.2023 № РКТ-10200000-23/000043 (далее - РКТ) в субпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 7 РКТ указаны следующие сведения, необходимые для классификации товара, а именно «Товар представляет собой винтовой (шнековый) конвейер непрерывного действия, тяговым элементом которого является винт (шнек)».

Исходя     из     диализа     сведений,     заявленных     в    графе     31    ДТ    № 10228010/170821/0374675 в отношении товара № 6, установлено, что в графе 31 ДТ  не содержится информация о типе конвейера. 23.01.2023 СЗТУ принято

Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (графы 31, 33, 47) в указанную ДТ.

Согласно произведенной корректировке ДТ № 10228010/170821/0374675/01 проверяемые товары необходимо декларировать как:

- Товар № 6. «Комплектующие части для оборудования по производству пищевых продуктов в рыбной промышленности, предназначенное для установки на рыбоморозильном траулере ST-192 RFC 238/331 - винтовой (шнековый) конвейер (двойной миксер на стенде) Р18638/Р18650», код ТН ВЭД ЕАЭС 8428399009.

В соответствии с уведомлением Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 25.01.2023 № 10210000/У2023/0000440 заявление декларантом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 867 046рублей.

Таким образом, СЗТУ по результатам проведения камеральной таможенной проверки выявлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара № 6 («двойной миксер на стенде»), заявленного Обществом по ДТ № 10228010/170821/0374675, сопряженным с указанием неполных сведений об описании данного товара.

Установив данные обстоятельства, таможенный орган 28.03.2023 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10212000-115/2023, квалифицировав действия заявителя по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении №10212000-115/2023 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 433 523 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Решением суда первой инстанции требования Общества удовлетворены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В   соответствии   с   пунктом  1   статьи   104   Таможенного     кодекса  Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.

Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 52 ТК ЕАЭС плательщиком исчисляются таможенные пошлины, налоги, сведения о которых указываются в декларации.

Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает, в том числе в соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи  2 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 1 пункта 1 и пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются виды таможенной декларации, в том числе: декларация на товары. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, в частности, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС; код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные    ТКЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

Отменяя оспариваемое постановление, суд первой инстанции пришел к выводу, что в ДТ Обществом заявлены  достоверные, полные сведения о характеристиках товара, влияющих на их классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а так же что Обществом представлена техническая документация на товар, которая свидетельствует о фактах, имеющих юридическое значение (таможенном декларировании товара).

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Из материалов дела следует, что согласно результатам КТП, решение о классификации товаров принято, а классификационный код и описание товара определены не только на основании технической документации, а также с учетом исследования выводов таможенного эксперта, изложенных в заключении от 15 декабря 2021 г. № 12402004/0034494, и документах, полученных от конечного получателя и пользователя товара АО «Адмиралтейские верфи». Таким образом, техническая документация, представленная при таможенном декларировании товара, не явилась исчерпывающим источником сведений для принятия решения о классификации товаров и выводов проверки.

По результатам изучения полученной в рамках проверки технической документации, в соответствии с выводами эксперта установлено, что тяговым и грузонесущим элементом спорного конвейера является винт (шнек). Принцип действия данных конвейеров заключается в том, что груз по желобу перемещается при помощи вращающегося винта (шнека).

При этом документальных доказательств того, что заявленный Обществом в ДТ № 10228010/170821/0374675 товар № 6 является миксером и не является винтовым (шнековым) конвейером ни таможенному органу, ни в суд по рассматриваемому делу ООО «ОРС» не представлено.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Техническом приложении «Двойные миксеры для сурими SO-14334», установлено, что в конструкцию спорного товара входят, в том числе: шнек; бункер (с откидными воротами с одной стороны), с входом (Ferrule) и выходом (пневматические ворота внизу); двигатель; вал; подшипники.

Исходя из сведений, заявленных в ДТ, а также в технической документации, не установлено наличие в конструкционном исполнении спорного товара элемента (детали) «МИКСЕР».

В отношении указанных товаров проведена таможенная экспертиза и составлено заключение таможенного эксперта от 15 декабря 2021 г. № 12402004/0034494 (далее - Заключение).

Эксперт пришел к выводу о тому, что указанные товары являются винтовыми конвейерами непрерывного действия, указав на следующие особенности товаров: тяговым и грузонесущим элементом данных конвейеров является винт (шнек); принцип действия данных конвейеров заключается в том, что груз по желобу перемещается при помощи вращающегося винта (шнека).

При этом, в технической документации, представленной Обществом и учтенной экспертом, содержалась информация о товаре «БАК СО ШНЕКОМ», в конструкционном исполнении которого имеется «ШНЕК», иных сведений техническая документация не содержала, в том числе о том, что товар является конвейером (например, винтовым (шнековым).

Кроме того, экспертом, для целей идентификации товара в качестве конвейера и его вида определяющим являлось именно наличие «ШНЕК», так как иные обстоятельства, связанные с использованием товара, и свойства товара, экспертом в заключении не указаны.

Таким образом, «БАК ДЛЯ ФАРША СО ШНЕКОМ» по результатам проведенной экспертизы идентифицирован в качестве винтового (шнекового) конвейера на основании сведений о наличии в его конструкции ШНЕКА (ВИНТА).

Заключением не подтверждена правомерность и корректность использования термина (описания) «БАК ДЛЯ ФАРША СО ШНЕКОМ» в отношения товара, подпадающего по описанию и назначению под технический термин «КОНВЕЙЕР».

Следовательно, в данном случае наличие описания, заявленного в 31 графе ДТ, тождественного описанию, содержащемуся в технической документации («БАК ДЛЯ ФАРША СО ШНЕКОМ»), не подтвердило его соответствие фактически перемещенному товару, который представляет собой ВИНТОВОЙ КОНВЕЙЕР. Аналогичные обстоятельства установлена и в отношении спорного товара.

Решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС таможенные органы принимают в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС от 25 октября 2021 г. № 926 (зарегистрирован в Минюсте РФ 27 декабря 2021 г. № 66575). В соответствии с пунктом 6 Приложения № 3 данного порядка при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе: национальные стандарты, регламенты, технические условия.

В соответствии с положениями действующего ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (далее - ГОСТ 18501-73):

Конвейер - это машина для непрерывного транспортирования грузов, Грузонесущий элемент является частью конструкции конвейера, на которой непосредственно располагается груз. К тяговому элементу конвейера прикладывается усилие привода. Так, тип конвейера определяется конструктивными особенностями и прингщпом действия его транспортирующей части.

Винтовой конвейер — это конвейер, у которого перемещение груза в трубе-желобе производится валом с винтовыми лопастями.

Как указано выше спорный товар имеет два одинаковых бака, в которых расположено по одному шнеку. Одновременно, в приложении к технической документации в числе рекомендуемых запасных частей товара поименованы вал (количество 2 штуки) и шнек (количество 2 штуки). Следовательно, в одном баке установлен один вал и один шнек.

Миксер - это устройство для приготовления продукта методом перемешивания (взбивания) его компонентов до создания однородной массы и обогащения взбиваемой продукции воздухом. То есть предназначен для равномерного и быстрого смешивания продукта, обладает высокой мощностью и скоростью.

Таким образом, для выполнения функции миксера спорный товар должен иметь систему смешивания для равномерного перемешивания (взбивания). При этом, миксер, как правило, имеет регулирование скорости вращения, режимы работы, возможность остановки и возобновления перемешивания.

Спорный товар перечисленных функций не имеет. Более того, в него помещается уже приготовленный фарш (сурими). Таким образом, ссылки заявителя на назначении товара - перемешивание рыбного фарша -являются несостоятельными, поскольку сделаны без учета всех представленных в материалы дела доказательств.

На основании изложенного, заявленный Обществом в ДТ № 10228010/170821/0374675   товар  №  6   относится  к  конвейеру,  так  как предназначен для непрерывного транспортирования груза без функции перемешивания. Груз перемещается за счет винтовых лопастей от одной точки в другую.

Учитывая, что тяговым и грузонесущим элементом спорного товара является винт (шнек), а груз по желобу перемещается при помощи вращающегося винта (шнека), спорный товар является винтовым (шнековым) конвейером.

Товар, ввезенный по спорной ДТ, и винтовой (шнековый) конвейер являются идентичными по составным элементам (деталям), функциональному назначению, выполняемым функциям.

Таким образом, довод суда о правильности классификационного кода товара 8438 90 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС не может быть принят во внимание по причине его необоснованности, а также отсутствия объективной оценки и мотивированной аргументации положений имеющихся материалов. Изложенные факты также исключают вывод суда об отсутствии у рассматриваемого товара квалифицирующих признаков, относящих его в подсубпозицию 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС

Довод заявителя, поддержанный судом первой инстанции, о том, что ввезенное оборудование является одним из узлов рыбной фабрики, противоречит представленным при декларировании документам, а также документам, представленным при проведении КТП.

Согласно графе 44 ДТ № 10228010/170821/0374675 Обществом при таможенном декларировании спорного товара № 6 представлен контракт в формализованном (электронном) виде от 21 марта 2018 г. № 04/2018.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 (предмет контракта) контракта «Продавец продал, а Покупатель купил оборудование для автоматизированной установки по переработке рыбы (далее по тексту - Оборудование) на условиях CIP в соответствии с Инкотермс-2010, в соответствии с технической спецификацией № 10508-20». Вместе с тем, техническая спецификация № 10508-20 при таможенном декларировании товаров не представлена.

Исходя из анализа положений вышеуказанного контракт, в нем прямо указано о приобретении ООО «ОРС» у иностранной компании «CARSO A/S» именно оборудования для автоматизированной установки по переработке рыбы.

Однако, при обращении в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления СЗОТ о назначении административного наказания по рассматриваемому делу об АП Обществом представлена копия контракта от 21 марта 2018 г. № 03/2018, предмет которого отличается от представленного при декларировании товаров.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 (предмет контракта) копии контракта 03/2018 «Продавец продал, а Покупатель купил рыбную фабрику (далее по тексту - Оборудование) на условиях CIP в соответствии с Инкотермс-2010, в соответствии с технической спецификацией № 10508-20».

При ввозе и таможенном декларировании проверяемых товаров Обществом не указаны сведения, свидетельствующие о принадлежности ввозимых товаров к «Фабрике» и (или) их отнесении к составной части «Фабрики». ООО «ОРС» планировалось к ввозу, ввезено и осуществлено таможенное декларирование товара - «Конвейеры», не «Фабрика».

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 2 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17 сентября 2013 г. № 1761 (далее - Порядок), взаимодействие декларантов (таможенных представителей) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией: в соответствии со спецификацией интерфейса взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме; с использованием усиленных квалифицированных электронных подписей.

Согласно пункту 6 Порядка сведения, отраженные в электронных документах, заявляемые декларантом таможенному органу декларирования, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей, и удостоверяются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего декларацию на товары.

Пунктом 5 Порядка установлено, что сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

На основании изложенного, сведения из представленных Обществом контрактов не корреспондируются между собой, в связи с чем копия контракта, представленного ООО «ОРС» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего принадлежность ввозимых товаров к «Фабрике», что является основанием для классификации спорного товара как самостоятельного.

Указанное свидетельствует о том, что довод Общества о том, что спорный товар представляет собой компонент (комплектующую часть) Фабрики по производству сайды, сельди и рыбного фарша, которая ввозилась Обществом в несобранном виде по спорной и другим декларациям в 2021 году на основании внешнеэкономического контракта от 21 марта 2018 г. № 03/2018 с компанией CARS О A/S, 9220, AALBORG, MINERALVEJ 6-8 (Дания), не является состоятельным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

            В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства с целью заявления достоверных сведений о таможенной стоимости товаров при их декларировании, действуя разумно и осмотрительно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, апелляционным судом не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что ввезенное оборудование является одним из узлов рыбной фабрики, является несостоятельным, поскольку противоречит представленным при декларировании документам.

Таким образом, следует признать, что по делу доказаны событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, выразившегося в заявлении Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженном с заявлением недостоверных сведений об описании товаров, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2024 года по делу №  А56-44414/2023  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


 О.В. Фуркало