Постановление от 21 августа 2025 г. по делу № А03-7289/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                            Дело № А03-7289/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,


ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Катунь» (№ 07АП-4607/2025) на решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7289/2024 (судья Винникова А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Конный завод «Катунь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский щебень» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

- о признании отказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 06.04.2023 № 24/П/4495, выданного ООО «Конный завод «Катунь» на право пользование участком недр местного значения для геологического изучения в целях поиска и оценки песчано-гравийной смеси на участке Чуйский в Бийском районе Алтайского края недействительным;

- об обязании Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края принять решение о предоставлении заявителю государственной услуги на основании заявки, поданной 20.03.2023 в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в виде приказа о предоставлении права пользования участком недр местного значения и об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензии на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаногравийной смеси на участке Чуйский в Бийском районе Алтайского края в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 30 июня 2022 года № 731 Административного регламента «Предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые или используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Алтайского края, оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами на указанные участки»;

 - о признании недействительным Приказа № 946 от 26.07.2023 «О проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчаногравийной смеси» (далее Приказ о проведении аукциона) и аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси № 22000163290000000060 и применении последствия недействительности;

 - о признании лицензий, выданных Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края от 19.10.2023 ООО «Алтайский щебень» серия БАР номер 018719 тип ТР и от 25.12.2023ООО «Карьер Чуйский» серия БАР 020620 тип ТР недействительными,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Конный завод "Катунь" – ФИО2 по доверенности от 05.08.2024 г., паспорт, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

от ООО «Алтайский щебень» - ФИО3 по доверенности от 18.06.2024 г., паспорт, диплом (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конный завод «Катунь» (далее – ООО «Конный завод «Катунь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - Минприроды АК, ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский щебень» (далее – ООО «Алтайский щебень», ответчик 2):

 - о признании отказа Минприроды АК от 06.04.2023 № 24/П/4495, выданного ООО «Конный завод «Катунь» на право пользование участком недр местного значения для геологического изучения в целях поиска и оценки песчано-гравийной смеси на участке Чуйский в Бийском районе Алтайского края недействительным;

-об обязании Минприроды АК принять решение о предоставлении истцу государственной услуги на основании заявки, поданной 20.03.2023 в Минприроды АК в виде приказа о предоставлении права пользования участком недр местного значения и об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензии на право пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке Чуйский в Бийском районе Алтайского края в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 30.06.2022 № 731 Административного регламента «Предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые или используемые для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Алтайского края, оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами на указанные участки», (далее – Административный регламент);

- о признании недействительным Приказа № 946 от 26.07.2023 «О проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси» (далее Приказ о проведении аукциона) и аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси № 22000163290000000060 и применении последствия недействительности;

- о признании лицензий, выданных Минприроды АК от 19.10.2023 ООО «Алтайский щебень» серия БАР номер 018719 тип ТР и от 25.12.2023ООО «Карьер Чуйский» серия БАР 020620 тип ТР недействительными.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Карьер Чуйский».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2025 (резолютивная часть объявлена 03.06.2025) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Конный завод «Катунь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на нарушения Административного регламента от 30.06.2022 г. № 731, , допущенные Министерством; оснований для создания приказа о проведении аукциона и самого аукциона у Министерства не было, так как истцу должны были оказать гос.услугу; нарушения Министерством Административного регламента от 30.06.2022 № 731 привело к нарушению  прав истца по осуществлению геологического изучения (недропользования) и соответственно нарушению ряда законов; учитывая, что установлены нарушения Министерством административного регламента, ряда законов, как следствие отказ Министерства в предоставлении государственной услуги является незаконным, то при таких обстоятельствах доводы истца в части признания аукциона недействительным на основании положений ст. 449 ГК РФ и применения последствий недействительности являются обоснованными; судом первой инстанции не должным образом исследованы обстоятельства поступившей заявки в Минприроды от 23.03.2023 г. ООО СО «СпецТехВодСтрой», в связи с чем, судом сделан поспешный вывод о законности данной заявки; суду первой инстанции был предоставлен проект судебного акта, с подробным указанием доводов и обстоятельств, на которых истец основывает нарушения действий со стороны Минприроды, однако доводы, указанные в данном проекте, не нашли свое опровержение в принятом судебном акте; по требованию признания аукциона недействительным и применению последствий недействительности пропуска срока исковой давности допущено не было.

От ООО «Алтайский щебень» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

От Министерства также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Конный завод Катунь» без удовлетворения, указав, что суд первой инстанции обоснованно оценил действия ООО «Конный завод «Катунь» по обжалованию отказа Министерства в предоставлении участка недр по заявке уже после совершения дальнейших юридически значимых действий самим истцом, как недобросовестное поведение истца и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления об оспаривании отказа Министерства в оказании государственной услуги от 06.04.2023 (исх. № 24/П/4495), ООО «Конный завод «Катунь» не приведено.

Министерство, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Представителем Министерства также заявлялось ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом произведено подключение к онлайн заседанию, однако представитель к онлайн-заседанию не подключился.

Учитывая, что судом произведено подключение к онлайн заседанию, технические средства, имеющиеся в распоряжении апелляционного суда, работают в штатном режиме, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Алтайский щебень» поддержал позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2023 ООО «Конный завод «Катунь» обратилось в Минприроды АК (вх. №24/ГУ/132) с заявкой о предоставлении права пользования участком недр местного значения и об оформлении, государственной регистрации и выдаче лицензии на право пользование недрами для геологического изучения в целях поиска и оценки песчано-гравийной смеси на участке Чуйский в Бийском районе Алтайского края, включенным Перечень № 29 участков недр местного значения по Алтайскому краю, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 03.03.2023 № 276, площадью 1 970 м2, расположенном в 200м на север от берега р. Катунь, в 100м на восток от окраины с. Верх-Катунское, в 100м на северо-запад от п. Чуйский в Бийском районе Алтайского края, с целью геологического изучения.

23.03.2023 ООО СО «СпецТехВодСтрой» также обратилось в Минприроды АК с аналогичной заявкой.

06.04.2023 Минприроды АК направило в адрес ООО «Конный завод «Катунь» отказ №24/П/4495, в котором указано, что в соответствии с подпунктом 13.2.10 пункта 13.2. Административного регламента, наличие нескольких претендентов на один и тот же участок недр в течение 20 рабочих дней с даты опубликования на официальном сайте Минприроды АК утвержденного перечня участков недр местного значения, в который включен запрашиваемый участок, является основанием для проведения аукциона на право пользования данным участком недр местного значения в связи с поступившей идентичной заявкой 23.03.2023 (вх.№24/ГУ/136).

28.07.2023 Минприроды АК принят приказ № 946 «О проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси».

Согласно пункту 1.4. Приказа - Основание предоставления права пользования участком недр: решение создаваемой органом государственной власти субъекта Российской Федерации аукционной комиссии о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, а в случае, предусмотренном частью восьмой статьи 13.1 Закона Российской Федерации «О недрах», о предоставлении права пользования указанным участком недр лицу, заявка которого соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О недрах» и условиям объявленного аукциона, или единственному участнику аукциона.

22.09.2023 в Единой информационной системе (ЕИС) размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси (далее - Аукцион).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2023 (далее – Протокол), размещенном в ЕИС 25 сентября 2023 года, заявка ООО "Конный завод «Катунь" на участие в электронном аукционе № 22000163290000000060 (извещение) отклонена по следующему основанию пункта 1, 3 статьи 14 Закона Российской Федерации «О недрах», пункта 57 Правил признать заявку ООО "Конный завод "Катунь"(порядковый номер заявки – 1) на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси, не соответствующей требованиям подпунктов «д», «е», «ж», «и» пункта 37 Правил, подпунктов «д», «е», «ж», «и» Требований.

Согласно Протоколу № U22000163290000000060-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси от 22 сентября 2023 года, к участию допущены: ООО СО «СпецТехВодСтрой», ООО «Алтайский щебень».

Победителем аукциона согласно протоколу подведения итогов 02 октября 2023 года № U22000163290000000060-3 признан ООО «Алтайский щебень».

По результатам проведения аукциона 19.10.2023 Минприроды АК выдана ООО «Алтайский щебень» лицензию на право геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси серия БАР номер 018719 тип ТР.

ООО «Конный завод «Катунь», обжаловали протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.09.2023 (дело №А03-18018/2023), в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю судом отказано.

 Ссылаясь на то, что процедура принятия заявки ООО СО «СпецТехВодСтрой» не соответствует административному регламенту, и права на получение государственной услуги истца нарушены, что не было предметом при рассмотрении дела № А03-18018/2023, ООО «Конный завод «Катунь» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 21), рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 ст. 1.2 Закона РФ "О недрах" от 21.12.1992 N 2З95-1 (далее Закон РФ "О недрах) установлено, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Принцип рационального использования и охраны недр является базовым принципом действующего законодательства о недрах и реализуется, в том числе путем соблюдения установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование (пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах).

Одним из оснований предоставления права пользования участком недр, является решение аукционной комиссии, создаваемой федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом (пункт 5 части 1 статьи 10.1 Закона о недрах).

В силу части 1 статьи 13.1 Закона о недрах аукцион на право пользования участком недр проводится в электронной форме в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Правила проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2021 № 2499.

В силу Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», закона Алтайского края от 27.12.2008 № 137-ЗС «О недропользовании на территории Алтайского края» и постановлением Администрации Алтайского края от 24.06.2010 №266 «О некоторых вопросах пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Алтайского края» приказом Минприроды Алтайского края от 30.06.2022 № 731 утверждён Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению права пользования участками недр местного значения, содержащими общераспространенные полезные ископаемые или используемыми для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, не связанных с добычей полезных ископаемых, на территории Алтайского края, оформлению, государственной регистрации и выдаче лицензий на пользование недрами на указанные участки (далее по тексту – Административный регламент)

На основании статьи 18 Закона о недрах и статьи 6 закона Алтайского края от 27.12.2008 № 137-ЗС «О недропользовании на территории Алтайского края», в целях рационального использования на территории Алтайского края общераспространенных полезных ископаемых Администрацией Алтайского края принято Постановление от 24.06.2010 № 266 «О некоторых вопросах пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Алтайского края» (далее по тексту – Постановление №266), которым утверждён порядок пользования участками недр местного значения

Постановлением №266 утвержден Порядок предоставления в пользование недр местного значения (Приложение №4 Постановления №266), в котором установлены способы предоставления права пользования участками недр.

В абзаце 6 п. 4.2 указанного порядка определено - заявка на предоставление права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых одним заявителем за счет собственных средств подается не позднее 20 рабочих дней с даты опубликования на официальном сайте Уполномоченного органа утвержденного перечня участков недр местного значения, в который включен данный участок.

Приказом Министерства от 03.03.2023 № 276 «Об утверждении Перечня № 29 участков недр местного значения по Алтайскому краю» (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.03.2023) утвержден Перечень № 29 участков недр местного значения по Алтайскому краю (согласован отделом геологии и лицензирования по Алтайскому краю Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, письмо от 24.01.2023 № СФО- 01-01-04/189). В указанный перечень входит участок недр Чуйский (указан под №9 Перечня №29).

Указанный перечень опубликован на официальном сайте Минприроды АК 06.03.2023 (https://minprirody.alregn.ru/directions/prirodnye_resursy/nedropolzovanie/).

Как установлено судом и не оспаривается истцом, в течение 20 рабочих дней с даты опубликования на официальном сайте Минприроды АК утвержденного перечня участков недр местного значения №29, поступило две заявки (ООО «Конный завод «Катунь», вх. №24/ГУ/132 и ООО «Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой», вх. №24/ГУ/136), которые подлежали рассмотрению в рамках утверждённого Административного регламента.

Согласно подп. 13.2.10 п. 13.2 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги является наличие нескольких претендентов на один и тот же участок недр в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты опубликования на официальном сайте Минприроды АКутвержденного перечня участков недр местного значения, в который включен запрашиваемый участок, по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 6.1.1 настоящего Административного регламента, должностное лицо Минприроды АК в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока подачи документов уведомляет Заявителей о подготовке проведения аукциона на право пользования данным участком недр.

Требование истца о признания отказа незаконным мотивированно необходимостью принятия решения в отказе предоставлении государственной услуги ООО «Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» по заявке от 23.03.2023 (вх. №24/ГУ/136) в связи с подачей документов неуполномоченным лицом.

Судом первой инстанции  проанализированы заявочные материалы ООО «Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» от 23.03.2023 (вх. №24/ГУ/136), поданные в Минприроды АК в рамках оказания государственной услуги, на предмет соответствия Административному регламенту, и установлено, что  заявка подписана генеральным директором ООО «Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» ФИО4 К заявке приложены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для оказания государственной услуги.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» от 20.03.2024, приложенной к пакету заявочных документов, ФИО4 является единственным уполномоченным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом в материалы дела представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 15.10.2024 – мобильного телефона ФИО5 (л.д. 125-127 т.2).

 Из пояснений представителя истца следует, что ФИО5 является учредителем ООО «Конный Завод «Катунь» и указанная переписка производилась с работником Минприроды АК ФИО6, которая принимала заявку ООО «Конный Завод «Катунь» 20.03.2023.

 Однако, суд отмечает, что достоверно установить, что переписка велась работником Минприроды АК ФИО6, не представляется возможным. Из нее достоверно не следует кто  и от какого общества  принесет заявку.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не представлено обоснованного пояснения, на каком основании при обоснованности его доводов, истцом ведется переписка с работниками Министерства.

Ссылки апеллянта на объяснения ФИО6 в рамках проверки и справку, также отклоняются судом, поскольку в них не идет речи о том, что заявка ООО «СпецТехВодСтрой» была подана ненадледащим образом, неуполномоченным лицом, кроме того, в пояснениях и справке речь идет об аукционе (л.д. 141-144 т.4).

При этом, как обоснованно отмечено представителем ООО «Алтайский Щебень» в судебном заседании апелляционного суда, если исходить из обоснованности доводов истца, то он еще в марте 2023 года знал об обстоятельствах, на которые ссылается, а следовательно, срок обжалования им пропущен.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно отметил, что исходя из указанной переписки, ООО «Конный Завод «Катунь» еще 23.03.2023 был осведомлен о том, что поступила вторая заявка от ООО Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» и будет организован аукцион на право пользования недрами. Данные обстоятельства опровергают доводы истца о неосведомленности о поступлении заявки 23.03.2023 от ООО Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» и организации аукциона.

Таким образом, материалами дела подтверждается заинтересованность ООО СО   «СпецТехВодСтрой» в участии в получении лицензии и участии в аукционе.

Ссылки истца на то, что Минприроды АК обязано предоставить право на пользования недрами без проведения аукциона ввиду того, что ООО «Конный завод «Катунь» обладает преимущественным правом при наличии заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом и банкротству предприятий Бийского района договора аренды земельного участка № 02, срок действия которого с 11.01.2008 по 11.01.2057, что предоставляет преимущественные права истцу на пользование недрами и проведение аукциона на право пользование недрами недопустимо, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст. 12 Законом Алтайского края от 27.12.2009 № 137-ЗС наличие договора аренды земельного участка не является основанием для предоставления права пользования недрами без проведения аукциона. Постановление Администрации Алтайского края от 24.06.2010 N 266 (ред. от 21.02.2025) "О некоторых вопросах пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Алтайского края" также не предусматривает наличие на праве аренды земельного участка в качестве основания для предоставления права на пользование недрами без проведения аукциона.

При таких обстоятельствах, с учетом поступления нескольких заявок от ООО «Конный Завод «Катунь» и ООО Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» в силу требований подп. 13.2.10 п. 12.2. Административного регламента Минприроды  обоснованно организован аукцион и отказано в предоставлении государственной услуги по заявкам от 20.03.2023 ООО «Конный Завод «Катунь» и 23.03.2023 ООО Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой».

Из материалов дела следует, что письмом от 06.04.2023 (исх.№24/П/4495) Минприроды АК принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлению ООО «Конный завод «Катунь» от 23.03.2023 (вх. №24/ГУ/136), в связи с наличием нескольких претендентов на один и тот же участок недр в течении 20 рабочих дней.

12.05.2023 данный отказ получен Обществом, что подтверждается информаций с сайта Почта России по почтовому идентификатору №80080883251023.

Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края заявлено о пропуске трехмесячного срока на обжалование отказа от 06.04.2023 исх. № 24/П/4495 в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как обоснованно указано судом на основании оценки доказательств по делу, с заявлением об оспаривании отказа государственной услуги от 06.04.2023 (исх.№24/П/4495) ООО «Конный завод «Катунь» имело право обратиться в арбитражный суд в срок не позднее 12.08.2023, с учетом получения Обществом отказа Минприроды 12.05.2023. Однако требование ООО «Конный завод «Катунь» о признании отказа Минприроды АК от 06.04.2023 направлено в суд только 05.08.2024, т.е. фактически через год (без 8 дней) после истечения срока для подачи такого заявления в суд.

Уважительных причин пропуска срока или иной даты, с которой истец узнал, как он полагает о нарушении его прав, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истцом была получена информация о поступлении второй заявки и о предоставлении права пользования указанным участком недр при проведении конкурентного способа борьбы (аукциона) уже из официально полученного отказа от Минприроды АК, т.е. 12.05.2023. Более того своими действиями по подаче заявки для участия в данном аукционе истец согласился с решением Минприроды АК о проведении аукциона.

Учитывая все вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил требования истца.

Более того, судом верно отмечено, что ООО Строительное Объединение «СпецТехВодСтрой» победителем торгов признано не было.

Судом также  учтено, что истец воспользовался только своим правом на обжалование действия аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе заявки истца в антимонопольный орган.

Решением УФАС по Алтайскому краю № 022/10/18.1-1208/2023 от 10.10.2023 действия аукционной комиссии признаны законными и обоснованными, а заявка истца несоответствующей аукционной документации. Решение УФАС по Алтайскому краю № 022/10/18.1-1208/2023 от 10.10.2023 истцом обжаловано в Арбитражный суд Алтайского края (дело №А03-18018/2023), в заявленных требованиях истцу отказано.

Доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче заявления об оспаривании отказа Минприроды АК в оказании государственной услуги от 06.04.2023 (исх.№24/П/4495), истцом в материалы дела не представлены, судом не установлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  указанные заявителем причины пропуска срока обращения в суд не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку вышеназванные обстоятельства, не свидетельствуют о наличии вызванной существенными объективными обстоятельствами невозможности подачи заявления об оспаривании действия/бездействия органов в установленный срок, не зависящими от воли самого заявителя.

Истцом также заявлено требование  о признании недействительным Приказа № 946 от 26.07.2023 «О проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси» (далее Приказ о проведении аукциона) и аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси № 22000163290000000060 и применении последствия недействительности.

Рассмотрев данное требование, суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, при этом исходил из следующего.

Вышеуказанный Приказ Министерства от 28.07.2023 №946 о принятии решения о проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский, включенным в Перечень № 29 участков недр местного значения по Алтайскому краю, расположенном в Бийском районе Алтайского края, с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси и утвержден состав аукционной комиссии (далее по тексту - Приказ №946) издан с соблюдением требованиями подп. 13.2.10 п. 13.2 Административного регламента согласно которого, при наличии нескольких претендентов на один и тот же участок недр в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты опубликования на официальном сайте Министерства утвержденного перечня участков недр местного значения, в который включен запрашиваемый участок, по основанию, указанному в подпункте 1 пункта 6.1.1 настоящего Административного регламента, должностное лицо Министерства в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты окончания срока подачи документов уведомляет Заявителей о подготовке проведения аукциона на право пользования данным участком недр. Выполнение функций по организации проведения аукциона на право пользования участком недр местного значения в силу пп. «б» п. 7 Правил № 2499 осуществляется органом государственной власти субъекта РФ (далее - организатор аукциона).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения №152 Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края является исполнительным органом Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В Алтайском крае указанные полномочия осуществляет Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1.1 Положения№152 Минприроды АК обеспечивает проведение аукционов на право пользования участками недр местного значения: принимает решение о проведении аукционов, определяет состав и порядок работы аукционных комиссий. Согласно извещению о проведении торгов организатором торгов выступает Минприроды Алтайского края.

Согласно извещению о проведении торгов организатором торгов выступает Минприроды Алтайского края.

11.08.2023 на официальном сайте https://torgi.gov.ru организатором торгов - Министерством размещено сообщение № 22000163290000000060, лот № 1 о проведении электронного аукциона право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси.

Истцом была подана заявка на участие в указанном аукционе, что, в свою очередь, подтверждает факт согласия Истца на получение права пользования указанным участком недр на торгах.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, истцом не оспаривался в установленном законом порядке Приказ Минприроды Алтайского края от 26.07.2023 № 946 «О проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Чуйский в Бийском районе Алтайского края с целью геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси» (в установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок).

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в силу статьи 449 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов, в том числе, в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, или иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В пункте 44 постановления от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок, а также возможность оспаривания заключенных на торгах сделок по мотиву их недействительности.

В пунктах 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержатся разъяснения о том, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо, в частности лицо, не имевшее возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по его мнению, нарушений правил их проведения, а также иное лицо, обосновавшее свой интерес в оспаривании публичных торгов. Основанием для признания публичных торгов недействительными может быть нарушение полноты информации о предмете торгов, о существующих обременениях продаваемого имущества. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05).

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными судам следует устанавливать, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изложенной в п. 71, нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.09.2023 на участие в аукционе поступило всего три заявки:1. ООО «Конный завод «Катунь», 2. ООО СО «СпецТехВодСтрой», 3. ООО «Алтайский щебень».

То есть, как отмечено выше, все вышеуказанные лица, имели заинтересованность в предоставлении участка недр.

Заявка ООО «Конный завод «Катунь» была признана не соответствующей требованиям Закона Российской Федерации «О недрах», Правил проведения аукциона на право пользования участком недр федерального значения, участком недр местного значения, а также участком недр, не отнесенным к участкам недр федерального или местного значения, в электронной форме утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.12.2021 № 2499, Приказа №946.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 02.10.2023 победителем аукциона является ООО «Алтайский щебень».

Как указывалось ранее,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2024 по делу № А03-18018/2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «Конный завод «Катунь отказано в полном объёме. Решение УФАС по Алтайскому краю №022/10/18.1- 1208/2023 от 10.10.2023 признано законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного в рамках рассмотрения дела №А03-18018/2023, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, установлен факт несоответствие поданной заявки истца аукционной документации по основаниям, предусмотренным Законом о недрах.

Арбитражным судом по делу №А03-18018/2023 действия Минприроды АК по отклонению заявки истца признаны законными и обоснованными. Учитывая, что заявка ООО «Конный завод «Катунь» отклонена от участия в аукционе в соответствии с аукционной документацией и законодательством о недрах, то, как обоснованно указано судом,  Общество не могло стать  победителем данного аукциона и тем самым не является заинтересованным лицом (участником аукциона), имеющим право на признание аукциона недействительным.

Исходя из материалов рассматриваемого дела и пояснений сторон следует, что требования истца о признании аукциона недействительным и применения последствий признания торгов недействительными поставлены в зависимость от удовлетворения требований судом о признания отказа в предоставлении государственной услуги незаконным, в связи с чем суд указал, что принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).

Восстановление срока подачи заявления при отсутствии уважительности причин такого пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав приведенные истцом доводы по данному вопросу, суд пришел к обоснованному выводу о признании процессуального срока пропущенным и не подлежащим восстановлению, так как он пропущен по причинам, доказательств, уважительности которых заявителем не представлено. При таких обстоятельствах, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от заявителя в целях соблюдения установленного законом порядка, заявитель не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок.

Таким образом, поскольку доводы истца не свидетельствуют о том, что срок на обжалование ненормативного правового акта пропущен им по обстоятельствам, независимым от его воли, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования отказа Минприроды АК, истцом не представлено, основания для восстановления срока на обжалование данного решения Минприроды АК у суда отсутствуют, срок на обжалование ненормативного акта, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом пропущен значительно.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока оставил без удовлетворения, отказав в удовлетворении требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции был предоставлен проект судебного акта, с подробным указанием доводов и обстоятельств, на которых истец основывает нарушения действий со стороны Минприроды, однако доводы, указанные в данном проекте, не нашли свое опровержение в принятом судебном акте, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для отмены/изменения судебного акта.

По мнению апелляционного суда, все доводы лиц, участвующих в деле, были приняты судом во внимание и всем доводам, имеющим существенное значение для дела дана оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-7289/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


        Председательствующий                                                 О.Ю. Киреева


          Судьи                                                                              Е.В. Афанасьева


                                                                                                   ФИО1