Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-24372/2003

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24372/2003-23-248
г. Москва
31 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «20 Центральный проектный институт» о пересмотре решения по новым обстоятельствам, заявление Московского городского военного прокурора о пересмотре решения по новым обстоятельствам и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по делу №А40-24372/2003-23-248

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русская финансово-инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Открытому акционерному обществу «20 Центральный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 8 000 000 руб.

при участии:

от заявителя (ОАО «20 ЦПИ») – ФИО2 ген. директор по протоколу от 29.06.2016г. №б/н.

от заявителя (Московского городского военного прокурора) - ФИО3 по дов. от 16.01.2017г. №4/13-2017.

от ООО «Возрождение» - ФИО4 по дов. от 28.06.2016г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «20 Центральный проектный институт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

С аналогичным заявлением обратился Московский городской военный прокурор (в интересах Российской Федерации), заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Истец и ответчик (1) о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем заявления подлежат рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

В материалы дела через канцелярию суда в электронном виде от ООО «Возрождение» поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению ОАО «20 Центральный проектный институт» о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

В судебном заседании от ООО «Возрождение» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оригинал ходатайства о прекращении производства по заявлению ОАО «20 Центральный проектный институт» о пересмотре решения по новым обстоятельствам и ходатайство о прекращении производства по заявлению Московского городского военного прокурора.

Заявители поддержали поданные ими заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам по изложенным в них доводам.

Рассмотрев заявления ОАО «20 Центральный проектный институт» и Московского городского военного прокурора о пересмотре решения суда от 24.07.2003 по делу № А40-24372/2003-23-248 по новым обстоятельствам, а также ходатайство Московского городского военного прокурора о восстановлении срока на подачу заявления, исследовав материалы дела и представленные документы, с учетом мнения представителей заявителей, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-24372/2003-23-248 по иску ООО «Русская финансово-инвестиционная компания» к ответчикам 1) ООО «Альфа-Траст», 2) ГУП «20 Центральный проектный институт МО РФ» о взыскании по векселю № 7-02 от 21.10.2002 на сумму 8 000 000 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в солидарном порядке с ООО «Альфа-траст» и ГУП «20 Центральный проектный институт МО РФ» взыскан вексельный долг в указанном размере.

Основанием для взыскания вексельного долга в солидарном порядке с ГУП «20 Центральный проектный институт МО РФ» послужили обязательства, возникшие в результате заключения между ГУП «20 Центральный проектный институт МО РФ» и ООО «Альфа-Траст» договора купли-продажи простых векселей от 21.10.2002 и совершения передаточной надписи (индоссаменте) ГУП «20 Центральный проектный институт».

04.10.2016 Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-85154/16-100-101 по иску Московского военного прокурора в интересах Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации к ОАО «20 Центральный проектный институт», ОАО «21 Центральный проектный институт», ООО «Альфа-Траст», ООО «Русская финансово-инвестиционная компания», ООО «Киронн» о признании сделок недействительными, решил:

признать недействительным договор купли-продажи векселя от 04.10.2002, заключенный между ООО «Альфа-Траст» и ОАО «20 Центральный проектный институт» в части ОАО «20 Центральный проектный институт»,

признать недействительным договор купли-продажи векселей от 21.10.2002, заключенный между ООО «Русская финансово-инвестиционная компания» и ОАО «20 Центральный проектный институт», в части ОАО «20 Центральный проектный институт»,

признать недействительной сделку по индоссированию ОАО «20 Центральный проектный институт» простых векселей ООО «Альфа-Траст» от 21.10.2002 №№ 2-02, 3-02, 4-02, 5-02, 6-02, 7-02.

Согласно статье 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле.

Таким образом, ОАО «20 Центральный проектный институт» вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-24372/2003-23-248 по новым обстоятельствам.

В отношении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, поданного Московским городским военным прокурором, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (ред. от 23.03.2012) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Московский городской военный прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-24372/2003-23-248 по новым обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство Московского городского военного прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-24372/2003-23-248 следует удовлетворить, восстановив пропущенный процессуальный срок.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ новыми обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, признаются обстоятельства, указанные в части 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ в случае, если суд признает заявление о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным, то им принимается решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая наличие решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-24372/2003-23-248, суд считает, что заявления ОАО «20 Центральный проектный институт» и Московского военного городского прокурора о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 по делу № А40-24372/03-23-248 - отмене.

Руководствуясь статьями 64-69, 71, 121, 123, 156, 158, 159, 168-170, 309-313, 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Открытого акционерного общества «20 Центральный проектный институт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Ходатайство Московского городского военного прокурора о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Восстановить срок на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Заявление Московского городского военного прокурора о пересмотре решения по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2003 по делу № А40-24372/03-23-248 отменить.

Назначить собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 29 июня 2017 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: 115191, <...>, зал 6014.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается:

Московскому городскому военному прокурору – нормативно и документально обосновать требование, подлинные документы по делу, явка представителя.

Истцу – нормативно и документально обосновать требование, подлинные документы по делу, явка представителя.

Ответчикам - нормативно и документально обосновать возражения, представить мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, подлинные документы по делу, явка представителя.

Ходатайства ООО «Возрождение» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и о прекращении производства по заявлениям о пересмотре решения по новым обстоятельствам оставить открытыми.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.В. Бушмарина