Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А60-49820/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-17400/2015-АК
г. Пермь
14 августа 2018 года
Дело № А60-49820/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В. И., судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., от лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ООО ЧОО «Ланцелот»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июня 2018 года об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.,

в рамках дела № А60-49820/2015

о признании несостоятельным (банкротом) Шабалина Алексея Владимировича

установил:

В арбитражный суд 19.10.2015 поступило заявление Юсуповой Ларисы Галимжановны о признании гражданина Шабалина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Заявитель ссылается на наличие у должника задолженности в размере 26 702 200 руб., подтвержденной судебным актом.

Определением суда от 23.12.2015 заявление Юсуповой Ларисы Галимжановны о признании Шабалина Алексея Владимировича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и открыта процедура реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Мальцев Владимир Ильич, являющийся членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Решением суда от 21.06.2016 Шабалин Алексей Владимирович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества


гражданина сроком на шесть месяцев – до 14.12.2016.

Определением суда от 16.11.2016 финансовым управляющим должника назначена Ловкина Анна Васильевна, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Свердловской области 09.11.2017 поступило заявление финансового управляющего А.В.Ловкиной о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта, просит взыскать с руководителей ООО ЧОО «Ланцелот-Охрана», ООО ЧОП «Ланцелот-Охрана», ООО ЧОО «Ланцелот», ООО «Ланцелот Сервис», ООО ЧОО «Ланцелот Ек», ООО «Уральская лаборатория судебных экспертиз» в пользу конкурсной массы должника Шабалина Алексея Владимировича судебную неустойку в связи с неисполнением судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 26.12.2017 заявление финансового управляющего А.В. Ловкиной о присуждении судебной неустойки удовлетворено.

Судом первой инстанции установлено, что при изготовлении исполнительного листа от 23.05.2018 допущена описка в адресе должника: вместо: 620016, г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д.32/ ул.Краснолесья, д.93,кв.25" указано: "620016, г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д.32".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2018 на основании имевшихся в материалах дела доказательств суд исправил описку в исполнительном листе серия ФС № 027013721 от 23.05.2018, выданного для исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2017 по делу № А60-49820/2015: указав, вместо: «620016, г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д.32», читать «620016, г. Екатеринбург, ул. Анатолия Мехренцева, д.32/ул.Краснолесья, д.93,кв.25.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо ООО ЧОО «Ланцелот» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что при изготовлении исполнительного листа от 23.05.2018 допущена описка в адресе бывшего директора ООО ЧОО «Ланцелот» Боева Юрия Александровича, так как согласно копии паспорта местом регистрации является: 628611, Ханты- Мансийский автономный округ Югра, г. Покачи, ул. Харьковская, 2-1.

Письменных отзывов в материалы дела не поступило.

Лица, не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.


Рассмотрев доводы жалобы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано - часть 4 статьи 179 АПК РФ.

Под исправлением допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок в соответствии со статьей 179 АПК РФ понимается изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта. Так, под опиской понимается неправильное написание в решении суда слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение. Опечаткой признается та же самая ошибка, но допущенная при изготовлении текста решения при помощи технических средств. Арифметической ошибкой является ошибка, допущенная судом при подсчете.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должны быть указаны наименование взыскателя-организации и должника- организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные требования к содержанию исполнительного документа закреплены и в пункте 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист серии ФС N 027013721 от 23.05.2018 года содержит вышеизложенные сведения.

В силу частей 3 и 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В арбитражный суд финансовым управляющим имуществом должника


Шабалина А.В. Ловкиной Анной Васильевной было подано заявление о выдаче исполнительного листа в отношении Боева Ю.А. с указанием в исполнительном листе, опечатки в адресе бывшего руководителя ООО ЧОО «Ланцелот».

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

О другом адресе в порядке, предусмотренном статьей 124 АПК РФ ни финансовый управляющий, ни Боев Ю.А. суду не сообщали.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос об исправлении описки (опечатки) в судебном акте и на основании имевшихся в материалах дела сведений ее устранил.

Доводы заявителя со ссылкой на копию паспорта Боева Ю.А. о том, что бывший директор ООО ЧОО «Ланцелот» имеет иной адрес, нежели указанный судом в исполнительном листе , не могут быть приняты в связи с тем, что к жалобе приложена лишь незаверенная копия нескольких страниц паспорта Боева Ю.А. (паспорт на обозрение не представлен). Кроме того, заинтересованные лица не лишены возможности представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции , а также судебному приставу-исполнителю , на исполнении у которого будет находиться соответствующий исполнительный лист.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 04 июня 2018 года по делу № А60-49820/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи В.А. Романов

О.Н. Чепурченко