Решение от 9 июня 2023 г. по делу № А24-2460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2460/2022
г. Петропавловск-Камчатский
09 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала по Камчатскому краю; прокуратура Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927, общей площадью 4 094 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый производственной базой, территориальная зона: промышленная, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927:ЗУ1 площадью 2848 кв. м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен (кадастровый номер 41:01:0010127:5927), в измененных границах;

о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, общей площадью

1 407 кв. м, местоположение: <...> категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства сборно-разборного холодильника, территориальная зона: промышленная, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13:ЗУ1 площадью 776 кв. м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен (кадастровый номер 41:01:0010127:13), в измененных границах


при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2023 № 04 (сроком по 31.12.2023), диплом;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 16.06.2021 № 41АА 0743706 (сроком на пять лет), диплом;

от прокуратуры Камчатского края: ФИО5 – доверенность от 12.04.2023 № 8-11-2023 (сроком на один год), служебное удостоверение;

от иных лиц: не явились,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее – истец, ТУ Росимущества в Камчатском крае, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением, принятым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29.03.2023, о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927, общей площадью 4 094 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: фактически занимаемый производственной базой, территориальная зона: промышленная, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927:ЗУ1 площадью 2848 кв. м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен (кадастровый номер 41:01:0010127:5927), в измененных границах; о разделе земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13, общей площадью 1 407 кв. м, местоположение: <...> категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для завершения строительства сборно-разборного холодильника, территориальная зона: промышленная, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории путем образования земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:13:ЗУ1 площадью 776 кв. м, с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен (кадастровый номер 41:01:0010127:13), в измененных границах.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 11.2, 11.3, 11.4, 11.9, 39.1, 39.16, 39.20, 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 36, 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Определением суда от 30.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – Управление архитектуры).

Определением суда от 12.08.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, порученной обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская Кадастровая Компания» экспертам ФИО6 и (или) ФИО7. Срок проведения экспертизы установлен 70 календарных дней с момента получения определения суда и необходимых для проведения экспертизы документов.

Также определением суда от 12.08.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Камчатскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю).

Определением суда от 18.11.2022 прияты обеспечительные меры в виде запрета ИП Дрозду С.В. и другим лицам производить действия по реконструкции объекта – Причал-пирс L=123,5 п. метров (литер I), сооружение гидротехническое, кадастровый номер 41:01:0010127:456, общей площадью 2 376,9 кв. м., инвентарный номер 8858, назначение: нежилое, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, район бухты «Соленое озеро», до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А24-2460/2022 по существу.

Определением суда от 05.12.2022 ходатайство экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Кадастровая Компания» о продлении процессуального срока удовлетворено, срок проведения судебной экспертизы продлен на 30 рабочих дней с момента получения копии настоящего определения суда и дополнительно представленных документов.

16.02.2023 в Арбитражный суд Камчатского края поступило экспертное заключение экспертов общества с ограниченной ответственностью «Камчатская Кадастровая Компания» от 15.02.2023 № 01/23.

Протокольным определением суда от 29.03.2023 в порядке статей 146–147 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 29.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Камчатского края.

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а также дополнительные пояснения.

Суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие третьих лиц – Управления архитектуры, Управления Росреестра по Камчатскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Камчатскому краю.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представленное экспертное заключение полагала недопустимым доказательством по делу в связи с многочисленными нарушениями и несоответствиями. В обоснование заявленных доводов представитель истца указала, что предоставленные ответчику земельные участки значительно превышают по площади земельный участок, занятый пирс-причалом, принадлежащем ответчику. Земельные участки, расположенные под гидротехническими сооружениями, ограничены в обороте. В связи с чем возникает необходимость самостоятельного формирования земельного участка под гидротехническим сооружением (пирс-причалом).

Представитель ответчика требования истца не признала, полагала их необоснованными с учетом дополнительно представленных письменных пояснений. Выводы эксперта, приведенные в экспертном заключении, полагала мотивированными и обоснованными. По мнению представителя ответчика, экспертом приведен однозначный вывод о нецелесообразности раздела земельного участка, площадь предоставленных в аренду земельных участков не является значительно превышающей площадь сооружения на нем.

Представитель прокуратуры полагал требования истца подлежащими удовлетворению с учетом ранее представленных письменных пояснений от 12.05.2023. Со ссылкой на положения статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнительно пояснил, что указание в экспертном заключении на проектную документацию ответчика не обоснованно, поскольку представленная проектная документация не прошла экспертизу. Представил для приобщения к материалам дела копию письма федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Сахалина, Курил и Камчатки» от 25.05.2023 № 09/04/774 о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010127:2927 и 41:01:0010127:13 не входят в границы морского порта Петропавловск-Камчатский.

Судом представленный представителем прокуратуры документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика представила к материалам дела дополнительные документы в отношении технических характеристик причала-пирса.

Суд изучил представленные документы и возвратил представителю ответчика как не отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательств в порядке статей 67, 68 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 15.05.2022 сооружение гидротехническое – причал-пирс, кадастровый номер 41:01:0010127:456, длиной L=123,5 п. метров (литер I), площадью 2376,9 кв.м, 1961 года завершения строительства, расположенное в пределах земельный участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, 41:01:0010127:3624, 41:01:0010127:11, 41:01:0010127:10, принадлежит на праве собственности Дрозду С.В. (запись регистрации от 08.11.2019 № 41:01:0010127:456-41/014/2019-13).

Также согласно выпискам из ЕГРН от 15.05.2022 собственностью Российской Федерации являются следующие земельные участки:

– земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927, площадью 4094+/-22 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, <...>, вид разрешенного использования: фактически занимаемый производственной базой;

– земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:13, площадью 1407 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, в районе ул. Океанской, вид разрешенного использования: для завершения строительства сборно-разборного холодильника.

04.05.2016 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) и ИП Дроздом С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 03, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:5927, общей площадью 4094 кв.м, для размещения сооружения причал-пирс.

06.02.2023 между ТУ Росимущества в Камчатском крае (арендодатель) и ИП Дроздом С.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 29, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:13, площадью 1407 кв.м.

Письмами от 01.02.2022 № 41-ДБ-04/331, от 04.02.2022 № 41-ДБ-04/364 ТУ Росимущества в Камчатском крае предлагало предпринимателю согласовать раздел земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 и образование земельного участка для эксплуатации принадлежащего предпринимателю на праве собственности пирс-причала.

В своих возражениях, изложенных в письмах от 08.02.2022 вх. № 41-532, 41-530, ИП ФИО2 выразил отказ в разделе указанных земельных участков.

Полагая, что размещение сооружения пирс-причала, принадлежащего ответчику, на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 нарушает нормы действующего законодательства, поскольку для эксплуатации указанного сооружения требуется земельный участок меньшей площади, Управление обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, установленными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В статье 11.4 ЗК РФ закреплено общее правило, согласно которому при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование (пункт 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По вопросам площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на нем, неоднократно высказывались вышестоящие суды.

В определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к данной норме указал, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных с учетом необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения (определение от 23.04.2020 № 935-О).

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием и необходимую для их использования. Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Указанные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 № 1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в пункте 24 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом 12.07.2017, предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Таким образом, лицо, обосновывая необходимую площадь испрашиваемого земельного участка, должно доказать, что весь земельный участок заявленной площадью, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, необходим для их эксплуатации или сформировать и испрашивать без торгов такую часть спорного участка, на которой эти объекты располагаются и которая необходима для их обслуживания.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку в рамках рассматриваемого спора вопрос о возможности разделения земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, на котором располагается объект недвижимого имущества (причал-пирс), принадлежащий ответчику, требовал специальных познаний и стороны не пришли к согласию относительно раздела указанных земельных участков, суд удовлетворил ходатайство ответчика и определением суда от 12.08.2022 назначил по делу производство судебной экспертизы, поручив ее проведение обществу с ограниченной ответственностью «Камчатская Кадастровая Компания» экспертам ФИО6 и (или) ФИО7 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, находящиеся в собственности Российской Федерации, делимыми;

2) установить фактическое местоположение и площадь сооружения причал-пирс с кадастровым номером 41:01:0010127:456, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2;

3) возможно ли образование самостоятельных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456 в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения;

4) определить границы, площадь земельных участков, необходимых для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости;

5) предложить варианты раздела / выдела земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 с указанием координат образуемых земельных участков и координат земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 в измененных границах;

6) провести кадастровые работы в виде составления межевых планов образуемых / выделяемых земельных участков.

В соответствии с экспертным заключением от 15.02.2023 № 01/23, выполненным экспертами ООО «Камчатская Кадастровая Компания» ФИО7, ФИО8, эксперты пришли к следующим выводам:

1. Земельные участки с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13, находящиеся в собственности Российской Федерации, являются делимыми в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

2. Фактическое местоположение сооружения причал-пирс с кадастровым номером 41:01:0010127:456, принадлежащего на праве собственности ИП Дрозду С.В., отображено на Схеме (приложение № 1 к заключению), его площадь составляет 1838,4 кв.м.

3. Образование самостоятельных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456 в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения невозможно.

4. Для размещения объекта недвижимости с кадастровым номером 41:01:0010127:456 в целях его эксплуатации с учетом функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости, необходимо использование земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 в существующих границах.

5. Раздел земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 невозможен, в связи с чем указанные земельные участки должны быть сохранены в существующих границах.

6. В связи с тем, что раздел земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927 и 41:01:0010127:13 невозможен, экспертом межевые планы не изготавливаются.

В соответствии с главой 7 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств. Однако в отличие от других видов доказательств экспертиза в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» является процессуальным действием, состоящим из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Таким образом, целью экспертного исследования является извлечение сведений об относящихся к делу фактах, с помощью заключения эксперта устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ.

Суд, оценив представленное заключение в совокупности с собранными по делу доказательствами, признал заключение эксперта допустимым доказательством по делу, поскольку данное экспертное заключение составлено с соблюдением требований статьи 86 АПК РФ, содержит исследовательскую часть, является ясным и полным, методы исследования, а также сделанные экспертом выводы научно обоснованы, выводы носят категорический характер при отсутствии противоречий.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, не согласился с его выводами.

В возражениях от 28.03.2023 № 41-ДБ-02/1254 на экспертное заключение Управление указало на допущенные процессуальные нарушения при его составлении, а именно отсутствие сведений о месте и времени производства экспертизы, сведений об эксперте, об исследуемых объектах, о присутствующих лицах, о методах проведения экспертизы, используемой нормативной литературе, об измерительных приборах. Также указано о неоднозначных и противоречивых выводах экспертов.

В ответ на возражения Управления от 07.04.2023 на экспертное заключение по представленному заключению эксперт был допрошен в судебном заседании 26.04.2023 в порядке абз. 3 части 3 статьи. 86 АПК РФ, который дал пояснения по названному заключению, ответил на дополнительные вопросы, в письменном виде представил дополнение к экспертному заключению, а также 10.05.2023 представил письменный отзыв на возражения истца.

По мнению суда, имеющиеся технические недочеты, содержащиеся в экспертном заключении от 15.02.2023 № 01/23, устранены представленными дополнениями и отзывом на возражения истца.

Рассмотрев возражения истца об противоречивости выводов эксперта о делимости земельных участков, суд находит данный довод несостоятельным.

Так при разрешении первого вопроса в представленном заключении от 15.02.2023 № 01/23 эксперт делает вывод о делимости земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927 и 41:01:0010127:13, исходя из требований действующего градостроительного регламента и о соответствии Правилам землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа.

При этом при разрешении третьего вопроса экспертом приведен вывод о невозможности образования самостоятельных земельных участков из земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 для размещения конкретного объекта недвижимости – причала-пирса с кадастровым номером 41:01:0010127:456, принадлежащего ответчику.

В обоснование данных выводов эксперт указывает, что предпринимателю для целей реконструкции причал-пирса с кадастровым номером 41:01:0010127:456 предоставлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010127:5927 № ru 41-301-000-118 от 29.07.2022 приказом Управления архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. На основании представленных документов была разработана проектная документация № 5-П/2022 «Реконструкция зоны берегового складского комплекса», которой предусмотрена реконструкция причала таким образом, чтобы обеспечивалось полноценное функционирование гидротехнического сооружения, безопасность эксплуатации причала-пирса, а также возможность осуществления деятельности по доставке непродовольственных товаров различного назначения, предназначенных для обеспечения жителей г. Петропавловска-Камчатского. Доставка груза осуществляется водным транспортом, отправка потребителям предусматривается автотранспортом, для чего запроектирована складская площадка контейнерного типа на свободной площадке. Также проектом предусмотрены противопожарные разрывы и подъезды для пожарной техники с разворотной площадкой со ссылкой на нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности» и СП 4.13130.2020.

Также проектом реконструкции зоны берегового складского комплекса предусмотрена организация деятельности по полноценному использованию причала-пирса с обеспечением необходимой складской площадки для загрузки и разгрузки судов с учетом необходимых противопожарных проездов и подъездных путей.

Также в экспертном заключении учтена существующая застройка земельных участков, которая приведена в приложениях № 4,5,6 заключения.

Таким образом, эксперт не оценивает на предмет соответствия требованиям законодательства проектную документацию, а обосновывает необходимость использования всей площади спорных земельных участков для эксплуатации причала-пирса, принадлежащего ответчику.

В обоснование правомерности требований о разделе земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 Управлением представлено письменное мнение индивидуального предпринимателя ФИО9, в котором указано о возможности в соответствии с норами действующего законодательства произвести раздел указанных земельных участков. При этом размер образуемого земельного участка, необходимого для эксплуатации существующего сооружения «причал-пирс» с кадастровым номером 41:01:0010127:456, обусловлен размерами и границами самого сооружения и его частей.

Вместе с тем, представленный документ не опровергает выводы эксперта, поскольку не учтено функциональное назначение причала-пирса.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Действительно само по себе наличие производственной необходимости для эксплуатации объекта недвижимости не является основанием для получения земельного участка в испрашиваемом размере. Под "объективными потребностями" в данном случае следует понимать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объекта.

При этом понятия "производственная необходимость" и "объективные потребности" не тождественны, производственная необходимость может изменяться в зависимости от усмотрения хозяйствующего субъекта.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Таким образом, согласно выводам заключения - сопоставление данных показывает обоснованность использования земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010127:5927, 41:01:0010127:13 под объект – сооружение «причал-пирс» с кадастровым номером 41:01:0010127:456.



Таким образом, в удовлетворении исковых требований Управления суд отказывает в полном объеме.

Расходы ответчика на проведение судебной экспертизы, проведенной ООО «Камчатская Кадастровая Компания», назначенной по ходатайству ответчика, относятся на истца и составляют 20 000 руб.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца, но в доход федерального бюджета не взыскивается, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу правовых положений, содержащихся в части 5 статьи 96 АПК РФ, принятые определением суда от 18.11.2022 по ходатайству истца обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 96, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.11.2022 по делу № А24-2460/2022, после вступления в законную силу данного судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева