Постановление от 23 февраля 2026 г. АС Рязанской области

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>


e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-4224/2022

20АП-5143/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2026 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» – ФИО1 (доверенность от 01.08.2023, удостоверение адвоката), от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области – ФИО2 (доверенность от 23.12.2025 № 00-21/44967, паспорт, диплом); в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2025 по делу № А54-4224/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» (Рязанская область, г. Шацк, ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающе-сбытовой кооператив «ПЕРЕВОЗСКОЕ МОЛОКО» (Нижегородская область, г. Перевоз, с. Шпилево,

ИНН <***>, ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Фреш Милк» (Нижегородская область, г. Перевоз, ИНН <***>,

ОГРН <***>) общество с ограниченной ответственностью «Дом и стены»

(г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>), директор общества с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» ФИО3 о признании


недействительным решения № 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ШацкМолоко» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области о признании недействительным решения № 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.02.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающе-сбытовой кооператив «Перевозское молоко»,

ООО «Фреш Милк», ООО «Дом и стены», директор ООО «ШацкМолоко» ФИО3.

Определением от 14.12.2022 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с реорганизацией путем присоединения, заменил Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Рязанской области на правопреемника – управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявтель обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно ООО «Шацк Молоко» является создателем схемы ухода от налогообложения с целью минимизации своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль путем наращивания цепочки поставщиков;

– сама по себе ситуация, в которой товар отгружается не по месту нахождения юридического лица является типичной для предпринимательской деятельности;

– факт доставки молока ООО «Символ» и ООО «Рус-Снаб» автомобильным транспортом является реальным и налоговым органом не оспаривается.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Рязанской области в отношении ООО «ШацкМолоко» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

По результатам проверки составлен акт от 23.08.2021 № 1482, дополнение к акту проверки от 22.11.2021 № 14 и вынесено решение от 11.02.2022 № 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании данного решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 5 742 626 руб. (в том числе: по НДС в размере

5 655 367 руб., по налогу на прибыль в размере 87 259 руб.). Начислены пени в размере

2 160 892,26 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 13 719,50руб.

Не согласившись с принятым решением инспекции от 11.02.2022 № 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Рязанской области

Решением УФНС России по Рязанской области от 25.05.2022 № 2.15-12/01/07863 апелляционная жалоба ООО «ШацкМолоко» на решение Межрайонной ИФНС России

№ 9 по Рязанской области от 11.02.2022 № 482 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

В связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности решения № 482 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом, оценив доводы апелляционной жалобы, находит их подлежащими отклонению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи


201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

На основании пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету, в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг). Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из вышеприведенных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются факты приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.


При этом установленный главой 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Также пунктом 1 статьи 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 249 НК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 252 НК РФ, в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями


делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов по налогу на прибыль организаций так же необходимо исходить из реальности расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Имеющиеся у налогоплательщика документы должны достоверно отражать совершенные им хозяйственные операции и подтверждать реальность понесенных расходов, связанных с этими операциями.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность принятия вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом.

Налоговый орган вправе отказать в получении налоговой выгоды в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В случае обнаружения признаков недобросовестного поведения налогоплательщика право на налоговую выгоду не предоставляется, так как положения НК РФ, касающиеся возможности получения права на налоговый вычет и принятие расходов рассчитаны только на добросовестных налогоплательщиков.

Таким образом, представление налогоплательщиком документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, признания расходов, а является лишь


условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности получения налогоплательщиком налоговой выгоды учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций - контрагентов.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом учитываются представленные доказательства, касающиеся особых обстоятельств создания компании-налогоплательщика и (или) ее контрагентов, особенностей экономической деятельности налогоплательщика, взаимодействия его с контрагентами в рамках проводимых операций, проявление им должной осмотрительности при осуществлении такого взаимодействия.

С учетом изложенного выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов и обоснованность учета понесенных расходов, должны содержать достоверную информацию о хозяйственных операциях, о поставщиках товаров (работ, услуг) и подтверждать реальность взаимоотношений налогоплательщика со своими контрагентами.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ установлено, что неправомерное уменьшение налогооблагаемой базы и (или) суммы налога (далее - уменьшение налоговой обязанности) может происходить в результате искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, в том числе о финансово-хозяйственных операциях, совершенных во исполнение сделок, совокупности таких фактов (далее - операции), об объектах налогообложения.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ налогоплательщик вправе


определить налоговую обязанность на основании отраженных им сведений о совершенных операциях в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

а) налогоплательщиком не было допущено искажение указанных сведений,

б) обязательства по соответствующей сделке исполнены лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона (далее - надлежащее лицо),

в) основной целью совершения операции либо их совокупности не являлось уменьшение налоговой обязанности.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в организации таких отношений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что обществом заключены договора на поставку молока с ООО «Символ» и ООО «Рус-Снаб».

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что


ООО «ШацкМолоко» заключило с ООО «Символ» договор от 03.12.2016 б/н на поставку молочного сырья (т. 4 л. д. 91-93).

При этом ООО «Символ» зарегистрировано в инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве 01.08.2016, адрес местонахождения: 125367, <...>, помещение п. то есть, организация зарегистрирована незадолго до взаимоотношений с ООО «ШацкМолоко». Затем 06.07.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса ООО «Символ», генерального директора общества ФИО4, и учредителя, ввиду чего 25.07.2019 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.


Исходя из условий договора, ООО «Символ» обязуется поставлять в адрес

ООО «ШацкМолоко» молочное сырье. Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что молочное сырье поставляется автотранспортом поставщика либо покупателя по договоренности сторон, в соответствии с графиком поставки молочного сырья. График поставки предварительно согласовывается между сторонами по телефону.

Согласно представленным ООО «ШацкМолоко» документам (счета-фактуры, путевые листы, акты сверки, платежные поручения, договор) ООО «Символ» реализовало в адрес ООО «ШацкМолоко» в 1 квартале 2017 года молока в количестве 1 107 862,5 кг на сумму 31 998 177,71 руб., в т. ч. НДС 2 908 925,18 руб. (т.4 л.д. 112-150).

Из анализа банковских выписок (т. 3 л.д.43-46) установлено, что ООО «Символ» приобретало более 900% молока у поставщиков без НДС, однако продавало его покупателям (в том числе ООО «ШацкМолоко») с НДС.

В первичной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года, представленной 27.04.2017 года, ООО «Символ» заявило следующие показатели:

- в книге покупок заявлен НДС к вычету в сумме 10 612 384,79 руб.,


- в книге продаж исчислен НДС с реализации в размере 10 647 125.54 руб., - сумма налога к уплате 34 740 руб.

Данный показатель, а также высокий удельный вес налоговых вычетов свидетельствует о формальном характере деятельности общества.

Также согласно путевым листам от 31.01.2017, 23.02.2017, 20.02.2017, 21.02.2017 (т.3 л.д.26-27) молоко перевозилось силами ООО «ШацкМолоко» на следующих автомашинах:

- ДАФ с государственным номером С684 СВ62 и прицепе АК 337162,

- ДАФ с государственным номером <***> и прицепе АК 021762, водителями ФИО5, ФИО6.

Молоко перевозилось из г. Перевоз Нижегородской области в г. Шацк.


С учетом того, что у ООО «Символ» отсутствовали транспортные средства, прослеживается прямое противоречие между представленными ООО «ШацкМолоко» путевыми листами и сведениями, установленными в отношении ООО «Символ», поскольку согласно путевым листам молоко забиралось из г. Перевоз, тогда как

ООО «Символ» зарегистрировано в г. Москва и не имеет имущества и транспортных средств ни для хранения молока, ни для его перевозки. То есть, транспортировка молока от ООО «Символ» также документально не подтверждена.

Также ООО «ШацкМолоко» заключило с ООО «Рус-Снаб» договор от 01.03.2017 б/н на поставку молочного сырья (т.4л.д. 1-2).


ООО «Рус-Снаб» зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области 28.09.2016, адрес местонахождения: 603053, Нижегородская область, г. Н. Новгород, ул. Дьяконова, д.41, помещение п 3,

офис 1. Затем 22.09.2017 в ЕГРЮЛ включены сведения о недостоверности адреса


ООО «Рус-Снаб», ввиду чего 21.06.2019 общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно условиям договора, ООО «Рус-Снаб» обязуется поставлять в адрес

ООО «ШацкМолоко» молочное сырье. Пунктом 1.2 договора сторонами согласовано, что молочное сырье поставляется автотранспортом поставщика либо покупателя по договоренности сторон, в соответствии с графиком поставки молочного сырья. График поставки предварительно согласовывается между сторонами по телефону.

Согласно представленным ООО «ШацкМолоко» по требованию от 13.08.2020

№ 1661 документам (счета-фактуры, путевые листы, акты сверки, платежные поручения, договор) ООО «Рус-Снаб» реализовало в адрес ООО «ШацкМолоко» в 1 и 2 квартале 2017 года молоко в количестве 1 160 865,8 кг на сумму 29 456 255,87 руб. в т. ч. НДС

2 677 841,49 руб., в том числе за 1 квартал 2017 года на сумму - 12 687 512,7 руб., в том числе НДС 1 153 410,26 руб., за 2 квартал 2017 года - 16 768 743,17 руб., в том числе НДС 1 524 431,23 руб. (т.4 л.д.3-24, 68-90).

Декларации по НДС представлены ООО «Рус-Снаб» с 3 квартала 2016 года по 2 квартал 2017 года. Согласно банковским выпискам установлено, что ООО «Рус-Снаб» приобретало 88 % молока у поставщиков без НДС, однако продавало его покупателям (в том числе ООО «ШацкМолоко») с НДС.

ООО «Рус-Снаб» в книге покупок за 1 квартал 2017 года (период сделки с ООО «ШацкМолоко») включает следующих поставщиков: ООО «Символ» (48,5%),

ООО «Гефест» (37.3%), а также ООО «ЛС-Лог» (4,1%) и ООО «Номбекс Логистах» (3%). При этом от ООО «Номбекс Логистик» за указанный период представлена нулевая декларация, от ООО «ЛС-Лог» декларация не представлена, а ООО «Гефест» в книгу покупок включен ООО «Символ».

За 2 квартал 2017 года ООО «Рус-Снаб» в книге покупок отражены сделки с

ООО «Мета-торг» (96%), который, в свою очередь, включает ООО «Атлант» (65%), не представившие декларации за данный период.

Таким образом, источник для возмещения НДС по взаимоотношениям с данным контрагентом не сформирован. Согласно декларации по НДС за 1 квартал 2017 года и 2 квартал 2017 года ООО «Рус-снаб» отразило по разделу 8 декларации следующих


поставщиков: ООО «Новочурашевские Молочные Продукты», ООО «Ариант»,

ООО «Бридж Ойл», ООО «Гефест», ООО «Интех», ООО «ЛС-Лог», ООО «Номбекс Логистик», ООО «Символ», ООО «Таргет», ООО «Технология успеха», ООО «Элсиком- НН», ООО «Мета-Торг», ООО «Агро-фирма Русское поле», ООО «Автоюнион 52»,

ООО «Кубрау», ООО «Стройавтотрейд», ООО «Эланд».


Поставщики по книге покупок не подтвердили взаимоотношения с ООО «Рус- снаб».

Согласно путевым листам (представлены в инспекцию ООО «ШацкМолоко» на требование от 30.11.2020 № 9) от 02.03.2017, 28.03.2017, 26.03.2017, 10.04.2017, 02.04.2017, 01.04.2017 (т.4 л.д. 45-47) молоко перевозилось силами ООО «ШацкМолоко» на следующих автомашинах:

- ДАФ с государственными номерами <***> и прицепе АЕ870262,

- ДАФ с государственными номерами <***> и прицепе АК 267662,

- ДАФ с государственными номерами <***> и прицепе АК 021762,


Водителями ФИО7, ФИО8, ФИО6. Молоко перевозилось из г. Перевоз Нижегородской области в г. Шацк.

Таким образом прослеживается прямое противоречие между представленными обществом «Щацк Молоко» путевыми листами и сведениями, установленными в отношении ООО «Рус-Снаб», поскольку согласно путевым листам молоко забиралось из г. Перевоз, тогда как ООО «Рус-Снаб» зарегистрировано в г. Нижний Новгород и не имеет имущества и транспортных средств ни для хранения молока, ни для его перевозки. То есть, транспортировка молока от ООО «Рус-Снаб» документально не подтверждена.

При этом в ходе проверки в проверяемый период установлена поставка молока в заявленных обществом объемах, однако в ходе проверки установлено, что фактически обязательства по поставке в адрес ООО «ШацкМолоко» молочного сырья исполнены не ООО «Символ» и ООО «Рус-снаб», а иными лицами (производителями молока). Лица, осуществившие реальное исполнение по спорным договорам, применяли специальные налоговые режимы и не являлись плательщиками НДС.

Вместе с тем апелляционная коллегия находит обоснованным довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что именно ООО «ШацкМолоко» является создателем схемы ухода от налогообложения с целью минимизации своих налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль путем наращивания цепочки поставщиков. Между тем указанное обстоятельство не опровергает иных выводов сделанных судом области, и не привело к принятию незаконного решения.


В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что в части выводов суда первой инстанции о том, что налогоплательщиком искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, создан формальный документооборот, направленный на минимизацию налоговых обязательств и получение необоснованной налоговой выгоды в результате необоснованного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по документам, составленным от имени ООО «Дом и Стены», ввиду отсутствия реальности финансово-хозяйственных операций с указанным контрагентом по выполнению ремонтных работ, возражений не имеет.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.10.2025 по делу № А54-4224/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Мордасов

Судьи Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова