Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А40-151665/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-151665/20-85-1154
г. Москва
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Бессарабовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 595 089 руб. по встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании размера арендной платы по уменьшенным при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 26.06.2020 № б/н от ответчика – ФИО3 по дов. от 20.07.2021 № б/н

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМИУМПРОЕКТ» о взыскании задолженности по Договору № 0104.17 аренды нежилого помещения от 29.04.2017 в виде арендной платы в сумме 599 250 руб., неустойку в размере 317 955 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, стоимость неправомерно изъятого в арендованном Помещении имущества в размере 66 143 руб., убыток возникших в связи с повреждением Помещения в размере 611 741 руб.

Определением от 19.01.2021 судом принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМПРОЕКТ" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании

размера арендной платы по договору № 0104.17 от 29.04.2017 года на период с 01.04.2020 по 01.06.2020 уменьшенным до 50 000 руб. в месяц.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылается на то, что вследствие неисполнения ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" обязательств по договору аренды у последнего образовалась задолженность в заявленном размере, в связи с чем ИП ФИО1 просит суд взыскать с ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" задолженность в заявленном размере.

В обоснование встречных исковых требований ООО «ПРЕМИУМПРОЕКТ», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 310, 421, 422, 445, 450 ГК РФ, указывает на наличием у ИП ФИО1 обязанности заключить с ООО «ПРЕМИУМПРОЕКТ» дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающего уменьшение арендной платы согласно ч.4 ст. 19 ФЗ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал относительно заявленных встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель ООО «ПРЕМИУМПРОЕКТ» возражал относительно первоначальных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление письменные пояснениям, поддержал в полном объеме встречные исковые требования.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав полномочных представителей сторон по делу, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска, об отказе в удовлетворении встречного иска.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (далее - Арендодатель) и ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ” (далее - Арендатор) заключен Договор № 0104.17 аренды нежилого помещения от 29 апреля 2017 г. (далее — Договор аренды), в соответствии с условиями которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) часть нежилого помещения с кадастровым номером: 77:01:0001050:2963, находящегося по адресу: <...>, этаж 6, ПОМЕЩЕНИЕ XXXVI, ком. 1-12, общей площадью 157 (Сто пятьдесят семь) метров квадратных (далее - Помещение), для использования в качестве офисного помещения для размещения сотрудников Арендатора, а также офисной техники (включая плоттеры), необходимых им для осуществления трудовых функций (далее - Разрешенное использование).

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю за пользование арендуемым Помещением в течение установленного в настоящем Договоре срока арендную плату.

Согласно п. 2.2. Договора аренды арендная плата устанавливается в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей за все Помещение в месяц, не включая НДС.

Начисление арендной платы производится с момента начала эксплуатации Помещения (но не позднее 15.05.2017 года) и до момента передачи Помещения по Акту приема-передачи Арендодателю.

Арендная плата по настоящему Договору включает в себя плату за пользование помещениями, в том числе: налог на имущество, плату за аренду земли, коммунальные платежи и плату за обслуживание инженерных коммуникаций (Приложение № 2), согласно занимаемой площади, оплату электроэнергии в пределах лимита 2000 кВт часов в месяц, а также въезда и пользования одним машиноместом во дворе прилегающего здания без указания конкретного расположения машиноместа.

Пунктом 2.3 Договора аренды установлено, что Арендодатель имеет право изменить ставку Арендной платы не чаще одного раза в год начиная со второго года аренды. При этом такое увеличение Арендной платы не может быть более ставки ИПЦ (официального индекса потребительских цен) и не более 6 (шести) процентов в год.

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды арендная плата за пользование Помещением выплачивается Арендатором авансовым платежом ежемесячно в течение всего срока действия договора начиная с даты начала эксплуатации помещения. Дата начала эксплуатации не может быть позднее «15» мая 2017 года.

Арендная плата за период с даты подписания Договора по дату начала эксплуатации помещения (которая наступит не позднее 15 мая 2017 года), в течение которого Арендатор производит ремонт помещения, не выплачивается.

Дату начала эксплуатации Стороны фиксируют в акте, в котором указывают с какого числа начинается эксплуатация Помещения Арендатором.

В соответствии с п. 3.2 Договора аренды оплата арендной платы производится Арендатором не позднее последнего дня месяца, предшествующему месяцу, за который производится оплата.

Оплата денежных средств производится перечислением денежных средств на расчетный счет Арендодателя без выставления счета. Датой оплаты вышеуказанных платежей является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка Арендатора.

В соответствии с п. 7.1. Договор аренды вступает в силу с момента его подписания и действует до 1 июля 2020 года (включительно).

Во исполнение обязательств по Договору аренды ИП ФИО1 передал ответчику арендуемое помещение по акту приема-передачи от 29.04.2017.

ИП ФИО1 указывает, что ответчик в нарушении условий Договора аренды не выплатил ИП ФИО1 арендную плату в размере 599 250 рублей за период с 15.04.2020 по 30.06.2020.

Также ИП ФИО1 были начислены пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 31.03.2020 по 18.07.2020 в размере 216 082 руб.

Согласно Отчету об оценке № 02-07-16-200, подготовленному ООО «Нова Эксперт» и составленному по итогу осмотра Помещения 2 июля 2020 года, в Помещения отсутствуют светильники в количестве 36 штук (страница 7 Отчета), рыночная стоимость которых на дату подготовки отчета, с учетом износа за период аренды, составляет 66 143 рубля, стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления текущего и косметического ремонта, перечисленного в Приложении № 3 к Договору аренды № 0104.17 от 29 апреля 2017 г. в арендуемом помещении составляет 846 741 рубль.

Согласно расчету ИП ФИО1 общая сумма задолженности по Договору аренды составляет 1 728 216 руб.

Направленная ИП ФИО1 в адрес ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" претензия в порядке досудебного урегулирования, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Возражая относительно заявленных исковых требований, ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" представил в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав в частности, что в связи с тем, что Помещение не использовалось в полном объеме. Относительно заявленных убытков, ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ” указывает, что размер убытков определен на основании отчета об оценке, который является ненадлежащим доказательством.

ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" в порядке статьи 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С учетом ходатайства ответчика о назначении экспертизы требуются специальные познания, в связи с чем определение суда от 04.03.2021 по делу № А40-151665/20 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БЮРО ГОРОДСКИХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО4, производство по делу приостановлено.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- являются ли имеющиеся в помещении по адресу: <...>, этаж 6, помещение XXXVI, ком. 1-12 недостатки естественным износом помещения, если нет – какова стоимость устранения выявленных недостатков;

- какова стоимость текущего/косметического ремонта помещения по адресу: <...>, этаж 6, помещение XXXVI, ком. 1-12 с учетом выявленных недостатков;

- соответствует ли заявленная истцом стоимость текущего ремонта помещения по адресу: <...>, этаж 6, помещение XXXVI, ком. 1-12 рыночной стоимости.

01.04.2021 через канцелярию суда от экспертной организации ООО "Бюро Городских Экспертиз" поступило экспертное заключение от 23.03.2021 № ЗЭ-ССТЭ-1- БГЭ-ШВП-03-2021.

Эксперт в судебное заседание указал, что не может ответить на поставленные вопросы, в связи с тем, что в помещении была произведена перепланировка, просил уточнить предмет экспертизы.

Определением суда от 17.05.2021 по делу № А40-151665/20 удовлетворено ходатайство сторон о постановке перед экспертами скорректированных вопросов и продлении срока проведения судебной экспертизы по делу

Перед экспертом следующие вопросы:

- являются ли имеющиеся в переданном в аренду помещении (выделено на фрагменте поэтажного плана - Приложение № 4 к Договору, с учетом произведенной перепланировки согласно Приложения № 5 к Договору) по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 40/2, стр. 1, этаж 6, помещение XXXVI естественным износом помещения, если нет - какова стоимость устранения выявленных недостатков;

- какова стоимость текущего/косметического ремонта переданного в аренду помещения (выделено на фрагменте поэтажного плана - Приложение № 4 к Договору, с учетом произведенной перепланировки согласно приложению № 5 к Договору) по адресу: <...>, этаж 6, помещение XXXVI с учетом выявленных недостатков;

- соответствует ли заявленная истцом стоимость текущего ремонта помещения (выделено на фрагменте поэтажного плана Приложение № 4 к Договору, с учетом произведенной перепланировки согласно Приложения Ш5 к Договору) по адресу: <...>, этаж 6, помещение XXXVI, ком. 1-12 рыночной стоимости.

По результатам проведенной судебной экспертизы заключение эксперта № ЗЭ- ССТЭ-3-БГЭ-ШВП-05-2021 от 01.06.2021 было установлено следующее.

Отвечая на первый вопрос, эксперт установил недостатки в переданном в аренду помещении (выделено на фрагменте поэтажного плана - Приложение № 4 к Договору, с учетом произведенной перепланировки согласно Приложения № 5 к Договору) по адресу: <...>, этаж 6, помещение XXXVI, которые были до восстановительного ремонта помещения, в виде эстетических дефектов на окрасочном слое стен (потертости в виде полос, загрязнения, пятна, пыль, локальная окраска участков стен и т.п.), данные недостатки являются естественным износом помещения (эксплуатационными эстетическими малозначительными дефектами помещения), а также установлено, что в помещении до восстановительного ремонта были демонтированы:

1.Светильники светодиодные DMS — 36 штук, стоимостью 2050 руб. за штуку в соответствии с Приложением № 6 к договору от 29 апреля 2017г. № 0104.17, являющиеся неотделимыми улучшениями помещения.

2. Раковина с тумбой и смесителем — 1 штука, стоимостью 12000 руб. за штуку в соответствии с Приложением № 6 к договору от 29 апреля 2017г. № 0104.17, являющаяся неотделимым улучшением помещения.

3. Розетки — 2 штуки, стоимостью 130 руб. за штуку в соответствии с Приложением № 6 к договору от 29 апреля 2017г. № 0104.17, являющимися неотделимыми улучшениями помещения.

Стоимость светильников светодиодных DMS в количестве 36 штук с учетом работ по установке и без учета НДС:

1. Ha 13 июля 2020г. составляет 91 932 руб. 31 коп. 2. На 2 квартал 2021г. составляет 100 333 руб. 43 коп.

Стоимость раковины с тумбой и смесителем в количестве 1 штука с учетом работ по установке и без учета НДС:

1. На 13 июля 2020г. составляет 14 439 руб. 84 коп. 2. На 2 квартал 2021г. составляет 15 759 руб. 44 коп.

Стоимость розеток в количестве 2 штук с учетом работ по установке и без учета НДС:

1. Нa 13 июля 2020г. составляет 430 руб. 81 коп. 2. На 2 квартал 2021г. составляет 470 руб. 20 коп.

Отвечая на второй вопрос эксперт установил, что стоимость текущего и косметического ремонта (восстановительного ремонта) переданного в аренду помещения (выделено на фрагменте поэтажного плана - Приложение № 4 к Договору, с учетом произведенной перепланировки согласно Приложения № 5 к Договору) по

адресу: г.Москва, ул.Пречистенка, д.40/2, стр.1, этаж 6, помещение XXXVI, с учетом выявленных недостатков и без учета НДС:

1. Ha 13 июля 2020г. составляет 154 689 руб. 76 коп. 2. На 2 квартал 2021г. составляет 168 825 руб. 93 коп.

Отвечая на третий вопрос, эксперт установил, что заявленная истцом стоимость (определенная в Отчете об оценке ООО «Нова Эксперт» от 13.07.2020г. № 02-07-16200) текущего и косметического ремонта (восстановительного ремонта) помещения (выделено на фрагменте поэтажного плана Приложение № 4 к Договору, с учетом произведенной перепланировки согласно Приложения № 5 к Договору) по адресу: <...>, этаж 6, помещение XXXVI, не соответствует рыночной стоимости и превышена на 778116,24 (семьсот семьдесят восемь тысяч сто шестнадцать) руб. 24 коп.

Суд, исследовав представленное экспертное заключение с позиции ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил, что заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности, в связи, с чем отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, выводы судебной экспертиз подлежат принятию в качестве доказательств по делу.

своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно- экспертной деятельности: научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-Ф3.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям статьей 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующими требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7).

В п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 приведенного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 N 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, истец обязан доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение ответчика, возникновение в результате действий (бездействия) ответчика ущерба у истца, наличие причинно-следственной связи между ними, вина ответчика.

Из положений ст. 15, 393, 401, 404 ГК РФ следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

При таких обстоятельствах, с учетом результатов судебной экспертизы, суд считает исковые требования в части возмещения убытков в размере 220 832 руб. 76 коп., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере 154 689 руб. 76 коп., стоимость изъятого имущества в арендованном помещении в размере 66 143 руб.,

подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" о том, что изъятое имущества на сумму 66 143 руб. является собственностью ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ", так как согласно выводам заключения эксперта спорные светильники светодиодные DMS — 36 штук, стоимостью 2050 руб. за штуку в соответствии с Приложением № 6 к договору от 29 апреля 2017г. № 0104.17, являющиеся неотделимыми улучшениями помещения.

Согласно п. 2.4 Договора аренды в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя залоговый платёж в размере 235 000 (двести тридцать пять тысяч) рублей 00 коп. Сумма залогового платежа учитывается при расчетах за повреждение помещения либо по задолженности по внесению арендной платы по окончании срока аренды и/или освобождении помещения Арендатором по любым основаниям.

Залоговый платеж возвращается Арендатору в срок не позднее 3 банковских дней с даты освобождения Арендатором Помещения за вычетом сумм, необходимых для восстановления существенных повреждений в Помещении и/или задолженности по арендной плате.

Во исполнение обязательств по Договору аренды ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" внесен залоговый платёж в размере 235 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 54 от 16.05.2017.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 220 832 руб. 76 коп. суд находит подлежащую взысканию сумму оплаченной за счет средств залогового платежа в порядке п. 2.4. Договора аренды.

Разрешая исковые требования в части взыскания арендной платы за

Согласно п. 2.3 Договора аренды Арендодатель имеет право изменить ставку Арендной платы не чаще одного раза в год начиная со второго года аренды. При этом такое увеличение Арендной платы не может быть более ИПЦ (официального индекса потребительских цен) и не более 6 процентов в год».

Заказным письмом от 21 мая 2020 г. ИП ФИО1 уведомил ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" о том, что на основании п. 2.3 Договора с 1 июня 2020 г. повышается ставка аренды на 5% и новая ставка аренды составит 246 750 рублей в месяц.

Разрешая заявленные требования в части взыскания арендной платы за спорный период, суд соглашается с доводами ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" о том, что ИП ФИО1 повысил ставку арендной платы в период действия Указов Мэра Москвы, согласно которым распространение новой коронавирусной инфекции (2019- nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", т.е. в период, когда ответчик не мог использовать арендуемое помещение в качестве офиса. При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным при расчете суммы задолженности по арендной плате использовать ставку арендной платы в размере 235 000 руб., установленной п. 2.2. Договора аренды.

С учетом частичного погашения арендной платы за счет залогового платежа в порядке п. 2.4. Договора аренды, арбитражный суд приходит к выводу, что у ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ” перед ИП ФИО1 существует задолженность по оплате арендной платы за период с 15.04.20 по 30.06.2020 в размере 573 332 руб. 76 коп., которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере

правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного ИП ФИО1 требования о взыскании начисленных пени за период с 01.04.2020 по 21.08.2020, арбитражный суд исходит из положений п. 3.3 договора аренды, согласно которому За просрочку всех видов платежей, предусмотренных настоящим Договором, Арендодатель вправе в безусловном порядке взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,5 % процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом установленной судом просрочки оплаты арендной платы со стороны ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в размере 313 137 руб. 50 коп. является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки ИП ФИО1 соблюдены порядок и сроки исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за период с 24.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68 -ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

При этом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона N 98- ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается

предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). (вопрос 3 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020))

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Таким образом, отсрочка предоставляется на период аренды начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и до 01.10.2020, при том, что задолженность подлежит оплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, кроме критериев предоставления отсрочки арендной платы, законом установлен также порядок уменьшения ее размера, при том что арендная плата

подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению.

При том, что если отсрочка в оплате аренды предоставляется арендаторам которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (п.1 Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 N 439), то потребовать уменьшения арендной вправе любой арендатор недвижимости, в том числе не относящийся к категории осуществляющих деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Таким образом, Законом не предусмотрено правил для полного освобождения арендатора от уплаты аренды, по основанию связанному с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.(Вопросы 3-6 обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (covid-19) N 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года)

К тому же, как следует из пп."е" п. 3 Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества Утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 439 если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

С учетом изложенного следует констатировать, что за арендатором во всяком случае сохраняется обязанность по уплате компенсационных платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, за исключением лишь случая, когда такой компенсации не требуется ввиду освобождения от уплаты этих платежей арендодателя.

Одним из способов защиты права арендатора против арендодателя отказавшегося изменить размер оплаты аренды является право не позднее 1 октября 2020 года отказаться от договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. (абз.2 п.4 статьи 19 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций")

Другим способом защиты является эксцепция арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию судом в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например,

размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. (абз.3 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)

Третьим способом защиты является требование арендатора о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. (абз.2 вопрос 5 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории города Москвы Указом Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ" введен режим повышенной готовности.

В пункте 13 Указа мэра установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы.

Указом Мэра Москвы от 14.03.2020 N 20-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N12-УМ" введен пунктом 8(1) согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", который является обстоятельством непреодолимой силы"

Факт отнесения конкретного бизнеса к "наиболее пострадавшим отраслям" устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 деятельность ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ” в соответствии с основными и дополнительными видами ОКВЭД не относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом экономической деятельности Арендатора является «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» (код ОКВЭД71.1), который не включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением от 03.04.2020 № 434.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из недоказанности ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" факта отнесения его деятельности в соответствии с

ОКВЭД, указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ, к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставлено.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные в материалы дела доказательства суд считает, что требование ООО "ПРЕМИУМПРОЕКТ" о признании размера арендной платы по договору № 0104.17 от 29.04.2017 года на период с 01.04.2020 по 01.06.2020 уменьшенным до 50 000 руб. в месяц удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 49, 64, 65, 71, 102, 110, 112, 123, 131, 132, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате арендной платы в размере 573 332 руб. 76 коп., неустойку в размере 313 137 руб. 50 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 889 руб. 44 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья: Д.Н. Федорова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:15:10

Кому выдана Федорова Дарья Николаевна