Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А60-40885/2016

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1716/2017-ГК
г. Пермь
27 февраля 2018 года
Дело № А60-40885/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мармазовой С.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,

при участии:

от финансового управляющего должника: Грабко А.Ю.: Разинская О.В., паспорт, доверенность от 16.02.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2017 года

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника,

вынесенное судьей Кожевниковой А.Г.,

в рамках дела № А60-40885/2016

о признании несостоятельным (банкротом) Устюгова Андрея Анатольевича



установил:

25.08.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании гражданина Устюгова А.А. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2017 заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании гражданина Устюгова Андрея Анатольевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Грабко Александр Юрьевич, член Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2017 Устюгов Андрей Анатольевич (далее – Устюгов А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Грабко Александр Юрьевич (далее – Грабко А.Ю., финансовый управляющий).

26.09.2017 в адрес суда поступило заявление финансового управляющего должника Грабко А.Ю. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением суда от 04.10.2017 ходатайство финансового управляющего принято к производству.

В судебном заседании Устюговым А.А. представлен отчет №64Д/2017 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок, согласно которого стоимость дома составляет 26 625 000 руб., стоимость земельного участка 148 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2017 года ходатайство финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - Устюгова Андрея Анатольевича удовлетворено. Положение о порядке и сроках продажи имущества - Устюгова Андрея Анатольевича утверждено в редакции финансового управляющего Грабко Александра Юрьевича с установлением начальной цены жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, п. Висим, ул. Мамина - Сибиряка, д. 31, кадастровый номер 66:19:1601003:1101, площадь 554.4 кв.м. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, п. Висим, ул. Мамина-Сибиряка, д.31, кадастровый номер: 66:19:1601003:181, общая площадь: 1212 кв.м. в размере 26 773 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий должника Грабко Александр Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части утверждения начальной продажной цены жилого дома, приняв по делу в этой части новый судебный акт, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 7 396 070 рублей с оценкой недвижимости в редакции финансового управляющего.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции в части установления начальной продажной цены не полным образом выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что неправомерно принят отчет оценщика ИП Ботвинкина А.В. № 64Д/2017 от 18.07.2017, поскольку в отчете были использованы аналоги, местоположение которых отличное от объекта оценки, при аналоги не сопоставимы с объектом оценки (жилой дом) по ценообразующим факторам, а именно объекты выше класса объекта оценки.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле в материалы дела не поступили.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель финансового управляющего должника оставляет разрешение заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство должника об отложении рассмотрении апелляционной жалобы в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении отказано на основании ст. 158 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника и выявлено следующее имущество:

№ п/п

Состав имущества

1
Жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, п. Висим, ул. Мамина - Сибиряка, д. 31, кадастровый номер 66:19:1601003:1101, площадь 554.4 кв.м. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, п. Висим, ул. Мамина- Сибиряка, д.31, кадастровый номер: 66:19:1601003:181, общая площадь: 1212 м

2
Автомобиль УА331514, гос. номер Р 700 АЕ96. VIN: ХТТЗ1524040009828, 1992 года выпуска

3
Прицеп 821307, гос. номер АО 6107 66, VIN: X8L82130750018007, 2005 года выпуска

В дальнейшем финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Согласно представленному Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, имущество должника подлежит продаже на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; электронные торги по продаже имущества проводятся в соответствии с положениями Закона о банкротстве, Приказа Минэкономразвития России № 495 от 23.07.2015 г. (далее по тексту - Приказ), Регламента проведения торгов, размещенного на сайте Электронной торговой площадки. Электронная торговая площадка — ЗАО «Объединенная Торговая Площадка» (далее по тексту - ЭТП). Оператор электронной торговой площадки - ЗАО «Объединенная Торговая Площадка», ИНН 7727752172, ОГРН 1117746444463, место нахождения 117042, г. Москва, Чечерский проезд, д.24 (далее по тексту - Оператор ЭТП). Адрес электронной торговой площадки в сети Интернет - http://www.utpl.ru/ (далее по тексту - адрес ЭТП). Шаг аукциона в торгах на повышение составляет 5% (пять процентов) от начальной цены продажи имущества. Сумма задатка составляет 5% (пять процентов) от начальной цены продажи имущества.

Организатором торгов по продаже имущества выступает индивидуальный предприниматель Пименов Евгений Романович. Вознаграждение организатора торгов за организацию и проведение одних электронных торгов составляет 50000 рублей. В случае продажи имущества по итогам проведенных торгов вознаграждение организатора торгов составляет 3% (три процента) от окончательной стоимости проданного имущества.

Продаже подлежит жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, п. Висим, ул. Мамина - Сибиряка, д. 31, кадастровый номер 66:19:1601003:1101, площадь 554.4 кв.м. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, п. Висим, ул. Мамина-Сибиряка, д.31, кадастровый номер: 66:19:1601003:181, общая площадь: 1212 м1; начальная цена составляет 7 396 070,00 руб.; Автомобиль УА331514, гос. Номер Р 700 АЕ96. VIN: ХТТЗ1524040009828, 1992 года выпуска, начальная цена составляет 11000,0 руб.; прицеп 821307, гос. номер АО 6107 66, VIN: X8L82130750018007, 2005 года выпуска, начальная цена составляет 3000,0 руб.

Должником заявлены возражения относительно начальной стоимости Жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, п. Висим, ул. Мамина - Сибиряка, д. 31, кадастровый номер 66:19:1601003:1101, площадь 554.4 кв.м. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, п. Висим, ул. Мамина-Сибиряка, д.31, кадастровый номер: 66:19:1601003:181, общая площадь: 1212 кв.м.

Согласно отчету об оценке №64Д/2017, стоимость имущества составляет 26 773 000 руб. из расчета на жилой дом в размере 26 625 000,00 рублей, стоимость земельного участка в размере 148 000,00 руб.

Удовлетворяя ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего, с установлением начальной продажной цены в отношении жилого дома и права аренды земельного участка в размере 26 773 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что указанная стоимость направлена на возможность получения максимальной цены от продаваемого имущества и удовлетворения требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закона о банкротстве) основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно пункту 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Вышеуказанное имущество, по которому имеется спор, является недвижимым и в силу требований ст. 213.26 Закона банкротстве независимо от стоимости подлежит реализации на торгах.

Согласно оценке, проведенной финансовым управляющим, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, р-н Пригородный, п. Висим, ул. Мамина - Сибиряка, д. 31, кадастровый номер 66:19:1601003:1101, площадь 554.4 кв.м. Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская обл., Пригородный район, п. Висим, ул. Мамина-Сибиряка, д.31, кадастровый номер: 66:19:1601003:181, общая площадь: 1212 м1 составляет 7 396 070,00 руб.

Согласно отчету об оценке №64Д/2017, представленному должником, стоимость имущества составляет 26 773 000 руб. из расчета на жилой дом в размере 26 625 000,00 рублей, стоимость права аенды земельного участка в размере 148 000,00 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор по цене имущества, предлагал сторонам провести судебную оценочную экспертизу с целью определения начальной продажной цены жилого дома и права аренды земельного участка.

Поскольку сторонами ходатайства о проведении экспертизы заявлены не были, то суд первой инстанции, руководствуясь принципом максимального поступления денежных средств в конкурсную массу и удовлетворения требований кредиторов, правомерно установил начальную цену реализации недвижимого имущества в размере 26 773 000 руб., установленную отчетом об оценке №64Д/2017, представленным должником.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции неправомерно принят отчет оценщика ИП Ботвинкина А.В. № 64Д/2017 от 18.07.2017, поскольку в отчете были использованы иные аналоги, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из дизайн – проекта дома и установлено судом первой инстанции, аналоги жилого дома отсутствуют. При том следует отметить, что оценка имущества должника проведена ООО «Аналитик Бизнес Эксперт», расположенным в г. Новосибирске, без осмотра объекта оценки.

Кроме того, Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника предусмотрено снижение цены имущества при реализации посредством публичного предложения.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с верными выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2017 года по делу № А60-40885/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий



Судьи




И.П. Данилова



С.И.Мармазова



О.Н. Чепурченко