Постановление от 22 ноября 2022 г. по делу № А60-8117/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13138/2022-ГК
г. Пермь
22 ноября 2022 года
Дело № А60-8117/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Поляковой М.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя АО НПО «ИНТРОТЕСТ» - ФИО2, по доверенности от 10.03.2020, паспорт;

от ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области - ФИО3, по доверенности от 26.11.2021, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, третьего лица, акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2022 года

по делу № А60-8117/2022

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

о признании недействительным решения об отказе в заключении договора аренды, распоряжения об утверждении схемы

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, изложенного в письме от 18.11.2021 № 66-07/15199, об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м по адресу: <...>, устранении допущенных нарушений прав заявителя путем заключения договора аренды указанного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Также акционерное общество «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021, устранении допущенных нарушений прав путем снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв. м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м по адресу: <...>, восстановления в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м (дело № А60-32868/2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2022 дела № А60-8117/2022, № А60-32868/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А60-8117/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», Управление Росреестра по Свердловской области (ст.51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021. В качестве устранения нарушенных прав заявителя поручено Управлению Росреестра по Свердловской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 502 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, расположенные по адресу: <...>, восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. Признан недействительным отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 18.11.2021 № 66-07/15199. На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области возложена обязанность заключить с акционерным обществом «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м.

Ответчик Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с указанным решением не согласен, направил в суд апелляционную жалобу, полагает решение подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о том, что распоряжением № 66-89-р от 09.02.2021 по обращению третьего лица акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» утверждена схема расположения земельного участка площадью 8455 кв.м на кадастровом плане территории на срок действия 2 года, распоряжение реализовано, на государственный кадастровый учет поставлены участки с кадастровым номером № 66:41:0704045:17573 площадью 8455 кв.м, с кадастровым номером № 66:41:0704045:13 площадью 502 кв.м, утверждение указанного распоряжения само по себе исключает возможность предоставления заявителю акционерного общества «Научно-производственное Объединение «ИНТРОТЕСТ» указанного в заявлении земельного участка.

Также ответчик указывает на пропуск заявителем установленного ст.198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование распоряжением № 66-89-р от 09.02.2021, отсутствие оснований для его восстановления.

Третье лицо акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» также с решением не согласно, считает его принятым при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с нарушением норм процессуального права, неправильным применением норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе третьим лицом приведены доводы о том, что судом первой инстанции безосновательно восстановлен заявителю пропущенный срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Росимущества в Свердловской области № 66-89-р от 09.02.2021, срок заявителем пропущен, причины пропуска срока не являются уважительными, так как об издании распоряжения заявитель узнал из письма ответчика от 18.11.2021, однако мер к получению копии распоряжения, ознакомлению с ним не предпринял. Указывает, что согласно сведениям Росреестра, опубликованным в установленном порядке 22.11.2021, земельный участок с кадастровым номером № 66:41:0704045:13 имеет площадь 502 кв.м, данные сведения являлись общедоступными, ввиду чего заявитель должен был знать об издании распоряжения.

Третье лицо полагает ошибочным, не соответствующим положениям ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приведенный в обжалуемом решении вывод о недопустимости формирования земельного участка посредством утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории при наличии утвержденного проекта межевания территории. Так как участок путем утверждения схемы формировался для эксплуатации здания, принадлежащего третьему лицу, то утверждение схемы не противоречило положениям ст.11.3 ЗК РФ в редакции ФЗ № 151-ФЗ от 27.06.2019.

Указывает, что при разрешении настоящего спора проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г.Екатеринбурга № 2414 от 20.08.2014, применению не подлежал. Исходный земельный участок отнесен к собственности Российской Федерации, собственник участка в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области не был согласен с утверждением схемы участка для эксплуатации здания заявителя площадью 1626 кв.м, выразил указанное свое несогласие путем снятия с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами №№ 66:41:0704045:9348, 66:41:0704045:9349, участки сняты с учета 15.07.2014, в то же время проект межевания утвержден без учета указанных обстоятельств и согласия собственника участка.

Отмечает, что в данной ситуации получение согласия заявителя на утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации недвижимости третьего лица не требовалось, возражения заявителя против раздела участка значения для дела не имеют.

Полагает, что между заявителем и третьим лицом возник спор о площади образуемых земельных участков, необходимых для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего заявителю и третьему лицу. Так как на дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего спора участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 разделен, остался в измененных границах с площадью 502 кв.м, заявитель имел возможность реализации принадлежащего ему права на заключение договора аренды указанного участка. Судом первой инстанции вопрос о размере земельного участка, необходимого для эксплуатации заявителем принадлежащего ему здания не исследован, вместе с тем участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 является делимым, что подтверждено экспертным заключением, выполненным по делу № А60-52442/2019, площадь 502 кв.м является достаточной для эксплуатации принадлежащего заявителю здания, заявитель утратил право на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка по причине отказа от иска по делу А60-52442/2019, обращение в суд с настоящими требованиями свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом.

Настаивает, что требование заявителя о признании незаконным отказа Территориального управления Росимущества в Свердловской области в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м, обязании предоставить указанный участок заявителю ошибочно удовлетворено судом первой инстанции, при этом не принято во внимание то обстоятельство, что на данному участке расположены здания, принадлежащие заявителю и третьему лицу, объект недвижимости третье лица при этом существенно превышает по площади объект, принадлежащий заявителю, третье лицо оказалось лишено прав на земельный участок. Отмечает, что указанный участок является делимым как юридически, так и фактически, ввиду чего предоставление его в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора недопустимо.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022, от 14.10.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, их рассмотрение назначено на 17.11.2022 10 час. 15 мин.

В судебном заседании ответчик Территориальное управление Росимущества в Свердловской области на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал по основаниям, приведенным в жалобах.

Заявитель против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители третьих лиц АО «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» является собственником здания насосной станции оборотного водоснабжения, расположенного по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от 01.10.2009, свидетельством о государственной регистрации права серии от 30.11.2009.

При рассмотрении судами иного дела № А60-51494/2020 установлено, что указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 11827 кв.м, на котором также расположено принадлежащее обществу «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» здание площадью 4726 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 находится в собственности Российской Федерации, предоставлен 19.08.1999 ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов» на праве постоянного бессрочного пользования.

26.06.2020 АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1626,10 кв. м, который необходимо образовать из земельных участков с кадастровыми номерами: 66:41:0704045:38, площадью 1458,22 кв.м, и 66:41:0704045, площадью 167,88 кв.м, местоположение: <...>, принадлежащий АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для использования под объектом недвижимости – насосной станцией оборотного водоснабжения, литер К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Письмом от 30.09.2020 № 66-07/10750 Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, рассмотрев обращение заявителя о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:38 и земель, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, сообщило, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:38 29.03.2013 снят с государственного кадастрового учета, интересующий заявителя земельный участок формируется за счет земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, который согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов», в связи с чем отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивировав отказ тем, что на основании пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка является факт предоставления земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, из которого предполагается формирование земельного участка, на праве постоянного (бессрочного) пользования ГП «Центральный научно-исследовательский институт металлургии и материалов».

АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росимущества в Свердловской области от 30.09.2020 № 66- 07/10750 об отказе в предварительном согласовании земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13, устранении допущенных нарушений прав заявителя (дело № А60-51494/2020).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2021 по указанному делу заявленные требования удовлетворены, признан недействительным отказ Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 30.09.2020 №66-07/10750; на заинтересованное лицо возложена обязанность повторно рассмотреть заявление АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» от 26.06.2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2021 решение оставлено без изменения.

09.02.2021 Территориальным управлением Росимущества в Свердловской области принято распоряжение № 66-89-р об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Указанным распоряжением предусмотрено образование земельного участка с условным номером 66:41:0704045:13:ЗУ1 площадью 8455 кв.м, разрешенным использованием – под земли, занятые НИИ и проектными институтами, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м. Этим же распоряжением АО «ЦНИИМ» предписано обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой, в том числе обеспечить выполнение кадастровых работ, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на образуемый участок.

22.10.2021 АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора для использования под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м.

Письмом от 18.11.2021 № 66-07/15199 Территориальное управление Росимущества в Свердловской области уведомило заявителя об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 в аренду без проведения торгов по причине утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане территории, образования земельного участка с условным номером 66:41:0704045:13:ЗУ1 площадью 8455 кв.м, разрешенным использованием – под земли, занятые НИИ и проектными институтами, в период действия схемы – 2 года.

22.11.2021 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8455 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:17573, с местоположением: <...>, разрешенное использование – производственная деятельность.

Согласно сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 сохранен в измененных границах, площадью 502 кв.м.

Не согласившись с решением об отказе в заключении договора аренды земельного участка, полагая не соответствующим закону, нарушающим права заявителя распоряжение № 66-89-р от 09.02.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая спор, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия исключительного права заявителя на приобретение в аренду земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее эксплуатации, владения заявителем земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, необходимости переоформления указанного права. Суд при этом пришел к выводам о том, что предварительное согласование и предоставление земельного участка на основании утвержденной схемы противоречит закону и нарушает права АО «НПО «ИНТРОТЕСТ», наличие утвержденного проекта межевания территории исключает возможность раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 путем утверждения схемы, отказ в предоставлении участка в аренду заявителю является незаконным с учетом незаконности распоряжения об утверждении схемы. Доводы ответчика о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения об утверждении схемы судом отклонены.

Заслушав мнение заявителя, ответчика, изучив доводы апелляционных жалоб ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим изменению с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в настоящее время – статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данными нормами закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» исключительность данного права заключается в том, что никто, кроме собственника строения, не имеет права на приобретение этого земельного участка в собственность.

Разрешая спор по делу № А60-51494/2020, суды пришли к выводам о приобретении АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» (при приобретении права собственности на здание насосной станции оборотного водоснабжения) права на использование земельного участка под этим объектом недвижимости на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник объекта, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку при приобретении здания насосной станции оборотного водоснабжения указанное здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0704045:0038 (сформирован из земельного участка 66:41:0704045:13 и в последующем снят с кадастрового учета), по адресу: <...>, литер К, площадью 272 кв.м; в свою очередь земельный участок 66:41:0704045:13 предоставлен третьему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суды указали, что заявитель как собственник объекта недвижимости имеет право требовать раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 при отсутствии препятствий для такого раздела.

В соответствии со ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент издания распоряжения от 09.02.2021) предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (п.п.4 п.3 ст.11.3 ЗК РФ).

Письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2020 N 14-01159-ГЕ/20 «О документе, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» разъяснено, что вышеуказанным пунктом устанавливается в качестве исключения, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории. При наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать проекту межевания.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.08.2014 № 2414 утвержден проект межевания территории в кадастровом квартале 66:41:0704045 улицы Малышева границы полосы отвода железной дороги – улицы Студенческой. Согласно указанному проекту межевания для эксплуатации принадлежащего заявителю здания предусмотрен земельный участок площадью 1626,10 кв.м (№ 15 приложения 2 к постановлению), для эксплуатации принадлежащего третьему лицу АО «ЦНИИМ» здания – участок площадью 10802,91 кв.м (№ 14 приложения № 2 к постановлению).

Принимая во внимание наличие действующего проекта межевания территории образование участков для эксплуатации объектов недвижимости должно осуществлять в соответствии с указанным проектом.

Учитывая, что распоряжением Территориального управления Росимущества в Свердловской области № 66-89-р посредством утверждения схемы расположения участка на кадастровом плане территории предусмотрено образование земельного участка с условным номером 66:41:0704045:13:ЗУ1 площадью 8455 кв.м, разрешенным использованием – под земли, занятые НИИ и проектными институтами, путем образования из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м, при реализации указанной схемы 22.11.2021 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8455 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:17573, а исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 сохранен в измененных границах, площадью 502 кв.м, то есть указанные участки образованы не в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, суд первой инстанции при разрешении спора пришел к правомерным выводам о несоответствии распоряжения положениям ст.11.3 ЗК РФ и нарушении распоряжением прав заявителя.

Доводы ответчика, третьего лица о том, что для эксплуатации недвижимости земельный участок может быть образован без учета проекта межевания территории, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены как ошибочные, не учитывающие общего смысла положений ст.11.3 ЗК РФ, в том числе в редакции ФЗ № 151-ФЗ от 27.06.2019.

Мнение третьего лица о том, что при разрешении настоящего спора проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации г.Екатеринбурга № 2414 от 20.08.2014, применению не подлежал, принимая во внимание отнесение исходного участка к федеральной собственности, несогласие собственника участка с формированием участка для эксплуатации здания заявителя площадью 1626 кв.м, апелляционным судом во внимание не приняты, так как в судебном порядке проект межевания недействительным в указанной части не признан.

Приведенные третьим лицом доводы о том, что получение согласия заявителя на утверждение схемы расположения земельного участка для эксплуатации недвижимости третьего лица не требовалось, апелляционным судом отклонены как не имеющие значения с учетом изложенного выше.

Доводы ответчика, третьего лица о пропуске заявителем срока, определенного п.4 ст.198 АПК РФ, для обращения в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения ответчика об утверждении схемы, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции и им правомерно отклонены, учитывая, что данное распоряжение заявителю направлено не было, сведения, содержащиеся на публичной кадастровой карте, не содержат текста распоряжения, само по себе опубликование сведений не является обстоятельством, с которого необходимо исчислять установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ процессуальный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал распоряжение ответчика от 09.02.2021 № 66-89-р недействительным.

По правилам ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 ЗК РФ).

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении прав на него независимо от других лиц.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 ЗК РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Согласно материалам дела 22.10.2021 АО «НПО «ИНТРОТЕСТ» обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области с заявлением вх. № 66-24044 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора для использования под объектом недвижимого имущества – насосная станция оборотного водоснабжения литера К, площадью 272 кв.м.

Вместе с тем из материалов настоящего дела не следует, что указанный участок является неделимым, его раздел невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам.

Напротив, то обстоятельство, что проектом межевания территории для заявителя и третьего лица предусмотрены различные земельные участки, и то обстоятельство, что 22.11.2021 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8455 кв.м с кадастровым номером 66:41:0704045:17573, при этом исходный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0704045:13 сохранен в измененных границах, площадью 502 кв.м, подтверждают возможность раздела земельного участка 66:41:0704045:13 с соблюдением обязательных требований к каждому из участков. Возможность раздела участка также подтверждена заключением судебной экспертизы, выполненным при рассмотрении судом дела № А60-52442/2019.

Доказательств обратного в деле не имеется, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах заявитель не вправе требовать предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке п.2 ст.39.20 ЗК РФ.

То обстоятельство, что между заявителем и третьим лицом АО «ЦНИИМ» имеется спор о площади и границах земельных участков, необходимых для эксплуатации недвижимости каждого из них, не свидетельствует о неделимости участка, невозможности его раздела в установленном законом порядке.

Доводы третьего лица о том, что заявитель утратил право на обращение в суд с иском об установлении границ земельного участка по причине отказа от иска по делу А60-52442/2019, обращение в суд с настоящими требованиями свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом, апелляционным судом признано ошибочным.

С учетом изложенного ответчиком обоснованно принято решение об отказе в предоставлении в аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704045:13 площадью 8957 кв.м со множественностью лиц на стороне арендатора.

Оснований для удовлетворения указанного требования не имелось.

Обжалуемое решение подлежит отмене в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 №66-07/15199 ввиду неправильного применения судом норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом результата рассмотрения дела в целом расходы третьего лица на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на него (ст.110 АПК РФ). Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2022 года по делу № А60-8117/2022 отменить в части признания недействительным отказа в заключении договора аренды земельного участка, выраженного в письме Территориального управления Росимущества в Свердловской области от 18.11.2021 №66-07/15199.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Е.И. Гуляева



Судьи




М.А. Полякова





Ю.В. Скромова