Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А55-2575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



24 марта 2022 года

Дело №

А55-2575/2020



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,


рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению


общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги", г.Самара, ИНН <***> к Приволжской электронной таможне, г.Нижний Новгородоб оспаривании постановления


при участии в заседании


от заявителя – ФИО1, доверенность от 10.06.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица посредством веб-конференции – ФИО2, доверенность от 16.12.2021, паспорт; ФИО3, доверенность от 23.12.2020, паспорт, диплом;

установил:

Заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги" (далее – общество, ООО «СТУ») обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным постановление Приволжской электронной таможни по делу об административном правонарушении № 10418000-412/2019 от 23.01.2020 года, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Самарские таможенные услуги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и отмене указанного Постановления полностью и прекращения производство по делу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2020 заявление принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по существу спора по делу №А43-53390/2019.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 17.06.2021 по делу №А43-53390/2019 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу №А43-53390/2019 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2021 по делу №А43-53390/2019 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу №А43-53390/2019 оставлено без изменения.

Определением суда от 20.12.2021 судом возобновлено производство по делу, суд определил рассмотреть дело №А55-2575/2020 по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему, ссылаясь на то, что административным органом не доказана вина общества как таможенного представителя в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент декларирования товара таможенный представитель обладал необходимой и достаточной информацией для заявления достоверных и полных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на их классификацию, в связи с чем у него отсутствовали основания полагать, что сведения, указанные в товаросопроводительных документах, являются недостоверными и требуют проведения проверки. По мнению заявителя ООО "Самарские таможенные услуги" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил при декларировании товара, проявив должную степень заботливости и осмотрительности. Также общество просит в случае установления вины юридического лица в совершении правонарушения рассмотреть вопрос об уменьшении размера штрафа до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 16.2 КоАП РФ, полагая что назначенное наказание слишком высоким.

Представитель заинтересованного лица просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в том числе вины таможенного представителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 г. главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни в отношении таможенного представителя ООО "Самарские таможенные услуги" вынесено определение о возбуждении дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования. 10.01.2020 г. уполномоченным должностным лицом – старшим уполномоченным отдела администартивнх расследований Приволжской электронной таможни в отношении ООО "Самарские таможенные услуги" был составлен протокол об административном правонарушении № 10418000-412/2019 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

23.01.2020 уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника Приволжской электронной таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10418000-412/2019 от 23.01.2020 года, согласно которому ООО «Самарские таможенные услуги» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 63607,06 руб. по факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о его классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товара неполных и недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения размера на сумму 84809,41 руб. (из них ввозная таможенная пошлина – 70674,51 руб., НДС – 14134,9 руб.)

Копия постановления получена обществом 30.01.2020, что подтверждается штемпелем на конверте.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СТУ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, 10.05.2018 между ООО «МАС Альбион» и таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» (далее - ООО «СТУ») был заключен договор №0228/02-18-051 о предоставлении услуг по таможенному декларированию товаров и транспортных средств.

06.08.2019 ООО «Самарские таможенные услуги» (далее - заявитель, общество), на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД), в соответствии со статьями 104, 105, 106, 134 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с применением электронной формы таможенного декларирования, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/060819/0202436 для помещения товара «Ксантовая камедь API - 51740 кг. Представляет собой природную ксантовую камедь в виде порошка. Производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин)» (далее - ксантановая камедь API) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Товар классифицирован декларантом в субпозиции 1301 90 000 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как «Шеллак природный неочищенный; природные камеди, смолы, гуммисмолы и живица (например, бальзамы): - прочие».

При этом в отношении товара заявлена преференция на пошлину (код «ГГ», тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран) в размере 3,75% (75% от ставки ввозной таможенной пошлины 5%) на основании пункта 2 статьи 36 Договора от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе».

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из КНР железнодорожным транспортом на условиях поставки FCA УРУМЧИ, через пункт перехода т/п «ТЕМИРЖОЛ» таможни «ДОСТЫК» департамента государственных доходов по Алма-Атинской области по контракту № MAS AG 08-2019 от 29.03.2019, железнодорожная накладная №11362814 от 22.07.2019, по инвойсу № XJFFG19006 от 17.07.2019.

В рамках системы управления рисками, с целью контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, для подтверждения характеристик товара, Приволжским ЦЭД принято решение о назначении таможенной экспертизы от 12.08.2019 №10418010/120819/ДВ/000345.

Согласно выводам таможенного эксперта изложенным в заключении заключению №12404002/0030750 от 16.09.2019:

- проба товара «Ксантановая камедь АР1» представляет собой полимер природного (органического) происхождения, полисахарид - ксантановая камедь, содержащая неорганический компонент (5,0 масс.%) на основе соединений кальция, серы, фосфора, хлора, натрия, калия, железа, меди, цинка;

- состав и свойства пробы товара соответствуют требованиям примечаний 1, 6 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС, не соответствуют требованиям примечания 3 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС;

- возможной областью применения товара - ксантановая камедь является использование в пищевой, лакокрасочной, нефтедобывающей промышленности в качестве загустителя, стабилизатора, гелеобразователя.

26.09.2019 Приволжским ЦЭД принято решение от 26.09.2019 №РКТ-10418010-19/001329, о классификации товара ««ксантановая камедь АР1» по ТНВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 3913 90 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «полимеры природные (например, альгиновая кислота) и полимеры природные модифицированные (например, отвержденные протеины, химические производные натурального каучука), в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие».

Таким образом, декларируемый товар в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, на основании заключения таможенного эксперта №12404002/0030750 от 16.09.2019 и представленных декларантом документов был классифицирован в подсубпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%). В отношении декларируемого товара принято решение по классификации от 26.09.2019 РКТ-10418010-19/001329.

По результатам анализа заполнения графы 31 товара ДТ №10418010/060819/0202436 было установлено, что с учетом принятого на основании Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД решения по классификации товара от 26.09.2019 РКТ-10418010-19/001329, декларантом в графе 31 не указаны сведения о составе продукта, степени его переработки в соответствии с текстом товарной позиции 3913 ТН ВЭД ЕАЭС «...полимер природного (органического) происхождения, полисахарид...» и «...Получается из кукурузы (маиса) путем определенных производственных технологических операций по обработке исходного сырья...», а также не указаны свойства товара в соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС «Способен при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого...». Также декларантом в графе 31 указаны неверные сведения о том, что товар «.. .представляет собой природную ксантовую камедь...».

Данные сведения о способе изготовления изделия, его химических свойствах являются классификационными признаками, на основании которых код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС был изменен на 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 5 % от таможенной стоимости. Следовательно, сведения, указанные декларантом в графе 31 товара в ДТ №10418010/060819/0202436, являются недостоверными.

Таким образом, был установлен факт заявления при таможенном декларировании недостоверных сведений об описании свойств и характеристик товара и коде по ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем факт того, что в результате принятия таможенным органом Решения по классификации товаров в вышеуказанной ДТ были скорректирован классификационный код товара и его описание, заявленное в графе 31 ДТ декларантом, которое было неверным и недостаточным для их классификации, сам по себе не повлиял на ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

Однако таможенным представителем в отношении товара была заявлена преференция на пошлину (код «ГГ», тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран) со снижением величины ставки ввозной таможенной пошлины до 3,75% (75% от ставки ввозной таможенной пошлины 5%) на основании пункта 2 статьи 36 Договора от 29.05.2014 «О Евразийском экономическом союзе».

В соответствии с данным договором «тарифная преференция» - освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Союзом зону свободной торговли, либо снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС и (или) наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕСЭС.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 8 от 13.01.2017 «О перечне товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза предоставляются тарифные преференции» перечень товаров определяется исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено только для удобства пользования.

Таким образом, классификация товара №10418010/060819/0202436 «Ксантановая камедь АР1» в подсубпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС исключает возможность предоставления тарифных преференций, поскольку данный классификационный код не входит в указанный перечень.

26.09.2019 Приволжским ЦЭД в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/060819/0202436. Декларантом по требованию таможенного органа не были внесены изменения в ДТ №10418010/060819/0202436, не скорректированы графы 31, 33, 36, 44, 47 товара.

11.10.2019 графы 31, 33, 36, 44, 47, В ДТ №10418010/060819/0202436 были самостоятельно Приволжским ЦЭД, сумма доначисленных таможенных платежей составляет 84 809,41 рублей (из них ввозная таможенная пошлина - 70 674,51 руб., НДС - 14 134,9 руб.).

Заявление недостоверных (неполных и неверных) сведений в гр. 31 ДТ №10418010/060819/0202436 послужили основанием неверной классификации товара и занижения размера уплачиваемых таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, заявление таможенным представителем ООО «Самарские таможенные услуги» недостоверных сведений в гр. 33 товара №1 ДТ №10418010/060819/0202436 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряжено с заявлением при описании товара неполных сведений в гр. 31 ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 84 809,41 рублей (из них ввозная таможенная пошлина - 70 674,51 руб., НДС - 14 134,9 руб.).

Таким образом, ООО «Самарские таможенные услуги» совершило административное правонарушение - заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных и недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В заявлении об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 № 10418000-412/2019, общество не согласно с привлечением его к административной ответственности, считает постановление по делу об АП незаконным и необоснованным.

Вместе с тем, доводы ООО «Самарские таможенные услуги» противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Довод ООО «Самарские таможенные услуги» о том, что им верно указан классификационный код спорного товара подлежит отклонению судом ввиду следующего.

11.10.2019 Приволжский ЦЭД самостоятельно скорректированы 31, 33, 36, 44, 47, В ДТ № 10418010/060819/0202436 в связи с не внесением декларантом изменений в ДТ по требованию таможенного органа в соответствии с решением о классификации товара.

Внесение изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10418010/060819/0202436 обусловлено тем, что декларантом ООО «Самарские таможенные услуги» заявление недостоверных сведений в графу 33 ДТ №10418010/060819/0202436 о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, связано с заявлением при описании товара неполных и недостоверных сведений в гр. 31 ДТ, влияющих на их классификацию, что явилось основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, а именно не указаны сведения о составе товара в соответствии с текстом товарной позиции 3913 ТН ВЭД ЕАЭС «...полимер природного (органического) происхождения, полисахарид...» и «...Получается из кукурузы (маиса) путем определенных производственных технологических операций по обработке исходного сырья...», а также не указаны свойства товара в соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС «Способен при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого...».

Также декларантом в графе 31 указаны неверные сведения о том, что товар «...представляет собой природную ксантовую камедь...».

Все указанные выше признаки, являются классифицирующими при отнесении товара в под субпозицию 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В ходе административного расследования по делу было установлено, что ООО «Самарские таможенные услуги» обладало необходимыми документами и сведениями для правильной классификации товара и его полного описания с указанием состава, характеристик и способа производства товара, но свою правовую обязанность по достоверной классификации и полному описанию товара виновно не исполнило.

В связи с этим, Приволжский ЦЭД в соответствии с порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 самостоятельно внес изменения в 31, 33, 36, 44, 47 ДТ № 10418010/060819/0202436.

Таким образом, материалами дела установлена совокупность действий ООО «Самарские таможенные услуги» по недостоверному указанию в ДТ сведений о свойствах и характеристиках товара, его неправильную классификацию, которая повлекла доначисленние таможенных платежей и явилось причиной по корректировке ДТ.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.04.2021 по делу № А43-53390/2019 по результатам рассмотрения заявления ООО «МАС Альбион» (далее - в том числе заявитель, общество, декларант) признаны незаконными и отменены решения Приволжского таможенного поста (центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 24.09.2019 № РКТ-10418010-19/001280, от 26.09.2019 №РКТ-10418010-19/001329, от 23.10.2019 № РКТ-10418010-19/001841, от 27.10.2019 № РКТ-10418010-19/001935.

Постановлением Первого апелляционного арбитражного суда от 17.06.2021 по делу № А43-53390/2019 апелляционная жалоба таможни удовлетворена, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.03.2021 по делу № А43-53390/2019 отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2021 по делу № А43-53390/2019 в удовлетворении кассационной жалобы общества отказано.

Судами апелляционной и кассационной инстанции установлена законность и обоснованность классификации спорного товара «ксантановая камедь...» в подсубпозиции 3913 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Как установлено судами товар представляет собой порошок и предназначен для использования в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения нефтяных скважин в качестве загустителя), согласно письма производителя для производства ксантановой камеди используется кукуруза (исходный материал), подвергшаяся некой переработке (ингредиент), затем стерилизации, и только после этого происходит процесс ферментации. Как следует из материалов дела, ввезённый обществом товар не является выделением растений, затвердевающим на воздухе.

Данные обстоятельства исключают возможность классификации товара в товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, судами приняты во внимания классификационных мнений, принятые 52, 53-й сессии Всемирной Таможенной Организации о классификации ксантановой камеди в товарной позиции 3913 Гармонизированной Системы описания и кодирования товаров, которая лежит в основе ТН ВЭД ЕАЭС.

В этой связи классификация спорного товара обществом осуществлена неверно.

В распоряжении общества при подаче ДТ имелись необходимые документы для правильной классификации товара в подсубпозиции 3913 90 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его описания в графе 31 ДТ, исходя из его характеристик и свойств, таких как письмо ООО «МАС Альбион» № 2506-1 от 25.06.2019, письма производителя (страница 61 административного дела) в которых указано, что товар производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин), таким образом, товар изготавливается путем производственных (технологических) операций с участием человека непосредственно либо опосредованно, а не получается посредством выделений растений как указано в пояснении товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, предоставленным декларантом (схемой промышленного получения), а также общедоступными сведениям, содержащимся в сети Интернет, промышленное получение ксантановой камеди происходит путем биоферментации с использованием источника сахара (кукурузный крахмал) и бактерии Xanthomonas campestris. Ксантановая камедь (ксантан) - это полисахарид, выделяемый микроорганизмами Xanthomonas campestris.

В жизненном цикле бактерий служит им защитой от вирусов и пересыхания. Производство ксантана основано на аэробном брожении в водном растворе углеводов, источников азота и др., после чего среду пастеризуют и осаждают спиртом или очищают методом микрофильтрации.

Таким образом, декларант ООО «Самарские таможенные услуги» при подаче ДТ обладало необходимыми документами и сведениями для правильной классификации и полного и точного описания спорного товара с указанием характеристик и способа производства, но при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных и недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, в полном объеме.

Таким образом, в деянии ООО «Самарские таможенные услуги» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ, в этой связи судебными актами по делу А43-53390/2019 имеющими преюдициальное значение для настоящего дела установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии его вины как таможенного представителя в совершении административного правонарушения отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о наименовании, описании, необходимые в том числе для, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, а также код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Статьей 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 -117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно статье 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу пункта 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Согласно пункту 2 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Положения ТК ЕАЭС наделяют декларанта правом осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (подпункт 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени и по поручению декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что таможенное декларирование также производится таможенным представителем (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС), в связи, с чем именно он несет все обязанности, сопутствующие этой таможенной операции, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре. Одновременно, на основании пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС, он обладает всеми правами декларанта, предусмотренными пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Таможенный представитель в силу пункта 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС.

При доказывании вины таможенного представителя следует устанавливать использование таможенным представителем его права требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение требований ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 404 ТК ЕАЭС).

Исходя из определения Конституционного Суда РФ от 08.02.2011 № 191-0-О, деятельность таможенного представителя в рамках таможенного законодательства состоит в совершении таможенных операций от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению, причем осуществляется такая деятельность на постоянной, договорной и профессиональной основе. Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возлагается ответственность за результат проведения таможенных операций, обусловлено специальным статусом данного лица. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли, и по своей природе носит рисковый характер.

Учитывая изложенное, к деятельности таможенного представителя предъявляются повышенные требования, в частности, при декларировании товаров на него возложена обязанность по проверке достоверности, полноты заявляемых сведений, необходимых для таможенных целей, чего Обществом в полной мере сделано не было.

В соответствии с требованиями подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция), в 31 графе ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Следовательно, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.06.2010 №1076/10, в таможенной декларации должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Поэтому классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара полным. Таким образом, заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что общество имело реальную возможность по соблюдению требований таможенного законодательства Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, в том числе по достоверному таможенному декларированию ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, а также по определению его классификационного кода, однако, не использовало в полном объеме предоставленные таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле правами декларанта (в том числе по отбору проб и образцов, привлечению экспертов (пункт 1 статьи 84 ТК ЕАЭС), получению предварительного решения о классификации товара (статья 21 ТК ЕАЭС), запросить у ООО «МАС Альбион» дополнительные документы и сведения, необходимые для заявления точных и полных сведений о товаре «Ксантовая камедь API...».

В распоряжении общества при подаче ДТ имелись необходимые документы для правильной классификации товара в подсубпозиции 3913 90 ООО 0 ТН ВЭД ЕАЭС и его описания в графе 31 ДТ, исходя из его характеристик и свойств, таких как письмо ООО «МАС Альбион» № 2506-1 от 25.06.2019 в котором указано, что товар производится из кукурузы (маиса), применяется в нефтедобывающей и газодобывающей промышленности (добавляется в буровые растворы для бурения скважин), таким образом, товар изготавливается путем производственных (технологических) операций с участием человека непосредственно либо опосредованно, а не получается посредством выделений растений как указано в пояснении товарной позиции 1301 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, предоставленным декларантом (схемой промышленного получения), а также общедоступными сведениям, содержащимся в сети Интернет, промышленное получение ксантановой камеди происходит путем биоферментации с использованием источника сахара (кукурузный крахмал) и бактерии Xanthomonas campestris. Ксантановая камедь (ксантан) - это полисахарид, выделяемый микроорганизмами Xanthomonas campestris.

В жизненном цикле бактерий служит им защитой от вирусов и пересыхания. Производство ксантана основано на аэробном брожении в водном растворе углеводов, источников азота и др., после чего среду пастеризуют и осаждают спиртом или очищают методом микрофильтрации.

Таким образом, декларант ООО «Самарские таможенные услуги» при подаче ДТ обладало необходимыми документами и сведениями для правильной классификации и полного и точного описания спорного товара с указанием характеристик и способа производства, но при таможенном декларировании товаров заявило недостоверные сведения о его классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных и недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, в полном объеме.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Самарские таможенные услуги» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Относительно субъективной стороны (вины), необходимо отметить, что в соответствии с положениями КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Не осуществив дополнительных мер по проверке спорного товара и не найдя оснований для обращения к эксперту/специалисту для установления точных характеристик товара, таможенным представителем ООО «СТУ» сведения об описании товара были заявлены исходя их представленных декларантом ООО «МАС Альбион» документов и сведений.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Самарские таможенные услуги» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, так как у декларанта имелась возможность пройти ветеринарный контроль до подачи таможенной декларации.

Таким образом, в деянии ООО «Самарские таможенные услуги» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Правовая обязанность ООО «Самарские таможенные услуги», как лица, ответственного за полное, достоверное (т.е. соответствующее действительности) декларирование товара вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статьей 15 Конституции России, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию России и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей, которые, являясь по характеру публично-правовыми, не должны обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в гражданско-обязательственных частноправовых отношениях. Указанное согласуется с позицией Конституционного Суда России (постановление от 27.04.2001 № 7-П).

Действия юридического лица выражаются, в том числе и в действиях его работников (представителей), т.е. тех физических лиц, которые представляют юридическое лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, т.е. все действия работника (представителя) рассматриваются как действия этого юридического лица.

Исходя из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, ООО «Самарские таможенные услуги» обязано соблюдать установленные законом обязанности. Осуществляя внешнеэкономическую деятельность, ООО «Самарские таможенные услуги» должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из вышеизложенного в действиях ООО «Самарские таможенные услуги» усматривается вина, следовательно, у общества отсутствует факт реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть ООО «Самарские таможенные услуги» было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предприняло соответствующих мер.

Следовательно, ООО «Самарские таможенные услуги» длительное время, осуществляя деятельность по совершению таможенных операций, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для данного вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, поэтому было обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исходя из характера предпринимательской деятельности, осуществляемой самостоятельно на свой риск и под свою ответственность, юридическое лицо обязано проявлять необходимую степень осторожности и осмотрительности и не допускать действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что общество не отнеслось внимательно к обязанности по соблюдению правил и норм, установленных ТК ЕАЭС с достаточным уровнем осторожности, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для исполнения обязанности по достоверному таможенному декларированию товаров.

У ООО «Самарские таможенные услуги» имелась возможность для соблюдения правил и норм таможенного законодательства. Чрезвычайных событий и обстоятельств, которые декларант не мог предвидеть и предотвратить, у общества не было.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Самарские таможенные услуги» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего таможенного законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено, в связи с чем вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Довод ООО «Самарские таможенные услуги» о том, что законодательно не закреплена обязанность осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, находящихся под таможенным контролем, отбирать пробы и образцы и привлекать экспертов, таможенным органом не опровергается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2, п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений декларант несет ответственность в соответствии с законодательством.

В целях соблюдения требований п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС ООО «Самарские таможенные услуги» могло в полной мере воспользоваться своими правами, в том числе, предусмотренными п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС и п. 2 ст. 404 ТК ЕАЭС.

Данными правами ООО «Самарские таможенные услуги» не воспользовалось в полном объеме, тем самым взяло на себя определенный риск (абзац 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), что повлекло наступление вредных последствий, выразившихся в привлечении к административной ответственности за заявление в таможенной декларации неполных и недостоверных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару.

Таким образом, довод ООО «Самарские таможенные услуги» о том, что оно предприняло все зависящие от него по соблюдению таможенного законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела, и нормам ТК ЕАЭС и подлежит судом отклонению как несостоятельный.

Таким образом, материалами дела доказан в действиях ООО «СТУ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела административным органом и определении наказания обоснованно учтены: характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение ООО «Самарские таможенные услуги», отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ООО «Самарские таможенные услуги».

Обстоятельства, смягчающие ответственность ООО «Гестион» за совершение административного правонарушения в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, отсутствовали.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность за совершение административного правонарушения в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, явилось неоднократное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственности.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно представленным Самарской таможней сведениям (л.д. 102), не опровергнутым заявителем, ООО «СТУ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 и ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, в пределах срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ООО «СТУ» совершило административное правонарушение, за которое ранее уже подвергалось административному наказанию, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, установленных для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств в ходе рассмотрения судом не установлено. Кроме того, нарушение таможенного законодательства влечет существенную угрозу общественным и публичным интересам.

ООО «СТУ» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства..

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Следствием не добросовестного исполнения таможенным представителем ООО «СТУ» своих обязанностей по соблюдению норм таможенного законодательства в части заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров, явилось занижение размера таможенных пошлин, налогов, что прямо указывает на причинение имущественного ущерба бюджету Российской Федерации.

Данное обстоятельство, а также то, что ООО «СТУ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, является основанием для неприменения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

По тем же основаниям суд полагает отсутствуют основания для снижения административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела согласно ст. 4.1 КоАП РФ, тем более размер штрафа составил в отношении юридического лица менее 100000 руб.

Ссылку общества в обоснование ходатайства на тяжелое имущественное положение общества, прекращение деятельности как таможенного представителя с учетом представленных в дело документов отклоняется, поскольку при определении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, таможней учтён характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом правовых последствий совершенного нарушения, причинения ущерба бюджету, систематического характера нарушений ООО «СТУ», наличия отягчающего ответственность обстоятельства, но при этом с учетом имущественного положения общества и всех обстоятельств дела суд полагает таможенный орган обоснованно назначил обществу штраф в размере ¾ суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 63607,06 руб.

Суд полагает назначенное наказание, не являющееся максимальным по рассматриваемой статье соответствует тяжести и последствиям совершенного правонарушения, степени вины общества в его совершении, отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в пределах компетенции административного органа и его должностных лиц.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений при производстве по делу об административной ответственности административным органом допущено не было. Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени как составления протокола, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, ООО «Самарские таможенные услуги» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности частью 2 статьи 16.2 КоАП России и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 63 607 рублей 06 копеек, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь ст. 110, 167-170,180-182, 208, 210, 211

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.



Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова