Постановление от 26 декабря 2017 г. по делу № А71-10617/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17542/2017-ГК
г. Пермь
26 декабря 2017 года
Дело № А71-10617/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,


при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),


рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ижевское",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 октября 2017 года,

принятое судьей Е.В. Коньковой

по делу № А71-10617/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевское» (ОГРН 1021800649188, ИНН 1808200796)

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска

о признании незаконным отказа в заключении договора купли-продажи арендуемого земельного участка и понуждении управления подготовить проект договора купли-продажи и направить его обществу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижевское» (далее –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска (далее – ответчик) о признании незаконным оформленного письмом от 02.06.2017 №01-09-ОА/2960 отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 201252 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальный район, ул. Пазелинская, 2б, о понуждении ответчика в течение двух недель со дня вступления в силу судебного акта подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.

Решением арбитражного суда от 09.10.2017 (резолютивная часть от 05.10.2017) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 09.10.2017 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель указывает, что предметом договора аренды № 651 от 21.12.1995 является земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства. Расположение арендуемого земельного участка в территориальной зоне ЖЗ-2 и зоне Р2 не ведет к изменению предмета договора. Заявитель считает, что имеет право на выкуп земельного участка на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве ответчик указывает, что земельный участок по договору аренды № 651 от 21.12.1995 не был предоставлен исключительно для ведения сельскохозяйственного производства. Кроме того, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ижевска арендованный земельный участок в существующих границах не может быть использован для сельскохозяйственного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от 02.09.1993 № 279/10 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Ижевское» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ижевское») (арендатор) заключен договор от 21.12.1995 № 651 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:020297:8 общей площадью 205565 кв.м, для ведения сельскохозяйственного производства с размещением жилой и производственно-животноводческой зон юго-западнее деревни Пазелы, на срок до 02.09.2044.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 21.12.1995.

Заявитель является собственником расположенные на указанном земельном участке объектов недвижимости: 4-х рядного телятника площадью 1392,3 кв.м, 2-х рядного телятника площадью 801,3 кв.м, кормокухни площадью 129,5 кв.м.

11.05.2017 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020297:8 в собственность за плату на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Письмом от 02.06.2017 № 01-09-ОА/2960 ответчик отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка, связи с тем, что он расположен в территориальной зоне ЖЗ-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами и зоне Р2 – зоне лесопарков и городских лесов, которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства.

Указанный отказ ответчика послужил основанием обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подп. 9 п. 2 ст. 39.3 названного Кодекса).

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1 статьи 7 ЗК РФ).

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

В п. 1 ст. 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 ЗК РФ устанавливается Правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования.

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 ЗК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Генеральным планом города Ижевска, утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 06.06.2006 № 96, спорный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, зоне общественного и коммерческого назначения, а также вне границ функциональных зон; в частности, на его территории предусмотрено размещение социального объекта местного значения – детского сада.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассматривая в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) соответствующих исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления незаконными, суды оценивают доводы данных органов о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и расположен в территориальной зоне ЖЗ-2 и зоне Р2, которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, и соответствии с ранее утвержденным Генеральным планом города Ижевска на земельном участке предусмотрено размещение объекта местного значения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 18:26:020297:8 в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.10.2017 земельный участок с кадастровым номером 18:26:020297:8 имеет разрешенное использование – для ведения сельскохозяйственного производства с размещением жилой и производственно-животноводческой зон.

Таким образом, разрешенное использование указанного земельного участка предусматривает размещение жилых домов и не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (для ведения сельскохозяйственного производства), что в силу п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ является основанием принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются. То обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок является предметом договора аренды, не свидетельствует о необходимости заключения с заявителем договора купли-продажи этого земельного участка в отсутствие установленных законом оснований.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 09.10.2017 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 октября 2017 года по делу № А71-10617/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


Т.Л. Зеленина



Судьи


Т.В. Макаров



В.В. Семенов