Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А40-76741/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36260/2017

Дело № А40-76741/17
г. Москва
14 сентября 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО Агентство «Талион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-76741/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской (21-274),

по заявлению ООО Агентство «Талион» (ОГРН <***>)

к Мосжилинспекции

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО Агентство «Талион» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (заинтересованное лицо, Мосжилинспекция) от 21.03.2017 № 11-45/17 о назначении административного наказания.

Решением от 23.06.2017 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, ООО Агентство «Талион» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с планом-графиком в ходе лицензионного контроля Мосжилинспекцией проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: Москва, Троицк, ул. Лесная, д. 1.

Заинтересованным лицом установлено, что ООО Агентство «Талион» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом на основании лицензии от 09.04.2015 № 077000326 и договора управления.

В результате осмотра выявлено нарушение обществом требований п.п. 3.2.2, 3.3.5, 5.6.2, 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

22.02.2017 по установленным фактам в отношении ООО Агентство «Талион» составлен протокол об административном правонарушении № Т-45/17 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества, при наличии доказательств извещения законного представителя.

21.03.2017 Мосжилинспекцией в отношении ООО Агентство «Талион» вынесено постановление № 11-45/17 о назначении административного наказания по ст. 7.22 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие представителя общества при надлежащем извещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

Полагая постановление от 21.03.2017 незаконным, ООО Агентство «Талион» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неверной квалификации заинтересованным лицом вменяемого заявителю административного правонарушения.

По ст. 7.22 КоАП РФ наказуемо нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

При этом пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственники помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает и соблюдение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

ООО Агентство «Талион» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, общество, допустившее нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в рамках предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, могло быть привлечено к административной ответственности только по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как являющейся в рассматриваемом случае специальной по отношению к ст. 7.22 КоАП РФ.

При этом по ст. 7.22 КоАП РФ могут быть привлечены к административной ответственности иные субъекты, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом неверно квалифицировано вменяемое обществу административное правонарушение.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления Мосжилинспекции, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований общества является неправомерным, а решение подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017 по делу № А40-76741/17 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы от 21.03.2017 № 11-45/17 о назначении административного наказания.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.