Постановление от 24 апреля 2025 г. по делу № А84-1463/2024

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. + <***>

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-1463/2024
25 апреля 2025 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2025 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брынцевой О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Валигер» - ФИО1, представитель по доверенности 20.03.2024 б/н, представлен диплом; ФИО2, директор, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя – ФИО3, представитель по доверенности 09.01.2025 №01-33/4256-Д, представлен диплом;

от Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя - ФИО3,  представитель по доверенности 25.01.2025 б/н,  представлен диплом;

от Губернатора и Правительства Севастополя – ФИО4, представитель по доверенности 25.07.2024 №6575/01-01-021-21/02/24, представлен диплом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валигер» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 30.10.2024 по делу № А84-1463/2024, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Валигер» об оспаривании распоряжения Губернатора города Севастополя ФИО5 и решения Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Валигер» (далее – ООО «Валигер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать незаконными:

-распоряжение Губернатора города Севастополя ФИО5 от 17.01.2024 № 11-РГ об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «общественное питание» (код 4.6) земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:4485 с видом разрешенного использования «для обслуживания домов и сооружений лодочной станции», расположенного по адресу: г. Севастополь, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения, Гагаринский муниципальный округ, территория бухта Омега, земельный участок 6;

-решение Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки территории города Севастополя (далее – Комиссия), содержащееся в протоколе заседания Комиссии от 22.08.2023 № 1885/01-01-02.1-19/023, об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с разрешенным использованием «для обслуживания домов и сооружений лодочной станции» на условно разрешенный вид использования «общественное питание»  в территориальной зоне Р-1.

В качестве устранения допущенного нарушения своих прав заявитель просит обязать Губернатора города Севастополя в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу вынести постановление о предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка «общественное питание» (код по классификатору 4.6) в территориальной зоне Р-1.

Спор разрешен судом при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 30 октября 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судом сделаны неверные выводы о законности оспоренных решений, поскольку распоряжение Губернатора и решение Комиссии не содержат мотивированных причин отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; закон не содержит прямого заперта  на изменение разрешенного вида использования земельных участков, на которые  действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются. В дополнениях к апелляционной жалобе общество ссылается на утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2019 № 141-ПП документацию по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории «В районе бухты Омега – проспект Античный», согласно которому земельный участок не входит в границы планируемых элементов планировочной структуры – территории общего пользования, в том числе улично-дорожной сети. Указывает, что суд не дал оценку тем обстоятельствам, что общество, осуществляя деятельность на данном земельном участке в период нахождения города Севастополя  в составе Украины, имел все необходимые разрешения на размещение в строениях лодочной станции, баров «Лазурный берег» и «Лагуна», то есть вправе был использовать земельный участок для вида деятельности общественное питание.

В отзыве на апелляционную жалобу Правительство Севастополя считает ее не подлежащей удовлетворению, указывает на несостоятельность приводимых доводов об отсутствии в тексте распоряжения мотивированных причин  для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя в отзыве на апелляционную жалобу указывает на неверное толкование апеллянтом положений статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), поскольку условно разрешенный вид использования земельного участка входит в состав градостроительного регламента и в случае если его действие не распространяется  на земельный участок, то и возможность получения разрешения на условно разрешенный вид использования такого участка исключена.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить в полном объеме. Представители уполномоченных органов возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

В порядке положений статьей 66, части 1 и абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд приобщил к материалам дела истребованные судом дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, без исследования и оценки которых спор не может быть признан разрешенным с установлением всех фактических обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Валигер» на основании договора аренды земельного участка от 11.03.2020 № 107, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, заключенного в порядке переоформления прав с Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, является арендатором земельного участка с кадастровым номером 91:02:001002:4485, площадью 2521 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, бухта Омега, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для обслуживания домов и сооружений лодочной станции».  Договор заключен сроком на 48 лет. Государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 17.07.2020, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 03.03.2025.

Согласно пункту 1.2 договора участок предоставлен арендатору при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе в соответствии с пунктом 4 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

До заключения в порядке переоформления ранее возникшего права вышеуказанного договора аренды данный земельный участок находился в пользовании ООО «Валигер» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании государственного акта серии II-KM № 005533 от 11.05.1998 и был предоставлен публичным собственником для обслуживания домов и сооружений лодочной станции.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2025 земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:4485, площадью 2521 кв.м., имеет вид разрешенного использования – «для обслуживания домов и сооружений лодочной станции», сведения об участке имеют статус ранее учтенные, актуальные, право собственности на земельный участок города Севастополя зарегистрировано 21.08.2018.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее ООО «Валигер» на праве собственности одноэтажное нежилое здание общей площадью 167 кв. м с кадастровым номером 91:02:001002:4455, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН 01.04.2017 на основании нотариального договора купли-продажи от 25.12.2003.

Из договора купли-продажи от 25.12.2003 следует, что общество приобрело  у гр. ФИО6 комплекс лодочной станции общей площадью 167,00 кв.м., состоящий в целом из: лодочной станции литер «А», пристройки литер «А1», пристройки литер «а», крыльца, крыльца, крыльца, киоска литер «Г», навеса литер «Д», 1-5 ограждения, 3,6-10, I  мощения.

В договоре купли-продажи отсутствуют строения бара «Лагуна» (литер Г) и бара «Лазурный берег» (литер Д), которые впоследствии возведены обществом вместо киоска и  навеса. При этом земельный участок публичным собственником предоставлен обществу в береговой полосе Черного моря с целью обслуживания лодочной станции, не предполагающей осуществление в ней деятельности по общественному питанию.

Постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана (далее – Правила землепользования и застройки), в составе которых утверждены градостроительные регламенты.

Согласно Правилам землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:4485 расположен в территориальной зоне Р-1/Г/-/10 – зона набережных и пляжей, в санитарно-защитной зоне «ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» (II класс опасности), в которой в числе условно разрешенных видов использования земельного участка предусмотрен вид «общественное питание» (код 4.6).

Учитывая принятые Правила землепользования и застройки общество 19.05.2023 через ГКУ «МФЦ» обратилось в Комиссию с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «общественное питание» в соответствии со статьей 39 ГрК РФ, поскольку часть объектов, расположенных на этом земельном участке, используется  под общественное питание.

В целях реализации статьи 39 ГрК РФ и в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», приказом Департамента от 22.02.2023 № 26 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный  вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» (далее – Административный регламент) .

В рамках предоставления государственной услуги распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 22.06.2023 № 50 были назначены общественные обсуждения по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования Земельного участка на «общественное питание» (код 4.6) в территориальной зоне набережных и пляжей (Р-1) с 22.06.2023 по 21.07.2023 с использованием государственной информационной системы, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно заключению Департамента от 21.07.2023 о результатах общественных обсуждений, предложения и замечания граждан, являющихся участниками общественных обсуждений и постоянно проживающих на территории, в пределах которой проходили общественные обсуждения, отсутствовали.

Распоряжением Губернатора города Севастополя от 17.01.2024 № 11-РГ обществу «Валигер» отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «общественное питание» (код 4.6) в территориальной зоне Р-1.

Основанием для издания данного распоряжения послужило решение Комиссии, оформленное протоколом заседания от 22.08.2023 № 1885/01-01-02.1-19/023, содержащее рекомендацию отказать в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «общественное питание» в территориальной зоне Р-1, учитывая расположение земельного участка в границах территории общего пользования в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, на основании положения части 4 статьи 36 ГрК РФ, которой установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования, и на основании подпункта 6 пункта 2.9.1 подраздела 2.9 Административного регламента предоставления государственной услуги.

Полагая, что распоряжение Губернатора города Севастополя и решение Комиссии являются незаконными и нарушают права общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности,  ООО «Валигер» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельного участка согласно пункту 9 статьи 1, пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса указываются в градостроительном регламенте, установленном для каждой территориальной зоны правилами землепользования и застройки территории.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, при этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, что следует из частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса.

Наряду с этим часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса предусматривает, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий  общего  пользования, к которым  в соответствии с пунктом 12 статьи 1 данного Кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Границы территорий общего пользования обозначаются красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса установление границ территорий общего пользования осуществляется при подготовке проектов планировки территории.

Из материалов дела следует, что в соответствии с действовавшим на дату принятия спорных решений Генеральным планом города Севастополя, утвержденным  решением Севастопольского городского совета от 13.12.2005 № 4114,  Проектом планировки и проектом межевания территории улично-дорожной сети и территории общего пользования», утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, земельный участок с кадастровым номером 91:02:001002:4485 полностью расположен на территории общего пользования в границах красных линий.

Ссылка заявителя на утвержденную постановлением Правительства Севастополя от 04.03.2019 № 141-ПП градостроительную документацию «Проект планировки и проект межевания территории в районе бухты Омега - проспект Античный» в Гагаринском муниципальном округе» не может быть принята во внимание, поскольку не изменяет нахождение земельного участка в береговой полосе водного объекта общего пользования и в силу положений Водного кодекса Российской Федерации не может исключать его из территорий общего пользования.

Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, которой   вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) каждый гражданин для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях охраны окружающей среды, защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод.

Согласно пункту 2 статьи 104 Земельного кодекса в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков. Они ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктами 13 и 14 статьи 105 Земельного кодекса к числу зон с особыми условиями использования территорий относятся водоохранная зона и прибрежная защитная полоса. Согласно пункту 8 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 Земельного кодекса, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса).

Правилами землепользования и застройки города федерального Севастополя в разделе 7.1 установлен порядок регулирования  градостроительной деятельности на территории общего пользования и определено, что границами территорий общего пользования являются красные линии, устанавливаемые документацией по планировке территории.

В границах территорий общего пользования располагаются земельные участки общего пользования. Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Действие градостроительного регламента на все земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется.

Порядок использования земельных участков в границах территорий общего пользования города Севастополя определяется исполнительными органами города Севастополя, осуществляющими функции и полномочия в соответствующей сфере деятельности, в соответствии с настоящими Правилами.

Вид разрешенного использования земельных участков в границах территорий общего пользования устанавливается в соответствии с видами разрешенного использования, указанными для таких земельных участков в проекте межевания территории.

Земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами капитального строительства, используются в соответствии с настоящими Правилами без права увеличения площади и параметров таких объектов.

Использование земельных участков в границах территорий общего пользования, предоставленных физическим и юридическим лицам, должно соответствовать установленному виду разрешенного использования указанных земельных участков.

Таким образом, Правилами землепользования и застройки не допускается размещение в границах территорий общего пользования капитальных объектов общественного питания,  не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах территории общего пользования, и установлено правило, что использование такого земельного участка, предоставленного обществу на условиях аренды, должно соответствовать установленному для него виду разрешенного использования - «для обслуживания домов и сооружений лодочной станции».

Не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора аренды изменение вида разрешенного использования публичного земельного участка не допускается.

Кроме того, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды.

Само по себе утверждение (изменение) правил землепользования и застройки и градостроительных регламентов для территориальной зоны, в границах которой расположен участок, не влечет обязанность арендодателя внести изменения в договор аренды в части видов использования участка. Изменение договора аренды возможно при наличии оснований, предусмотренных статьями 450 и 451 Гражданского кодекса.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Вместе с тем названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования участка. Кроме того, внесение изменений в условия договора аренды о виде разрешенного использования земельного участка не должно привести к нарушению норм земельного законодательства о предоставлении публичных участков. Соответствующие позиции отражены в пунктах 2, 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Приобретая право аренды по договору от 11.03.2020, общество выразило свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для обслуживания домов и сооружений лодочной станции.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Общество как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может требовать от публичного собственника изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Нахождение публичного земельного участка, переданного в аренду, в зоне, предусматривающей в качестве условно разрешенного вида использования земельного участка "общественное питание", само по себе не означает, что арендатор, получивший данный участок в аренду с одним видом разрешенного использования (для обслуживания лодочной станции), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, в том числе условно разрешенный (общественное питание), изменить его и использовать без волеизъявления собственника.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

На основании изложенного, решение Комиссии и распоряжение Губернатора города Севастополя об  отказ в предоставлении обществу разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества, которое как арендатор публичного земельного участка вправе использовать участок по установленному в договоре назначению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 30 октября 2024 года по делу № А84-1463/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валигер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                                  О.Г. Градова

                                                                                                                      В.Е. Кравченко