Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-236345/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-2948/2024-ГК

Дело № А40-236345/23
город Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства, дело № А40-236345/23,

по иску ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 12.05.2022

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ» о взыскании неустойки в размере 3 901 400 руб. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 10 568,91 руб., а также сумма госпошлины в размере 12 311 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, просил решение суда отменить и удовлетворить иск о взыскании неустойки в полном объеме.

Определением от 12.03.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по общим правилам искового производства, установив, что у суда первой инстанции отсутствовали процессуальные основания и формальные условия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции направлена в адреса лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все сторон, пришел к следующим выводам.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» и ООО «УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ» заключен договор № 119 от 15.08.2022, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать комплекс услуг: по перевозке и экспедированию грузов автомобильным транспортом за вознаграждение и в интересах Заказчика, в соответствии с Заявкой (поручением экспедитору), далее по тексту Заявка, Заказчика и условиями настоящего Договора; по передаче груза (товара), оформлению и возврату Заказчику экземпляров первичной документации, сопровождавших груз, перевозочных документов с товарными накладными ТОРГ12 (УПД), товарно-транспортными накладными ТТН (или транспортными накладными ТН), в том числе выписанных в адрес Грузополучателя третьими лицами, и актов, составленных Грузополучателем при принятии груза (товара), при этом все документы и их экземпляры не должны иметь между собой разночтений.

В рамках договора № 119 от 15.08.2022г. исполнителем оказаны услуги перевозки по заявкам: от 04.07.2023 № 46789, от 04.07.2023 № 46780, от 23.08.2023 № 47880.

Заказчик оплачивает стоимость предоставленных услуг в течение 12 банковских дней при условии, что все оригиналы и экземпляры транспортных документов возвращены заказчику с отметками грузополучателей (п. 4.3. договора).

ООО «УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ» оплатило услуги по договору № 119 от 15.08.2023 на сумму 455 000 руб. платежными поручениями № 1922 от 17.10.2023, № 2044 от 02.11.2022, в связи с чем, истец уточнил исковые требования.

Согласно принятым в суде первой инстанции уточнениям, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 3 901 400 руб., то есть – общая сумма заявленных требований увеличилась.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.ст. 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец указал, что согласно п. 5.4. договора в случае необоснованной просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате услуг, оказанных исполнителем, заказчик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, за период с 09.08.2023 по 02.11.2023 составляет 3 901 400 руб. .

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях представил контррасчет неустойки и заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Из анализа п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом следует отметить, что состязательность судопроизводства в арбитражном суде обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон и необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон и других участвующих в деле лиц (ст. 41, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела, доводы иска и условия заключенного договора, считает, что расчет неустойки выполнен истцом неверно.

В частности, проанализировав содержание п. 5.4. договора, суд апелляционной инстанции установил, что по своей правовой природе установленная договором неустойка является ответственностью за нарушение заказчиком согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг. Подлежащая начислению неустойка сторонами определена в размере ставки рефинансирования от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.

По результатам буквального толкования данного условия судебная коллегия пришла к выводу, что стороны в договоре предусмотрели, что размер ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства по оплате приравнен к санкции, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца, приведенный в исковом заявлении, данное обстоятельство не учитывает, поскольку формула расчета процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации выглядит следующим образом: сумма процентов = сумма долга x ставка процента (по закону или договору) x количество дней просрочки / количество дней в году / 100.

Истец, в свою очередь, игнорирует необходимость деления на количество дней в году, что, по мнению судебной коллегии, указывает на несоответствие расчета условиям договора.

В рассматриваемом деле представленный ответчиком контррасчет неустойки в полной мере соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Таким образом, как верно указал ответчик в отзыве и пояснениях, сумма неустойки по состоянию на 02.11.2023 составляет 10 568,91 руб., исходя из следующего расчета: 2477,26 руб. + 6239,05 руб. + 1852,60 руб. = 10 568,91 руб.

Контррасчет ответчика составлен арифметически и методологически верно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что обоснованно предъявлена к взысканию неустойка в размере 10 569, 91 руб.

Ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает не подлежащим удовлетворению с учётом отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда от 09.01.2024 подлежит отмене по безусловному основанию с принятием нового судебного акта, которым следует удовлетворить иск частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1559 руб. подлежат отнесению на истца как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность по доплате государственной пошлины в связи с увеличением суммы исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2024 по делу № А40-236345/23 отменить.

Взыскать с ООО «УНИВЕРСУМ ТРАНЗИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 10 568 (Десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 91 коп. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 115 (Сто пятнадцать) руб. и по апелляционной жалобе в размере 8 (Восемь) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РУСДОР ЛОГИСТИК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1559 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: В.В. Валюшкина

Т.В. Захарова