Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А03-1832/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А03-1832/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7842/2021(7)) акционерного общества «Барнаульская генерация» (в настоящее время – акционерное общество «СГК-Алтай») на определение о прекращении исполнительного производства от 22.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1832/2021 (судья Хворов А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (658200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Барнаульская генерация» (1) (656037, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации города Рубцовска Алтайского края (2) (658200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании совершить действия,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика (1) – ФИО2 по доверенности от 15.06.2022 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от ответчика (2) – без участия (извещен)





У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее – ООО «УК «Светлова», компания) обратилось к акционерному обществу «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» (далее – АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», общества), Администрации города Рубцовска (далее - администрация) с иском об обязании обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 88 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с реорганизацией в форме присоединения произведена процессуальная замена акционерного общества «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» на его правопреемника акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее - АО «Барнаульская генерация», общество).

Вступившим в законную силу решением от 25.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1832/2021, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 13.12.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворены исковые требования компании к обществу и администрации об обеспечении с момента вступления решения суда в законную силу почасового качественного горячего водоснабжения МКД круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 градусов и не более + 75 градусов.

Определением от 10.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 03.07.2023 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по указанному выше делу с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного решения.

На основании исполнительных листов серии ФС № 039022121, серии ФС № 039022121, выданных Арбитражным судом Алтайского края, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в отношении общества и администрации 11.04.2022 возбуждены исполнительные производства № 94815/22/22063-ИП и № 94813/22/22063.

Администрация и общество обратились с заявлениями о прекращении исполнения исполнительных документов.

Определением от 10.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края заявления общества и администрации оставлены без удовлетворения.

24.11.2023 от АО «Барнаульская генерация» поступило заявление о прекращении исполнительного производства № 94815/22/22063-ИП от 11.04.2022, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 039022121, выданного по делу № А03-1832/2021.

Определением от 21.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, АО «Барнаульская генерация» обратилось с апелляционной жалобой, которая мотивирована сменой управляющей организации с ООО «УК «Светлова» на ООО «УК «Тандем», правоотношения АО «Барнаульская генерации» с ООО «УК «Светлова» прекращены.

Ответчик (2), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика (2).

В судебном заседании заслушаны представители истца и ответчика (2).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случае исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу данной нормы, обстоятельства, являющиеся препятствием к исполнению исполнительного документа, должны носить объективный и непредотвратимый характер, лишающий фактической возможности исполнить требование исполнительного документа.

Основанием для обращения АО «Барнаульская генерация» с заявлением послужило смена УК «Светлова», осуществляющей управление спорным домом, на УК «Тандем».

Согласно частям 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

По договору управления одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

С момента выбора управляющей компании и заключения договоров управления избранной управляющей организации принадлежит право управления жилым домом в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Осуществляя управление МКД, управляющая организация не имеет собственного экономического интереса и в правоотношении по поставке в МКД коммунальных ресурсов, по сути, выступает посредником, действуя в интересах собственников помещений в МКД и неся перед ними ответственность за качество коммунальных услуг, а также требуя внесения за них платы (части 1, 2, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункты 2, 8, 9, 13, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из положений жилищного законодательства следует, что управляющая организация, заключая договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома, действует в интересах последних.

Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома, реализуя свои процессуальные права в соответствии положениями, предусмотренными статьями 161, 162 ЖК РФ, избрали в качестве управляющей организации ООО «УК «Светлова», а после ООО УК «Тандем» с которыми заключены договоры управления МКД.

Смена управляющей организации не влечет отпадения вышеуказанного законного интереса собственников помещений, но означает лишь смену представителя собственников, который в силу закона имеет статус процессуального истца. По существу собственники помещений в МКД являются кредиторами, положение которых не изменилось, как и положение должника – ресурсоснабжающей организации, смена управляющей компании представляет собой смену представителей собственников помещений.

Реализуя свои права и исполняя обязанности разумно и добросовестно, управляющая организация должна минимизировать негативное воздействие на собственников помещений в МКД от предоставления некачественных услуг, поэтому действия ООО УК «Светлое» и ООО «УК «Тандем» по заключению договора уступки прав и передаче прав требования исполнения решения суда согласуются с установленным стандартом поведения управляющих организаций.

Подобное поведение не выходит за пределы установленного в гражданском обороте стандарта поведения его добросовестного участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункты 3, 4 статьи 1, стать 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наоборот, упорство ответчиков, чьи действия направлены на прекращение исполнительного производства любыми способами в условиях, когда решение суда не исполнено, не отвечает стандарту добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2023 по настоящему делу произведено процессуальное правопреемство в отношении исполнения в пользу ООО «УК «Светлова» требования об обязании Администрации города Рубцовска Алтайского края и АО «Барнаульская генерация» с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить качественное горячее водоснабжение многоквартирного жилого дома № 88 по улице Светлова города Рубцовска круглосуточно и бесперебойно температурой горячей воды в точке поставки такой величины, чтобы температура горячей воды в точке водоразбора потребителей многоквартирного жилого дома была не менее +60 С° и не более + 75 С°, в также требования судебной неустойки, взысканной определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.01.2023, на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем».

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенные законоположения, суд первой инстанции правомерно указал на то, что удовлетворение заявления о прекращении исполнительного производства повлечет невозможность принудительного исполнения решения суда и как следствие нарушение прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчики обязаны исполнять решение суда независимо от возбуждения по заявлению взыскателя исполнительного производства, а также независимо от того, какая управляющая организация осуществляет управление спорным домом, так как в данном случае потребителями ресурса надлежащего качества являются собственники помещений многоквартирного жилого дома. Иное свидетельствовало бы о прекращении по формальному основанию обязанности обеспечивать отпуск коммунального ресурса надлежащего качества, что противоречит смыслу нормативного регулирования в данной сфере правоотношений.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО «Барнаульская генерация».

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на оспариваемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение от 22 декабря 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1832/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Барнаульская генерация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.



Судья О.Н. Чикашова