Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А07-14026/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8376/2023, 18АП-8378/2023

Дело № А07-14026/2020
29 августа 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционных жалоб Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-14026/2020.

В судебном заседании с использованием систем веб – конференции приняли участие представители:

Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 23.01.2023 № 9-д, срок действия до 31.01.2024, паспорт, диплом);

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность от 30.12.2022 № ДС-М04-04-01/7169-Ю, срок действия до 30.12.2023, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Рассвет 2» - ФИО4 (доверенность от 14.08.2023, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом), ФИО5 (доверенность от 17.08.2023, срок действия до 31.12.2023, паспорт, диплом).

В судебном заседании в качестве слушателя присутствовал директор общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» - ФИО6 (директор по протоколу заседания совета директоров от 16.12.2021, паспорт).


Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – истец, Администрация МР Уфимский район РБ Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирме «Николаевская» (далее – ответчик, ООО Агрофирма «Николаевская», общество) о расторжении договора аренды № 2300-НИК/2014 от 01.09.2014 земельного участка и обязании возвратить по акту приема передачи земельный участок из земель сельхозназначения, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Николаевский, д. Николаевка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, вид разрешенного использования - для возделывания сельскохозяйственных культур, площадью 32945910 кв.м.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Башкирская природоохранная межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство) (далее по тексту также – третьи лица).

Решением суда от 09.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.03.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2023 (резолютивная часть объявлена 14.04.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы настаивал на том, что факт использования земельных участков сельскохозяйственного назначения ООО Агрофирма «Николаевская» не по целевому назначению, а также их загрязнение подтверждается письмом от 31.01.2020 вх.№ м-451 Управления Россельхознадзора по Республике Башкортостан. В процессе производства по делу установлен факт размещения ООО Агрофирма «Николаевская» на двух полях, площадью 37 га и 5,5 га, предназначенных для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, 10 000 куб.м, осадка сточных вод, вывезенных с иловых карт очистных сооружений МУП «Уфаводоканал», что является отходом и относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды. Кроме того, решением Уфимского районного суда РБ от 10.08.2020 по делу №2-1464/2020, апелляционным определением по делу № 33-15626/2021 по иску природоохранной прокуратуры Республике Башкортостан к ООО Агрофирма «Николаевская» было установлено, что действия ООО Агрофирма «Николаевская» привели к загрязнению окружающей среды, почвы, возможно с необратимыми последствиями.

Апеллянт не согласился с выводами судом относительно того, что ООО Агрофирма «Николаевская» устранила допущенные нарушения при использовании земель. Так, 24.11.2022 ООО «Агрофирма Николаевская» работы были завершены, о чем был составлен акт о рекультивации. Однако по настоящее время рекультивация уполномоченным органом не принята ввиду отсутствия доказательств вывоза отходов на полигон ТБО, в связи с чем вывод суда об устранении нарушений является преждевременным.

По мнению апеллянта, выводы судов о несоразмерности площади загрязнения площади всего земельного участка не основаны на законе. Судами первой и второй инстанции не дана оценка угрозы попадания загрязняющих веществ в водозаборную скважину, расположенную в непосредственной близости от спорных земельных участков.

Также с вынесенным решением не согласилось третье лицо по делу, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Министерство (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на акт обследования земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 от 24.01.2020 № 02/08-О, акт проверки соблюдения природоохранного законодательства, которым достоверно установлено, что по состоянию на 24.01.2020 земля общей площадью 42,5 га, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 была загрязнена тяжелыми металлами. Также факт загрязнения земельного участка подтверждается актом Башкирской природоохранной прокуратуры от 18.02.2020, судебным актом Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 по делу № 33-15326/2021 (2-1464/2020).

Податель жалобы указал, что в силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1.1 договора, у арендодателя имеется право на досрочное расторжение договора.

По мнению апеллянта, довод ответчика о том, что на сегодняшний день нарушения устранены, не аннулируют факт того, что загрязнение имело место быть в 2020 году, что правонарушителем был ответчик, и данное обстоятельство являлось нарушением договора.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционные жалобы к производству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании 11.07.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 судебное заседание отложено на 25.07.2023.

Определением суда в составе суда произведена замена судьи Камаева А.Х. судьей Жернаковым А.С. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

Определением суда от 01.08.2023 (резолютивная часть от 25.07.2023) произведена замена ответчика ООО Агрофирма «Николаевская» правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет-2» (далее – ООО «Рассвет-2»).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 судебное заседание отложено на 22.08.2023.

Определением суда в составе суда произведена замена судьи Жернакова А.С. судьей Колясниковой Ю.С. После замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

До начала судебного заседания от ООО «Рассвет-2» посредством системы «МойАрбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле и с приложенными к нему: актом отбора проб № 6/п-23 от 21.07.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-1 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-5 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-7 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-9 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-11 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-3 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-13 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-15 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-17 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-19 от 07.08.2023, протоколом испытаний № 6/П-23-21 от 07.08.2023 (вх. № 50057 от 16.08.2023).

Отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес иных лиц, участвующих в деле и все приложенные к нему документы, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители третьих лиц, не явились.

С учетом мнения представителей истца, ответчика и Министерства и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц по делу.

В судебном заседании представители Администрации и Министерства поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика, напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что на основании постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 01.09.2014 № 1651 обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Николаевская» (арендатор) по договору аренды от 01.09.2014 № 2300-НИК/14 (далее - договор) на срок до 31.08.2024 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Николаевский, д. Николаевка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для возделывания сельскохозяйственных культур.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:000000:9110, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Николаевский, с. Николаевка, для возделывания сельскохозяйственных культур, общей площадью 34 961 583 кв. м.

В соответствии с п. 2.1, указанного договора, срок его действия устанавливается с 01.09.2014 по 31.08.2017.

Дополнительным соглашением № 1 к договору аренды № 2300-НИК/14 от 01.09.2014 срок действия договора продлен до 31.08.2024.

В силу пункта 4.4.2. договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, приводить к существенному снижению плодородия земель либо значительному ухудшению экологической обстановки.

Пунктами 4.4.7, 4.4.8 договора предусмотрено, что арендатор обязан повышать плодородие почв, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Пунктом 6.5 договора установлено, что при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению указанному в п. 1.1. договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается. Расходы по приведению земельного участка в надлежащее состояние (в т.ч. снос строений) возлагается на арендатора.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению.

В п. 5.1 договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В результате проведения мероприятий в рамках муниципального земельного контроля от 24.01.2020, поводом для которых послужили обращения жителей сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, согласно акту осмотра № 02/08-0 было установлено, что на двух полях на площади 37 га и 5,5 га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 производится складирование коммунальных отходов (иловый осадок очистных сооружений МУП «Уфаводоканал»).

Привлеченными к проверке специалистами филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» по Республике Башкортостан, в целях определения класса опасности для окружающей природной среды. 21.01.2020 произведен отбор и анализ почвенных проб земельного участка для проведения лабораторных исследований на содержание в почве тяжелых металлов и нитратов.

Согласно протоколу результатов биотестирования от 03.02.2020 № 1, осадок сточных вод, размещенный на землях сельскохозяйственного назначения, является отходом и относится к 4 классу опасности для окружающей природной среды.

Башкирской природоохранной межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения природоохранного законодательства при использовании на территории муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земель сельскохозяйственного назначения, в результате которой направлено исковое заявление в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Уфимский районный суд Республики Башкортостан об обязании общества Агрофирмы «Николаевская», МУП «Уфаводоканал» и ООО ТК «Технология» солидарно произвести очистку от отходов 4 класса опасности, а также разработать проект восстановительных работ (рекультивации земель) земельных участков площадью 37 га и 5,5 га. расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 (дело № 2-1464/2020).

Решением Уфимского районного суда РБ от 11.08.2020 требования Прокуратуры удовлетворены частично, на ответчиков возложена обязанность солидарно произвести очистку земельного участка, разработать проект и произвести рекультивацию земель в разумный срок.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 было отменено, принято новое решение в соответствии с которым: производство по требованию Прокуратуры о проведении очистки земельных участков было прекращено; суд обязал ООО Агрофирма «Николаевская» в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 80 разработать проект восстановительных работ (проект рекультивации), соответствии с которым произвести рекультивацию загрязненных отходами класса 4 опасности земельных участков площадью 37 га и 5,5 га расположенных в границах земельного участка с кадастровым номере 02:47:000000:9110.

Проверкой установлено, в период с 02.01.2020 по 24.01.2020 ООО АФ «Николаевская» без проведения какой-либо обработки специальными реагентам разместило на двух полях, площадью 37 га и 5,5 га, предназначенных для возделывания сельскохозяйственных культур, в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, 10000 куб. м, осадка сточных вод, вывезенных с иловых карт очистных сооружений МУП «Уфаводоканал» на основании договора от 26.12.2019 № 117997.

Указанные факты повлекли обращение граждан в органы прокуратуры и контрольно-надзорные органы за зашитой своих прав на благоприятную окружающую среду.

16.03.2020 в связи с выявленным нецелевым использованием, загрязнением и ухудшением арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, в адрес ООО АФ «Николаевская» Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан была направлена претензия с требованием: устранить нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, а именно приведение участка в надлежащее состояние в соответствие с установленным видом разрешенного использовании путем проведении рекультивации сроком до 16.04.2020: возместить в полном объеме вред, причиненным в результате складирования коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:9110 в соответствии с ч. 1 ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации; подписать соглашение о расторжении договора аренды от 01.09.2014 № 2300-11ИК/14 вышеуказанного земельного участка, а также вернуть земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:9110 по акту приема-передачи в собственность муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В ответ на претензию, ООО Агрофирма «Николаевская» письмом от 06.04.2020 исх. № 215, сообщило, что предприятием ведутся работы по приведению загрязненного земельного участка в надлежащее состояние, а также что общество не согласно на расторжение договора аренды земельного участка № 2300-НИК/2014 от 01.09.2014.

Истцы, мотивируя исковое заявление тем, что ответчиком нарушены существенные условия договора аренды, обратились в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 01.09.2014 № 2300- НИК/14.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что проект рекультивации был согласован истцом лишь 15.12.2020, что подтверждается письмом № 13385, приступить к выполнению проекта по рекультивации ООО «Агрофирма Николаевская» до его утверждения не могло, в связи с тем, что начало работ по рекультивации предусматривает наступление весенне-летнего периода (теплый безморозный период года), работы по рекультивации были выполнены в разумный срок, в настоящее время работы по рекультивации завершены, земельный участок полностью восстановлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом «Агрофирма «Николаевская» приняты достаточные меры по устранению допущенных им нарушений, а также возмещен причиненный вред в натуре путем проведения рекультивации земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Действительность и заключенность договора сторонами не оспаривается (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - информационное письмо от 11.01.2002 № 66), если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 30 информационного письма от 11.01.2002 № 66 разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

В данном пункте отмечено, что суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается, что письмом исх. № 2764 от 16.03.2020 Администрация обратилась к обществу с предложением о досрочном расторжении договора аренды № 2300-НИК/14, а также требованием провести рекультивацию земельного участка в срок до 16.04.2020 г.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, в рассматриваемом случае нарушение договора должно быть не только значительным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом решения.

На основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

В свою очередь, нарушение договора аренды со стороны арендатора может выражаться не только в невнесении или несвоевременном внесении арендной платы, но также и в использовании не по целевому назначению или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с договором, участок предоставлены ответчику для возделывания сельскохозяйственных культур.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к ему порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных расчетов к договору в соответствии с п. 3.3, п. 3.4 и нарушения других условий договора.

На основании пункта 6.5 договора при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению, указанному в пункте 1.1. договора действие договора прекращается, а земельный участок изымается.

В качестве существенного нарушения ответчиком условий договора истец сослался на не использование земельного участка в соответствии с целевым назначением, загрязнение и ухудшение экологической обстановки арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 46 и пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с основаниями, предусмотренными гражданским законодательством, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, на стороне Администрации как лица, обратившегося в суд за защитой своего нарушенного материального права, лежит процессуальная обязанность по доказыванию нарушения существенных условий договора арендатором и неустранения последствий в разумный срок.

В целях исследования обоснованности доводов и возражений сторон относительно наличия либо отсутствия загрязнения почвы земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 назначена комплексная почвоведческая экспертиза.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Имеется ли в настоящее время загрязнение почвы земельных участков площадью 37 га и 5,5 га. расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 солями тяжелых металлов: кадмия, меди и цинка? В случае выявления загрязнения, как это отразилось на почве (к каким последствиям приведет) превышение нормативов предельно допустимой концентрации кадмия, меди и цинка, отраженных в ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве»?

2) Пригодны ли земельные участки площадью 37га и 5,5га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 для использования по целевому назначению?

16.12.2022 в Арбитражный суд поступило экспертное заключение по делу № А07-14026/2020 от 12.12.2022 г., экспертами установлено следующее:

По первому вопросу, эксперты пришли к выводу, что в настоящее время отсутствует загрязнение почвы земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, солями тяжелых металлов кадмия, меди и цинка.

По второму вопросу, эксперты пришли к выводу, что земельные участки площадью 37га и 5,5га, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, пригодны для использования по целевому назначению.

Приняв во внимание пояснения эксперта относительно проведенного исследования, суд первой инстанции пришел к выводу, что экспертное заключение обладает достаточной ясностью и полнотой, не содержит недостоверных сведений, которые не позволили бы использовать его как доказательство по делу. Кандидатуры экспертов обсуждались в судебном заседании, отводов кандидатурам экспертов не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о необъективности экспертов не представлено.

Кроме того, по ходатайству истца в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание вызваны эксперты ФИО7, ФИО8 для дачи пояснений по представленному заключению.

Эксперты ФИО7, ФИО8 в судебном заседании дали пояснения по выводам, содержащимся в заключении, ответили на все поставленные сторонами и судом дополнительные вопросы.

Учитывая пояснения эксперта, озвученные в судебном заседании, судом отклоняются доводы истца о необоснованности экспертного заключения. Кроме того, ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, представленное в дело экспертное заключение от 12.12.2022, судом первой инстанции правомерно расценено как одно из доказательств по делу.

Арбитражный суд Уральского округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в постановлении от 19.11.2021 по настоящему делу указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить в полном объеме все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу; дать надлежащую оценку доводам лиц участвующих в деле, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При исследовании вопроса о разумности срока для проведения рекультивации земельного участка до 16.04.2020, установленного Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в письме исх. № 2764 от 16.03.2020, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок, установленный Администрацией, является неразумным и заведомо неисполнимым в силу объективных факторов правового и природного характера исходя из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу пункта 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее - Правила рекультивации).

На основании пункта 8 Правил рекультивации рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Правил рекультивации, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно подпункту «в» пункта 15 Правил рекультивации, проект рекультивации подлежит согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, указанными в пункте 3 или подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил.

Пунктом 28 Правил рекультивации установлено, что срок проведения работ по рекультивации земель, консервации земель определяется проектом консервации земель, проектом рекультивации земель и не должен составлять более 15 лет для рекультивации земель, более 25 лет для консервации земель.

На момент разработки проекта рекультивации в соответствии с законом «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» № 162-з от 18.03.2005 полномочия по распоряжению спорным земельным участком государственная собственность на которые не разграничена находились у Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Материалами дела подтверждается, что проект рекультивации № 6023- ПР разработанный по заданию ООО «Агрофирма «Николаевская», был согласован Администрацией МР Уфимский район РБ 15.12.2020 письмом исх. № 13385.

Таким образом, мероприятия по рекультивации земель могли проводиться ООО «Агрофирма «Николаевская» исключительно на основании согласованного с уполномоченным органом проекта рекультивации.

В силу вышеизложенного, суд первой инстанции верно установил, что ООО «Агрофирма «Николаевская» не имело правовых оснований для проведения рекультивации ранее разработки и согласования проекта рекультивации, с учетом того, что виды работ, порядок выполнения и сроки, устанавливаются проектом рекультивации.

Таким образом, требование Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о необходимости проведения рекультивации в срок до 16.04.2020, учитывая дальнейшее поведение истца, суд апелляционной инстанции также считает не обоснованным.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, общество «Агрофирма «Николаевская» полностью выполнило работы по технической и биологической рекультивации земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110, а именно:

Технический этап рекультивации.

Участок, являющийся объектом рекультивации, в 2021 году отведен под черный пар.

Осуществлены полевые работы, предусмотренные для использования угодий под черный паром, в том числе:

- уборка мусора и очистка земель от сорной растительности механизированным способом (дискование) -16.05.2021,

- очистка земель от сорной растительности химическим способом (химическая прополка)- 09.06.2021,

- очистка земель от сорной растительности, возмещение отрицательных форм рельефа плодородным грунтом (использован имеющийся плодородный грунт), ликвидация усадочных явлений, планировка территории- механизированным способом (дискование) - 11.08.2021,

Проведен контроль качества выполнения технического этапа рекультивации.

Произведен осмотр участка рекультивации. Произведен отбор проб и лабораторные испытания с целью оценки содержания загрязняющих веществ в почве.

Произведен отбор проб почвы 02.12.2021 (взято 5 объединенных проб), Протоколом лабораторных испытаний № 41988, 41990-41993 от 10.12.2021, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан» подтверждает соответствие почвы санитарно-гигиеническим нормативам, превышения допустимого уровня содержания загрязняющих веществ не обнаружено.

Произведен отбор проб почвы 19.01.2022 (взято 8 проб), протоколами результатов измерений проб почвы № 1-П/2022, 2-П/2022, 3-П/2022, 4-П/2022, 5-П/2022, 6-П/2022, 7-П/2022, 8-П/2022, от 07.02.2022, выданными ООО «Аналитическая лаборатория «Экомониторинг», превышения допустимого уровня содержания тяжелых металлов в почве не выявлено.

Произведен отбор проб почвы 19.01.2022 (отобрано 8 проб), результатами испытаний № 6 от 14.02.2022, выданными ФГБУ «Центр агрохимической службы «Башкирской», превышения допустимого уровня содержания тяжелых металлов в почве не выявлено.

Биологический этап рекультивации.

- организация противоэрозийных мероприятий (закрытие влаги), путем боронования почвы - 20.05.2022;

- обработка почвенного плодородного слоя биопрепаратом «Байкал- ЭМ1» путем опрыскивания почвы раствором с содержанием биопрепарата - 03.06.2022.

- предпосевная культивация (механическая подготовка участка) с одновременной заделкой биопрепарата в почву - 03.06.2022 г.

- посев подсолнечника широкорядным способом - 04.06.2022 - послепосевное прикатывание почвы - 04.06.2022 - междурядная обработка - 20.06.2022 - химпрополка - 30.06.2022 - уборка подсолнечника - 07.10.2022 - вспашка участка плугом ПЛН-4-35 трактором Т-150К - 28.10.2022.

В целях контроля хода выполнения работ и качества производимых работ 28.10.2022 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» были проведены лабораторные испытания отобранных проб почвы, по результатам исследований было установлено отсутствие превышения ПДК вредных веществ в почве, что подтверждается протоколом лабораторный испытаний № 34560-34564 от 09.11.2022.

В подтверждение выполнения вышеуказанных работ обществом «Агрофирма «Николаевская» представлены в материалы дела надлежащие доказательства, в том числе приказ № 8 от 15.04.2021, УПД № 119 от 14.05.2021, УПД № 151 от 26.05.2021, учетные листы тракториста за май, июнь, август 2021, отчет главного агронома от 15.10.2021, акты отбора проб от 02.12.2021, протоколы лабораторных испытаний от 10.12.2021, договором поставки № 6/22 от 10.01.2022, договором подряда № 32 от 11.05.2022, отчет от 07.06.2022, УПД № 112 от 02.06.2022, акт от 31.10.2022, акт от 11.11.2022, акт отбора проб от 28.10.2022, протоколы лабораторных испытаний от 09.11.2022, акт о завершении рекультивации 24.11.2022.

Завершение работ по рекультивации подтверждается итоговым актом приема-передачи выполненных работ от 11.11.2022 по договору подряда № 32 от 11.05.2022.

24.11.2022 обществом «Агрофирма Николаевская» работы были завершены, о чем был составлен акт о рекультивации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что обществом «Агрофирма «Николаевская» приняты достаточные меры по устранению допущенных им нарушений, а также возмещен причиненный вред в натуре путем проведения рекультивации земельных участков площадью 37га и 5,5га, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110.

Учитывая длительное согласование Администрацией проекта рекультивации, а также фактическую дату согласования проекта рекультивации уполномоченным органом, учитывая сроки выполнения работ, предусмотренные согласованным проектом рекультивации, с учетом представленных доказательств выполнения работ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчиком последствия допущенного нарушения устранены в разумный срок, истцами доказательства возможности выполнения работ по рекультивации земельного участка в иной срок не представлены.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что из материалов дела следует, что ответчик в пределах установленного Администрацией срока, а также в последующем не бездействовал, а предпринимал зависящие от него срочные мероприятия для предотвращения и ликвидации негативных последствий.

Для выполнения данных работ была привлечена тяжелая техника подразделения АО «Транснефть-Урал», что подтверждается, представленными в материалы дела письмом № 83 от 11.03.2020 в Черкасское НУ АО «Транснефть-Урал», актами сдачи-приемки услуг от 23.03.2020 и счетами-фактурами от 24.03.2020.

Судом установлен факт устранения допущенных нарушений ответчиком, кроме того данный факт подтверждается и проведенной по делу судебной комплексной почвоведческой экспертизой, подтвердившей отсутствие загрязнения и возможность использования земельного участка по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что ООО Агрофирма «Николаевская» не устранило допущенные нарушения при использовании земель, а рекультивация уполномоченным органом не принята ввиду отсутствия доказательства вывоза отходов на полигон ТБО, подлежит отклонению.

Так, рекультивация выполнялась на основании Проекта рекультивации № 6023-ПР части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 площадью 37,0 и 5,5 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Николаевский, д, Николаевка (с учетом корректировки проекта № 6023-ПР-КОР от 14.10.2022).

С учетом корректировки указанного проекта (Таблица 1. Корректировки вносимые в проект рекультивации) завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается ООО Агрофирма «Николаевская», которое обеспечило проведение рекультивации. В срок не позднее, чем 30 календарных дней со дня подписания акта ООО Агрофирма «Николаевская» направляет уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 (далее - Правила № 800).

В соответствии с п. 30 Правил № 800 завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил № 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил № 800.

24.11.2022 по завершению работ по рекультивации земель ООО Агрофирма «Николаевская» составило и подписало акт о рекультивации (далее - акт от 24.11.2022).

В соответствии с п. 31 Правил № 800 акт от 24.11.2022 был направлен истцам, в Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру, Управление Россельхознадзора по РБ.

Каких-либо процедур согласования, принятия, отказа в принятии акта о рекультивации ни Правилами, ни иными нормативными актами не предусмотрено.

На основании п. 33 Правил № 800 в случаях, когда работы по рекультивации земель выполнены с отступлением от утвержденного проекта рекультивации или с иными недостатками, в результате которых не обеспечено соответствие качества земель требованиям, установленным пунктом 5 Правил № 800, лицо, выполнившее такие работы, безвозмездно устраняет имеющиеся недостатки.

Однако, в разумные сроки сведений о наличии отступлений от утвержденного проекта рекультивации или об иных недостатках ни от истцов, ни от иных уполномоченных органов не поступало.

Проектом рекультивации была предусмотрена очистка мест скопления грунта путем проведения ряда агротехнических мероприятий.

Передача грунта специализированной организации, имеющей соответствующую лицензию, требовалась исключительно в случае, если после очистки мест скопления грунта на основе осадка сточных вод по результатам проведенных химических анализов почвы будет выявлено превышение нормативов по ряду веществ: кадмию, меди и цинку, и почвы будут классифицированы как «Высоко опасные» и «Чрезвычайно опасные».

В состав акта от 24.11.2022 включены протоколы лабораторных испытаний, которые подтверждают отсутствие превышения нормативов указанных веществ.

Данный факт подтверждается также проведенной по делу судебной комплексной почвоведческой экспертизой.

Кроме того, ответчик был освобожден от обязанности по очистке земельного участка от отходов 4 класса опасности.

Так, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 требования Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры удовлетворены частично, на ООО Агрофирма «Николаевская», ООО «ТК Технология», МУП «Уфаводоканал» возложена обязанность солидарно произвести очистку земельного участка, разработать проект и произвести рекультивацию земель в разумный срок.

Однако апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 10.08.2020 отменено, принято новое решение:

- принят отказ Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры от исковых требований, в части очистки земельного участка от отходов 4 класса опасности, в этой части производство прекращено;

- ООО Агрофирма «Николаевская» обязано разработать новый проект рекультивации в срок до 01.05.2022.

В ходе судебного заседания 13.03.2023, представителем Башкирской природоохранной межрайонной прокуратуры даны объяснения, что Прокуратура акт от 24.11.2022 получила, считает рекультивацию завершенной и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.10.2021 в части проведения рекультивации земельного участка исполненным.

Таким образом, рекультивация Прокуратурой принята, поскольку сведений о наличии отступлений от утвержденного проекта рекультивации или об иных недостатках ни от истцов, ни от иных уполномоченных органов не поступало, ООО Агрофирма «Николаевская» устранило допущенные нарушения при использовании земель.

ООО «Рассвет-2», являясь правообладателем земельного участка на основании договора о передаче прав и обязанностей от 28.04.2023 по договору аренды от 01.09.2014 №2300-НИК/14, также заказало лабораторные исследования грунта части земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:9110 площадью 37,0 и 5,5 га, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский р-н, с/с Николаевский, д. Николаевка.

21.07.2023 ООО «ИЛ «Экомониторинг» были отобраны пробы почвы на полях № УН7, № УН8 по адресу: РБ, Уфимский район, д. Николаевка. Протоколами испытаний № 6/П-23-1 от 07.08.2023 г, № 6/П-23-3 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-5 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-7 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-9 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-11 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-13 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-15 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-17 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-19 от 07.08.2023 г., № 6/П-23-21 от 07.08.2023 г. подтверждено отсутствие превышения нормативов по ряду веществ: кадмию, меди и цинку, и почвы не классифицированы как «Высоко опасные» и «Чрезвычайно опасные» (в соответствии с таблицей 4.1 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») (Приложение № 2 к настоящему Отзыву).

Таким образом, нарушения использования земель отсутствуют, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность вывоза отходов на полигон ТБО.

Доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что судом сделан вывод о несоразмерности площади загрязнения площади всего земельного участка, не принимается судебной коллегией, поскольку при повторном рассмотрении дела и вынесении решения Арбитражным судом Республики Башкортостан от 24.04.2023 данный вывод отсутствует.

Довод Администрации об угрозе попадания загрязняющих веществ в водозаборную скважину:, также не принимается судебной коллегией, поскольку не заявлялся ни при первом рассмотрении дела, ни при повторном.

Какие-либо доказательства угрозы, тем более попадания загрязняющих веществ в какие-либо водозаборные скважины в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пояснений ответчика, согласно данным публичной кадастровой карты, а также данным Google Earth, участки, подлежащие рекультивации, расположены между рекой Сикиязка и ручьём Берёзовый.

Ширина водоохранной зоны реки Сикиязка- 100 м, ручья Березовый -5м (таблица 1.1.4.1. (стр. 12 проекта 6023-Пр).

Ближайшей к участку рекультивации является река Сикиязка, ширина водоохраной зоны которой составляет 100 м и находится на расстоянии 2,3 км.

Таким образом, территория участка рекультивации не затрагивает водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов (стр. 23 проекта 6023-Пр).

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, участок проектируемых работ не затрагивает санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов (стр. 21 проекта 6023-Пр).

Обратное апеллянтами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не доказано.

Согласно сведениям схемы территориального планирования Николаевского сельсовета Уфимского района Республики Башкортостан, в соответствии с перечнем особо охраняемых природных территорий (ООПТ) Республики Башкортостан и выписке из ЕГРН, на территории сельского поселения Николаевского нет объектов ООПТ (стр. 23 проекта 6023-Пр).

Довод апелляционной жалобы Министерства о наличии права истца в одностороннем порядке расторгнуть договор путем обращения в суд и что определение загрязненности земельного участка на текущий момент не имеет никакого смысла, подлежит отклонению.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 23 постановления от 24.03.2005 № 11, при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 № 302-ЭС18-1483), и пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722), разъяснено, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния.

Под восстановлением нарушенного состояния земли подразумевается ее рекультивация. Рекультивация земель проводится в соответствии с Правилами № 800.

Работы по рекультивации земель проведены и завершены ООО Агрофирма «Николаевская», о чем составлен акт о рекультивации от 24.11.2022, который в соответствии с п. 31 Правил № 800 направлен в Минземимущество РБ, Администрацию MP Уфимский район РБ, Башкирскую природоохранную межрайонную прокуратуру, Управление Россельхознадзора по РБ.

ООО Агрофирма «Николаевская» проведены промежуточные и итоговые мероприятия по контролю качества выполнения этапов рекультивации, подтвержден уровень зарастания участка после проведения посевных работ в соответствии с агротехническими требованиями и проектом рекультивации (общее покрытие участка растениями 75%, всхожесть семян - 98%), проведен химический анализ почв на предмет превышения нормативов, повышение не выявлено.

Таким образом, работы, предусмотренные проектом рекультивации полностью, завершены.

ООО Агрофирма «Николаевская» нарушения устранены, плодородие земель восстановлено, земельный участок приведен в состояние, пригодное для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Данный факт подтверждается также проведенной по делу судебной комплексной почвоведческой экспертизой.

Экспертным заключением от 12.12.2022 подтверждается отсутствие загрязнения земельного участка солями тяжелых металлов кадмия, меди и цинка, земельные участки признаны пригодными для использования по целевому назначению.

Экспертное заключение ни Администрацией, ни Министерством в установленном законом порядке оспорено не было.

Оценивая существенность допущенного ответчиком нарушения, принимая во внимание тот факт, что обществом выполнены работы по рекультивации земельного участка, в предусмотренные проектом рекультивации и согласованные с истцом сроки, в результате проведения которых земельный участок полностью восстановлен и пригоден для использования по целевому использованию земельного участка, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Все доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2023 по делу № А07-14026/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина


Судьи:

И.А. Аникин



Ю.С. Колясникова