Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А11-7517/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«25» марта 2024 года Дело № А11-7517/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОН РУС» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2023 по делу № А11-7517/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОН РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Владимирской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 27.03.2023 № РКТ-10103000-23/000316


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия на 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2001 № АВС 0176890 (т. 3 л.д. 19);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.12.2023 № 05-54/144 сроком до 31.12.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 30.06.2018 № 103318 1018078, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 № 06-54/2 (специалист)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВАТОН РУС» (далее по тексту – ООО «АКВАТОН РУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, с учетом принятого судом изменения предмета спора от 24.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее – ответчик) о классификации товара от 27.03.2023 № РКТ-10103000-23/000316 и обязании Владимирской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АКВАТОН РУС» путем возврата ООО «АКВАТОН РУС» в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 725 724 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2023 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АКВАТОН РУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит решение Владимирской области от 07.12.2023 г. по делу № А11-7517/2023 отменить, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «АКВАТОН РУС» не согласно с вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований ООО «АКВАТОН РУС», считает его необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права и подлежащим отмене.

Владимирская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «АКВАТОН РУС» в рамках внешнеторгового контракта от 20.09.2021 № 0920/1, заключенного с фирмой AWB Vertrieb & Engineering GmbH (Австрия), ввезло на таможенную территорию ЕАЭС товар: "автоматическая машина для изготовления упаковки (коробок, ящиков) из гофрокартона методом резки, фальцовки и перфорации, производитель PACKSIZE TECHNOLOGIES АВ, марка/модель/артикул ЕМ7. Кол-во 1.00 шт.".

Товар декларирован ООО «АКВАТОН РУС» по декларации на товары № 10013160/271221/3071414 (далее – ДТ) в подсубпозиции 8441 30 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС (НДС – 0%).

Владимирской таможней проведена проверка правильности классификации указанных товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, по результатам которой составлен акт от 03.02.2023 № 10103000/210/030223/А000123 и принято решение от 27.03.2023 № РКТ-10103000-23/000316 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза, а также решение от 28.03.2023 о внесении изменений дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Согласно решению от 27.03.2023 № РКТ-10103000-23/000316 код ввезённого товара изменён на 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее - оборудование прочее» (НДС - 20%).

Не согласившись с решением о классификации товара, ООО «АКВАТОН РУС» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что поскольку сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезённого товара, являются достоверными, свойства, функции и характеристики спорного товара полностью соответствуют товарной позиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, классификация Владимирской таможней спорного товара в товарной позиции 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не обоснована. ООО «АКВАТОН РУС» ссылается на примечание 8 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС и указывает в своем заявлении, что "....основное назначение оборудования - изготовление картонных коробок и ящиков. Таким образом, субпозиция 8441 30 000 0 содержит наиболее точные классификационные критерии и полное описание товара".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку технические возможности станка не ограничиваются только изготовлением складных картонных коробок и ящиков или аналогичных емкостей, данная машина может изготавливать иные плоские картонные изделия: решетки для помещаемых в коробки изделий, картонные вкладыши, разграничители, картонные уголки, в связи с чем ответчик правомерно применил код 8441 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее - оборудование прочее».

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

Статьей 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе, сведения о товарах, включающие код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, и о 5 документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС были утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) (пункт 5 Положения).

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.

Из содержания ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС следует, что для применения ОПИ существует приоритетность правил.

Для таможенных целей правовое значение имеют только те описания классифицируемого товара, которые содержатся в Гармонизированной системе описания и кодирования товаров.

Если при применении правила 1 определяется товарная позиция (четыре первых знака классификационного кода товара), то необходимость в применении последующих Правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД отсутствует, а для дальнейшей классификации товара на уровне товарной подсубпозиции (5 и последующие знаки классификационного кода товара) применяется правило 6 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу статей 6, 7, 8 Конвенции Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование текстов позиций ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат непосредственному применению в целях использования ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Применение при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, регламентировано Рекомендацией Евразийской экономической Комиссии от 07.11.2017 N 21 (далее - Рекомендация ЕЭК).

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС пояснения - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также пояснения.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Для целей правильного определения классификационного кода согласно ТН ВЭД ЕАЭС товара необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. При этом, классифицируемый товар должен соответствовать всем классификационным признакам товара соответствующей позиции, подсубпозиции, соответствующего кода ТН ВЭД ЕАЭС. Предполагаемое назначение товаров также представляет собой критерий при классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по вопросам классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае спор между ООО «АКВАТОН РУС» и Владимирской таможней касается отнесения спорного товара к различным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС: 8441 30 000 0 или 8441 80 000 0.

Так, ООО «АКВАТОН РУС» товар заявлен в подсубпозиции 8441 30 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования", которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 0%.

При таможенном декларировании в графе 31 ДТ № 10013160/271221/3071414 указаны следующие сведения о товаре: автоматическая машина для изготовления упаковки (коробок, ящиков) из гофрокартона методом резки, фальцовки и перфорации, производит автоматизированный раскрой листов картона (резка и рилёвка), приобретается покупателем исключительно для использования в собственных нуждах.

В технической документации (описание Packsize ЕМ7-25 LN10MT1 от 28.12.2021 № 2), представленной при таможенном декларировании, имеется каталог различных упаковок, изготавливаемых станком, каждая упаковка имеет свой номер (например, 0200, 0301, 0411, 0422, 0950, 0951 и др.), чертеж раскроя упаковки и внешний вид готового изделия.

Владимирской таможней в оспариваемом решении в отношении товара избран код 8441 80 000 0 ЕТН ВЭД "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее: - оборудование прочее". Ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 20%.

При этом, Владимирская таможня пришла к выводу о том, что спорный станок ЕМ7-25 изготавливает из гофрокартона не только картонные коробки, ящики или аналогичные емкости, но и иные плоские картонные изделия: решетки для помещаемых в коробки изделий, картонные вкладыши, разграничители, картонные уголки (номера в каталоге: 0950, 0951, 0965, 0966, 0967).

В ходе камеральной проверки таможенная экспертиза задекларированного в ДТ № 10013160/271221/3071414 товара Владимирской таможней не проводилась.

Между тем, условием включения машин в товарную позицию 8441 "Оборудование для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов, прочее" является материал, из которого изготавливаются изделия (бумажная масса, бумага, картон), а также наличие технических функций по резке, высечке, обрезке, изготовлению емкостей, формованию, фальцеванию и других.

В подсубпозицию 8441 30 000 0 ТН ВЭД включаются машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей, способами, отличными от формования.

В подсубпозицию 8441 80 000 0 ТН ВЭД включаются машины прочие для изготовления изделий из бумажной массы.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" под национальным стандартом понимается документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, в отношении которого проведена экспертиза в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Соответственно, документы национальной стандартизации распространяют свое действие на продукцию с определенной областью применения, ввиду чего ГОСТы могут применяться таможенным органом в целях установления области применения товара, а также для обоснования того или иного вывода о характеристиках товаров.

В соответствии с п. 4.4. Межгосударственного стандарта ГОСТ 33781-2016 "Упаковка потребительская из картона, бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия" упаковка может изготовляться со вспомогательными упаковочными средствами (обечайками, вкладышами, амортизаторами, перегородками, решетками, прокладками, коррексами, пакетами-вкладышами и т.д.), с ручками, с демонстрационными открытыми окнами или окнами из неокрашенного полимерного материала.

В соответствии с п. 4.3.1. Межгосударственного стандарта ГОСТ 9142-2014 "Ящики из гофрированного картона. Общие технические условия" по согласованию с заказчиком в зависимости от назначения ящиков, габаритных размеров, свойств упаковываемой продукции и с учетом требований к упаковке, установленных в технической документации на упаковываемую продукцию, способности упаковываемой продукции воспринимать или не воспринимать нагрузку при штабелировании, условий транспортирования и сроков хранения продукции ящики комплектуют вспомогательными упаковочными средствами: обечайками, вкладышами, перегородками, решетками, прокладками, амортизаторами.

В рассматриваемом случае, конечной продукцией, выпускаемой спорной машиной, являются выкройки (заготовки) коробок из гофрированного картона, вырубленные из листа картона.

Представленная в материалы дела техническая документация на станок не содержит указаний на то, что технические возможности станка позволяют производить какую-либо иную продукцию, кроме упаковочной тары, при этом решетки для помещаемых в коробки изделий, картонные вкладыши, разграничители, картонные уголки (номера в каталоге: 0950, 0951, 0965, 0966, 0967) являются вспомогательными упаковочными средствами и в силу вышеуказанных ГОСТов являются элементами упаковки, т.е. составной частью изготавливаемой станком PacKsize Technologies АВ модели ЕМ7-25 упаковки (ящиков и коробок из гофрокартона).

Таким образом, при определении кода спорного товара ООО «АКВАТОН РУС» правомерно руководствовалось товарной позицией, содержащей более конкретное описание товара 8441 30 000 0 ТН ВЭД - "машины для изготовления картонных коробок, коробок, ящиков, труб, барабанов или аналогичных емкостей способами, отличными от формования", в связи с чем решение Владимирской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 27.03.2023 № РКТ-10103000-23/000316 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ Владимирская таможня обязана восстановить нарушенное право заявителя путем возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по названным делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных, что составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем по платежному поручению от 26.12.2023 № 18666 в размере большем, чем предусмотрено вышеуказанными нормами права, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.12.2023 по делу № А11-7517/2023 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОН РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Владимирской таможни о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 27.03.2023 № РКТ-10103000-23/000316.

Взыскать с Владимирской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАТОН РУС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в размере 3000 (Три тысячи) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АКВАТОН РУС» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2023 № 18666.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья

М.Н. Кастальская



Судьи

Т.А. Захарова




Т.В. Москвичева