Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-29090/2022

№ 09АП-2523/2024

Дело № А40-29090/22
г. Москва
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ", ФИО3

на Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-29090/22

по иску Мазий Николая Владимировича

к ответчикам: 1. ФИО3, 2. ФИО4, 3. ФИО5, 4. Общество с ограниченной ответственностью "Таймырстроймонтаж" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 480301001), 5. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 6. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО6 по доверенности от 02.08.2023, ФИО7 по доверенностям от 16.01.2023, ФИО8 по доверенности от 07.11.2022;

от ООО "Таймырстроймонтаж" в лице ген. директора ФИО9: ФИО6, ФИО7 по доверенности от 18.12.2023,

от ответчиков: ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 08.07.2021, ФИО5 (лично);

от ООО "Таймырстроймонтаж" в лице ген. директора ФИО3: ФИО10 доверенности от 11.03.2024; ФИО5 по доверенности от 08.07.2021

от иных лиц: не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными указанные ниже сделки по распоряжению долями ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ»:

¦ Сделку / сделки, на основании которых ФИО3 приобрел 35% долей (номинальной стоимостью 98 000 руб.), а именно: - договор купли-продажи долей № 2 от 23 августа 2019 г., заключенный между ФИО3 и ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО11, а также дополнительное соглашение № 1 от 19 января 2021 г. к нему; - договор, между ФИО3 и ФИО5 о передаче 35% долей ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» номинальной стоимостью 98 000 руб.; - сделку по расторжению ФИО5 договора купли-продажи долей № 2 от 23 августа 2019 г., заключенного между ФИО5 и ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего ФИО11 (по приобретению ФИО5 35% долей ООО «ТаймырСтройМонтаж» номинальной стоимостью 35 000 руб.), а также сделку по передаче 35% долей номинальной стоимостью 98 000 руб. ФИО12 от ООО «ТаймырСтройМонтаж». - иные сделки, опосредующие передачу долей ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» ФИО3

¦ Сделки, на основании которых 17% долей ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» номинальной стоимостью 47 600 руб. были перераспределены от ФИО3 в пользу ООО «Бухгалтерский учет Плюс»;

¦ Сделки, на основании которых 35% долей ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» (номинальной стоимостью 35 000 руб.) были переданы ФИО4. (18% номинальной стоимостью 18 000 руб. от ФИО3 и 17% номинальной стоимостью 17 000 руб. от ООО «Бухучет Плюс»).

-о признании недействительными всех решений общего собрания ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ», в рамках которых было принято в том числе решение о назначении ФИО4 генеральным директором ООО «ТаймырСтройМонтаж». 3. о применении указанных ниже последствий недействительности сделок:

¦ Возвратить 35% долей номинальной стоимости 35 000 руб. в ООО «ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ» от ФИО4;

¦ Признать незаконными решения ФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ по регистрации ФИО3 и ФИО4 в качестве участников ООО «ТаймырСтройМонтаж», а также о перераспределении долей в пользу ООО «Бухгалтерский учет Плюс и обязать ФНС внести запись о недействительности (аннулировании) записей за ГРН №2217701151798 от 17 февраля 2021 г., за ГРН № 2217707774084 от 31 августа 2021 г., за ГРН № 2214800265843 от 25 ноября 2021 г., за ГРН № 2214800266404 от 26 ноября 2021 г.

¦ Обязать ФНС внести в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТаймырСтройМонтаж» запись о надлежащем (соответствующем судебным решениям) распределении долей в Обществе, а именно: 10% долей номинальной стоимостью 10 тыс. руб. за ФИО13, 90% долей номинальной стоимостью 90 тыс. руб. - нераспределенные доли ООО «ТаймырСтройМонтаж».

Определением суда от 13.12.2023г. суд прекратил производство по делу в отношении ответчика ФИО4 на основании п.6 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице генерального директора ФИО3, лично ФИО3 обратились в суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-29090/22 в части прекращения производства по делу в отношении ФИО4

В соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения арбитражного суда только в обжалуемой части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 рассмотрение судебного разбирательства назначено в коллегиальном составе суда.

Судебное заседание проведено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ с имеющейся явкой.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители апеллянтов поддержали доводы жалоб по основаниям, изложенным в них, просили определение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить

Представители истца возражали относительно обоснованности доводов жалоб, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

От ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице генерального директора ФИО3 , ФИО5, поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице генерального директора ФИО3 заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции и привлечении Генеральной Прокуратуры РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора (ст. 51 АПК РФ) и

Протокольным определением от 09.04.2024 судом отказано ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" в лице генерального директора ФИО3 в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку оснований предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ не имеется, поскольку окончательный судебный акт по данный спору судом первой инстанции не принят , в рамках данной апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-29090/22 в части прекращения производства по делу в отношении ФИО4, что позволят лицам, участвующим в деле реализовать ходатайство о привлечении третьих лиц, в суде первой инстанции, а исходя из ч.3 с. 266 АПК РФ правила о привлечении третьих лиц в суде апелляционной инстанции не применяется.

ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ дополнительных доказательств в отношении истца ФИО13 из органов регистрации актов гражданского состояния Украины.

Протокольным определением от 09.04.2024г. судом отказано заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании, поскольку оснований , предусмотренных ст. 66 АПК РФ судом не установлено.

Апелляционные жалобы Общества и ответчика ФИО3 содержат аналогичные доводы, которые сводятся к тому, что ответчик ФИО4, который в ЕГРЮЛ указан участником ООО "ТАЙМЫРСТРОЙМОНТАЖ" с долей участия 35% умер 09.02.2023г., наследников в отношении имущества умершего не установлено, в связи с чем, по мнению апеллянтов, суд необоснованно прекратил производство по делу только в отношении ФИО4, а не в отношении всех исковых требований, заявленных истцом, касающихся ФИО4, настаивают на прекращении производства полностью по заявленным исковым требованиям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены в виду следующего.

Определением от 13.12.2023г. суд прекратил производство по делу в отношении ответчика ФИО4 на основании п.6 ч.1 ст. 150 АПК РФ, в связи с отсутствием наследников у последнего.

На основании пункта 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства. Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.


Доводы апеллянтов о том, что суд, прекращая производство по делу в отношении ФИО4 должен был прекратить производство по делу в отношении требований предъявленных к данному Обществу, отклоняется судом апелляционной инстанции в виду того, что предметом иска является оспаривание последовательной цепочки сделок по основаниям ничтожности, применении последствий ничтожных сделок и восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Многочисленные доводы апеллянтов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку спор по существу не рассмотрен, суд апелляционной инстанции не вправе давать оценку фактическим обстоятельствам дела и делать выводы до принятия судом первой инстанции окончательного судебного акта по существу заявленных требований.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу № А40-29090/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Е.Н. Янина


Судьи: О.О. Петрова


Е.А. Сазонова