Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А50-27219/2023

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 12.07.2024 года Дело № А50-27219/23 Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 12.07.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным отказа

При участии: от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 04.06.2021, № 59АА3730099, ФИО2 представитель по доверенности от 05.06.2023, № 59АА4305805,

от Департамента земельных отношений администрации города Перми – ФИО3 представитель по доверенности от 23.05.2024, № 059-21-01-5833

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее ИП ФИО4, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, орган, осуществляющий публичные полномочия) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 18.10.2023 № 21-01-07 и 8644 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:16 площадью 5 164,3.м., расположенного по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 4а.

Заявителем доводы заявления поддержаны.

Департамент возражал против удовлетворения заявления, полагая отказ законным. В отзыве указал, что заявителем заявлена не соразмерная площадь земельного участка объекту, который на нем расположен. Остальные объекты в пределах данного земельного участка не зарегистрированы или находиться часть объекта в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:11 по данным ЕГРН.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Таким образом, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 ЗК РФ возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ земельного участка без проведения торгов, исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309- ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

С учетом положений указанных норм и сложившейся практики их применения в рамках настоящего спора необходимо установление нахождения на испрашиваемом заявителем земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, для эксплуатации которого требуется земельный участок, а также соразмерность заявленной площади.

Действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 № 64-КГ16-2).

Из материалов дела следует, что по договору аренды № 046-21И от 03.12.2021 между Департаментом и ИП ФИО4 у заявителя в

аренде находится земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410849:16 площадью 5 164,3.м., расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 4а. под объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410849:968 для завершения строительства однократно на период с 27.11.2021 по 26.11.2024.

В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 59:01:4410849:968, в настоящее время 59:01:4410849:1246 площадью 79,1 кв.м. здание культурно-оздоровительного комплекса (права зарегистрированы за заявителем 29.09.2022 после ввода объекта к эксплуатацию л.д. 63, 75 т.1); 59:01:4410849:969 (объект незавершенного строительства) степень готовности 41% (л.д. 58 т.1). Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410849:969, который также расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:11 (л.д. 51 т.1). Объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410849:253 также расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:11 (л.д. 60 т.1), что установлено судебным актом Индустриального районного суда г. Перми от 08.02.2011 № 2-190/2011. Также в пределах испрашиваемого земельного участка расположен теннисный корт сооружение спортивно-оздоровительное лит. Г площадью 674,3кв.м. (степень готовности 48%).

Заявителем 04.10.2023 подано заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:16 площадью 5 164,3кв.м., расположенного по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира.4а в собственность с приложением перечня зданий, расположенных в пределах данного земельного участка (л.д. 23-26 т.2).

Решением Департамента 18.10.2023 № 21-01-07 и 8644 в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность отказано по основаниям несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка с площадью объекта недвижимости заявителя с кадастровым номером 59:01:4410849:1246 площадью 79,1 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:16 отсутствуют согласно данным ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами 59:01:4410849:253, 59:01:4410849:968. Большая часть объекта с кадастровым номером 59:01:4410849:969 расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:11.

Не соглашаясь с отказом, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.01.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

24.06.2024 в суд поступило заключение эксперта.

Протокольным определением от 08.07.2023 производство по делу возобновлено.

Из взаимоотношений относительно земельного участка по ул. Мира 4а судом установлено, что постановлением Главы города Перми от 30.06.1999г. № 1347 у муниципального образовательного учреждения "средней школы № 109" изъят земельный участок площадью 551кв.м. и предоставлен в аренду по договору от 10.01.2000 ФИО5 под выкупленную оранжерею по ул. Мира 4а (л.д.118-123 т.2). В дальнейшем ФИО5 на основании постановления Главы города Перми № 2064 от 24.08.20021 предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 5 164,3кв.м. под строительство культурно-оздоровительного комплекса с реконструкцией существующей оранжереи по ул. Мира 4а (л.д. 138 т.2). В рамках дела № 2-190/2011 Индустриального районного суда г.Перми по требованию ФИО5 на Департамент возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:11. Судом отклонен довод Департамента, что здание оранжереи, расположенное на двух земельных участках 59:01:4410849:11 и 59:01:4410849:16 без объединения их в единый, не может быть предоставлен в собственность (ст. 69 АПК РФ).

Также из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410849:11 полностью расположен внутри земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:16.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410849:16 общей площадью 5 164, 3 кв.м. поставлен на кадастровый учет 24.08.2001. На указанном земельном участке расположены принадлежащие предпринимателю на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми № 59:01:4410849:969, в настоящее время 59:01:4410849:1246, здание культурно-оздоровительного комплекса площадью 79,1 кв.м., возведенный на основании разрешений на строительство № 59-RU90303000- 15-2022 от 24.03.2021 и введенные в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 59 RU 90303000-15-2022 от 02.08.2022; 59:01:4410849:969 (объект незавершенного строительства) степень готовности 41% (л.д. 58). Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59:01:4410849:969, который также расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:11 (л.д. 51). Объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4410849:253, который также расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410849:11, что установлено судебным актом Индустриального районного суда г. Перми от 08.02.2011 № 2-190/2011. Также в пределах испрашиваемого земельного участка расположен теннисный корт сооружение спортивно-оздоровительное лит. Г площадью 674,3кв.м. (степень готовности 48%). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждено выписками.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в

случае предоставления земельного 6 участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу, в частности относятся случаи, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14 данной статьи); в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, не установлен вид разрешенного использования (п. 20 данной статьи).

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не

7 требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В силу пункта 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171 - ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки для целей образования и предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, применяются установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии со статьей 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 1, 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с названным Кодексом, другими федеральными законами. Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309- ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, видом разрешенного использования спорного земельного участка является - под строительство культурно-оздоровительного комплекса.

При этом земельный участок испрашивается предпринимателем ФИО4 для целей эксплуатации расположенных на нем объектом недвижимости.

Данное несоответствие, как посчитал Департамент, свидетельствует о наличии условий для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренных подпунктом 14 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данное решение принято без учета пункта 35 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок предназначен для строительства или реконструкции зданий, сооружений, использование такого земельного участка для эксплуатации указанных зданий, сооружений может осуществляться без внесения изменений в правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на такой земельный участок.

Таким образом, использование земельного участка «для эксплуатации объекта недвижимости» допускается при установлении вида разрешенного использования «для строительства» исходя из того, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит разрешенному использованию, поскольку вид разрешенного использования «для строительства» одновременно предполагает и последующую эксплуатацию соответствующего объекта недвижимости.

С учетом изложенного, поскольку выявлено, что земельный участок изначально предоставлялся для целей строительства объекта, цель достигнута, объект построен и введен в эксплуатацию, право собственности на объект зарегистрировано за предпринимателем в установленном законом порядке, следует признать, что вывод Департамента о том, что само по себе отмеченное несоответствие является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, является ошибочным, не соответствует положениям действующего законодательства и сделан без учета конкретных обстоятельств настоящего дела.

При этом следует учитывать, что предоставление земельного участка в собственность без торгов в порядке, предусмотренном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, производится исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Согласно пунктам 1 , 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не

устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Приватизация земельного участка осуществляется собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации существующих зданий и сооружений.

С учетом положений статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, поставлен в зависимость не только от площади объекта капитального строительства, расположенного на таком участке, но и от назначения этого объекта, целей его использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявитель должен доказать соответствие разрешенного использования земельного участка целям его предоставления, то есть то обстоятельство, что на испрашиваемом им земельном участке расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, для строительства которого и был предоставлен данный земельный участок.

При наличии возражений соответствующего органа исполнительной власти в отношении площади земельного участка, необходимой для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости, на данное лицо в силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

При рассмотрении спора судом установлено, что земельный участок предоставлялся под строительство культурно-оздоровительного комплекса.

В ходе судебного заседания установлено, что к заявлению о предоставлении земельного участка от 04.10.2023 ФИО4. приложил подробное описание объектов, расположенных в границах земельного участка с кадастровым № 59:01:4410849:16, а также предоставил заключение специалиста об обосновании площади земельного участка необходимого для использования культурно-оздоровительного комплекса. Как следует из заключения специалиста «Свод правил 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» а применялся в части расчета парковок легковых автомобилей. Вместе с тем указанный Свод правил не содержит нормативов необходимых площадей земельных участков для эксплуатации культурно-оздоровительных комплексов в связи с чем был произведен расчет с использованием СП 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» и иных.

В заключении судебной экспертизы, проведенной при рассмотрении настоящего дела со ссылкой на СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» сделан вывод о том, что размеры земельных участков 59:01:4410849:16 и 59:01:4410849:11 меньше 7 000 кв.м. – минимально установленного нормативного размера для

физкультурно-спортивных объектов, указанного в Приложении Д «Нормы расчета учречдений, организаций и предприятий обслуживания и размеры их земельных участков» СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Также установлено, что площадь земельного участка 59:01:4410849:16 не имеет «свободных» площадей и соответствует фактическим потребностям для эксплуатации объектов, размещенных на нем объектов и на вкрапленном в него земельном участке 59:01:4410849:11.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и отклонил ходатайство Департамента о вызове экспертов, поскольку выводы сделаны на основании натурного осмотра, исследования документов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого предпринимателем ФИО4 земельного участка не соответствует требованиям закона и фактическому землепользованию, а также доказательств, которые опровергали бы выводы, изложенные в заключении, Департаментом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что необходимая площадь испрашиваемого земельного участка для целей эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости подтверждена представленными заявителем в материалы дела доказательствами, соответствует фактическому землепользованию, и установлено судом, что цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит его разрешенному использованию, суд приходит к выводу о том, что департамент не имел правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю ФИО4, в связи с чем признает отказ Департамента незаконным.

В порядке восстановления нарушенного право заявителя на Департамент возлагается обязанность предоставить ИП ФИО4 в собственность земельный участок с кадастровым номером 59:01:441089:16 площадью 5 164,3 кв.м., расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 4а путем подготовки и направления в его адрес проекта договора купли-продажи земельного участка.

Госпошлина по правилам ст. 110 АПК РФ относится на Департамент.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми, изложенное в письме от 18.10.2023 № 21-01-07-и-8644 об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, противоречащим Земельному законодательству.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми в течении одного месяца с момента вступления судебного акта в законную силу направить ИП ФИО4 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 59:01:4410849:16 площадью 5 164, 3 кв.м., расположенный по адресу г. Пермь, Индустриальный район, ул. Мира, 4а.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) госпошлину 300руб.

Вернуть из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) излишне уплаченную госпошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова